（九月廿三日）
昨与人谈东西文体之异。至传记一门，而其差异益不可掩。余以为吾国之传记，惟以传其人之人格（Character）。而西方之传记，则不独传此人格已也，又传此人格进化之历史（The development of a character）。东方传记之体例（大概）：
（一）其人生平事略。
（二）一、二小节（Incidents），以写其人品。（如《项羽传》“垓下之围”，项王悲歌起舞一节）
西方传记之体例：
（一）家世。
（二）时势。
（三）教育（少时阅历）。
（四）朋友。
（五）一生之变迁。
（六）著述（文人）、事业（政治家，大将……）。
（七）琐事（无数，以详为贵）
（八）其人之影响。
布鲁达克（Plutarch）之《英雄传》，稍类东方传记。若近世如巴司威尔之《约翰生传》，洛楷之《司各得传》，穆勒之《自传》，斯宾塞之《自传》，皆东方所未有也。
东方无长篇自传。余所知之自传，惟司马迁之《自叙》，王允之《自纪篇》，江淹之《自叙》。中惟王充《自纪篇》最长。凡四千五百字，而议论居十之八，以视弗兰克林之《自传》尚不可得，无论三巨册之斯宾塞矣。
东方短传之佳处：
（一）只此已足见其人人格之一斑。
（二）节省读者日力。
西方长传之佳处：
（一）可见其人格进退之次第，及其进退之动力。
（二）琐事多而详，读之者如亲见其人，亲聆其谈论。
西方长传之短处：
（一）太繁；只可供专家之研究，而不可为恒人之观览。人生能读得几部《约翰生传》耶？
（二）于生平琐事取裁无节，或失之滥。
东方短传之短处：
（一）太略。所择之小节数事或不足见其真。
（二）作传太易。作者大抵率尔操觚，不深知所传之人。史官一人须作传数百，安得有佳传？
（三）所据多本官书，不足征信。
（四）传记大抵静而不动。何谓静而不动？（静Static，动Dynamic）但写其人为谁某，而不写其人之何以得成谁某是也。吾国人自作年谱、日记者颇多。年谱尤近西人之自传矣。