寫文章不署真姓名，而用筆名，這本來是很平常的事情，過去許多作者都曾經這樣做，現在仍然有許多作者這樣做，這又有什麼問題呢？

　　問題在於有的同志不贊成使用筆名。其理由是：寫文章應該採取嚴肅的態度，認真負責，鄭重從事；而不應該抱着隨便亂寫，不負責任的輕率態度。爲了表示嚴肅的態度，文章的作者就必須寫出真實姓名，以示負責；而使用筆名則是不嚴肅的、不負責任的一種表現。

　　寫文章確實是一件嚴肅的事情，決不允許輕率不負責任的隨便亂寫。但是，寫文章要採取負責的態度，這是一回事；可不可以使用筆名卻是另一回事。如果說，使用筆名便是不負責的表現，這就不盡然了。

　　一個作者對於他自己寫的文章，是否抱着嚴肅負責的態度，這是一個重要問題。然而，這不能夠僅僅根據他使用筆名與否來做判斷。我們曾經見過，有個別政治上極端不負責任的作者，抄襲別人的文章，卻署了他自己的真實姓名。你難道能夠因爲他寫了真實姓名就認爲他是一個好作者嗎？顯然，我們無論如何也不能以片面的觀點來看待這個問題。

　　歷來許許多多嚴肅認真的作者，他們往往使用各種各樣的筆名。中國古代的許多作家，幾乎都有別號或筆名。例如，唐代的詩人杜荀鶴，有時署名爲九華山人；宋代的文人黃庭堅，有時署名爲八桂老人；元曲大作家關漢卿，有時署名爲己齋叟；明代大學者王夫之，有時署名爲一瓢道人，時至今日，人所共知的魯迅、茅盾、老舍等都是筆名，他們豈不都是嚴肅認真的作者嗎？可見一個作者的態度是不是嚴肅認真，與他們用不用筆名簡直沒有多大關係。

　　當然有人會說，過去那許多作者使用筆名，都是因爲受了環境的限制，不得已而爲之。特別是國民黨反動派的政治迫害，經常威脅着許多進步作者的生存。在當時的黑暗統治之下，許多作者使用筆名是情有可原的。現時我們生活在社會主義制度下，自己成爲社會的主人，再也不受什麼威脅和迫害了，還有什麼必要再用筆名來寫文章，而不寫真實姓名呢？

　　這種說法，乍聽起來，似乎很有道理，其實也不然。筆名的作用是頗爲複雜而微妙的。著名的《唐詩三百首》的編者孫洙，偏偏不用真實姓名，而用了“蘅塘退士”的筆名，誰能解釋其原因何在呢？假如說那是封建時代的事情可以不論，那麼，即便我們今天有了這樣優越的社會制度，仍然沒有完全取消筆名的理由。正如現在人們雖然都知道茅盾便是沈雁冰、老舍便是舒舍予，如此等等，可是，我們仍然沒有理由要求他們取消茅盾、老舍等筆名，而無論在任何時候和任何場合，都一律只用沈雁冰、舒舍予等本來的姓名。

　　如果說這些著名作家的筆名和本來姓名已經沒有多大差別了，他們不管用的是什麼名字都是完全負責的；那麼，現在許多新的作者使用筆名或真實姓名，不也是一樣都要負責任的嗎？

　　現在的新作者發表文章的時候，幾乎無例外地都把自己的真實姓名告訴了報刊的編輯部。這就是說，無論署什麼名字，作者都是負責的。但是，正因爲這個緣故，有的同志更加堅持己見，認爲使用筆名已經毫無意義了。殊不知在現時條件之下，使用筆名還是有若干正當理由的。

　　誰也不必諱言，有些人看文章的好壞，是以作者有沒有名聲和名聲大小來做判斷的。這使作者本人有時也很苦惱。署一個筆名就省去這種麻煩，說好說壞只看文章如何了。

　　更重要的是，我們常常遇見許多作者，有些學習和研究的初步心得，但是還不很成熟，用他的本名寫文章發表，似乎反而覺得不夠鄭重，用一個筆名發表就比較好。好處表現在兩方面。一則在作者方面，既不必考慮萬一意見有錯誤會發生什麼不良影響，又可以對自己發表的意見大膽負責。二則在讀者方面，對於這種意見如果有不同的看法，更可以毫無顧忌地提出自己的見解，甚至於發表某些批評和商討的文章。

　　由此可見，寫文章用筆名的，只要作者完全負責，就決無壞處，反而有好處。那麼，請問你贊成用筆名嗎？