燕山夜話由慧深的國籍說起

  在談論誰最早發現美洲大陸這個問題的時候,許多人都很關心慧深的國籍。

  到底慧深是哪國人呢?對這個問題應該首先做出初步的回答:他是中國人。

  根據何在?有《高僧傳》可以作證。這部書是樑朝的和尚慧皎編撰的。他與慧深幾乎是同時代的人,當然他的記載比較可信。

  按《高僧傳》的記載,在宋文帝時,有一位高僧,法名慧基。他有好幾個有名的弟子,如僧行、慧旭、道恢等人,其中特別提到:“沙門慧深,亦基之弟子。深與同學法洪,並以戒素見重。”可見當時慧深在禪林中影響很不小。

  這裏雖然沒有明白記載慧深是哪國人,但是似乎沒有任何理由說他是外國人。因爲《高僧傳》中凡遇外國的和尚,就都寫明來歷,一看便知。比如,慧基與西域法師僧伽跋摩、弘贊禪律等往來,編書的人在文字上都交代得明明白白。假若慧深是外國人,決不會不寫清楚,相反的,倒還可能大書特書,以表明慧基在佛教領域的威望很高,連外國和尚也跟他學佛。

  而且,當時外國的和尚即便到中國來,也沒有改變法名的道理,照例應該用他的外國法名譯音,如僧伽跋摩等等。慧深的法名顯然表明他是中國的和尚。

  但是,《梁書·東夷列傳》上分明寫着:“扶桑國者,齊永元元年,其國有沙門慧深,來至荊州,說雲:扶桑在大漢國東二萬餘里。”這中間的“其國”二字應該如何解釋呢?

  這可以有兩種解釋。一種是把“其國”解釋爲扶桑;一種是把“其國”解釋爲南齊。用後一種解釋雖然可以打消關於慧深國籍的疑問,可是在文法上說來比較勉強。用前一種解釋更符合上下文的文法,只是對慧深的國籍問題又難於說通。

  那麼,應該怎樣解釋纔好呢?關鍵還要看我們如何研究古代的文獻記載。

  從慧基的傳記中,我們發現他“以齊建武三年冬十一月卒於城傍寺,春秋八十有五”,齊建武三年是公元四九六年,上溯八十五年,爲公元四一一年,則是東晉安帝義熙七年。他“年滿二十,度蔡州受戒”。這時候應該是公元四三一年,即宋文帝元嘉八年。後來他“遍歷三吳,講宣經教,學徒至者千有餘人”。這都是宋文帝在位期間,即公元四五二年以前的事情。慧深無疑的也是在這個期間成爲慧基的弟子。從此以後到齊永元元年,即從公元四五二年到四九九年間,這四十多年的光陰,可能正是慧深遠遊美洲之時。等他回到荊州,劉宋的天下已經變成蕭齊的天下了。人們都說他來自扶桑,這是很自然的,並沒有什麼不可理解之處。

  而且,慧深到美洲的目的,顯然是去傳播佛教,他是以佛教徒的身份去的,決不會到那裏以後才變成佛教徒,這也是可以斷定的。同時,在他遊歷美洲的時候,那個大陸上的人們纔有機會接觸佛教,還沒有他們自己的沙門,更談不上派遣他們的沙門到中國來遊歷。至於他們當時如果曾派人來中國拜佛取經,那也一定會有記載。在有關慧深的史料中,我們找不出這樣的跡象。

  現在越來越多的材料證明,美洲大陸確實是在公元五世紀的時候被中國人首先發現的。據一九一三年出版的《地學雜誌》第三十七期上,也有一則資料寫道:

  近來西方學者創立一說,謂最初尋獲美洲大陸者,實爲我中國人。其說以美洲紅印度人之語言形體皆與中國人相似爲證。……最近則有著名考古家奈雲,偕人種學家數人,在墨西哥國越萬滔地方,尋獲泥制古像甚多,面貌確與華人無異。其衣飾亦稔爲中國十數世紀之物。此外,又有泥造佛像數百,長約數尺,其塑法與中國近代之木雕神像相似,蓋亦千餘年前中國之技術也。……有此種種確據,乃可證明美洲大陸,實爲中國人最先發現者。其發現之時期,距今約一千五百年之久。

  根據上面這些材料,我們可以斷言,慧深至少是當時發現美洲大陸的最突出的人物之一。
Previous

Table of Contents