前些天，首都醫學界的一部分人，在白雲觀開了一個很別緻的學術討論會，研究元代丘處機的養生學。這件事情引起了許多人的注意。

　　丘處機是宋元兩代之間的道士，登州棲霞人，後居萊州，自號長春子。元太祖成吉思汗聽說他懂得養生修煉的法子，特派札八兒、劉仲祿兩個使者去請他。丘處機率領十八名徒弟，走了一萬多里路，到達雪山，朝見成吉思汗於西征的營帳中。

　　他們當時談話的主要內容，據《元史》中的《釋老傳》、明代陶宗儀的《輟耕錄》等所載，大概是這樣的：

　　處機每言，欲一天下者，必在乎不嗜殺人。及問爲治之方，則對以敬天愛民爲本。問長生久視之道，則告以清心寡慾爲要。

　　看來所謂養生學的綱領，恐怕就在於清心寡慾這四個字。

　　講養生之道倒也罷了，成吉思汗卻又下詔：“賜丘處機神仙號，爵大宗師，掌管天下道教。”這樣一來，養生學卻披上了宗教的色彩，反而逐漸失去了養生學的真義。以致後人只知有道教，而不知有養生學。丘處機自己也成了道教的一個首領，而不是什麼養生學家。

　　在道教中，丘處機當然是很有勢力的一個宗派。據明代都印的《三餘贅筆》記載：“道家有南北二宗。其南宗者謂自東華少陽君，得老聃之道……其北宗者謂呂岩授金王嘉，嘉授七弟子，其一丘處機……”顯然，過去人們都只曉得丘處機是道教中的一個教派，有誰去理會他講的什麼養生學呢？

　　其實，要講養生學，光是清心寡慾恐怕還不夠，應該有更好的方法纔是。

　　什麼是更好的方法呢？是不是要修煉成仙呢？回答決不是這樣。修煉成仙本是道家的想法，丘處機的教派也未嘗沒有這種想法。但其結果總不免事與願違。

　　比較起來，我覺得儒家主張“以自然之道，養自然之生”似乎更好一些。儒家的這種主張與道家修仙的說法，應該看到是有原則區別的。

　　早在宋代，歐陽修就曾因爲不滿於當時一般道士對養生學的曲解，特地把魏晉間道士養生之書—《黃庭經》做了一番刪正，並且寫了一篇《刪正黃庭經序》。在這篇序裏，他一開頭就反對修仙之說。他寫道：

　　無仙子者，不知爲何人也，無姓名，無爵裏，世莫得而名之。其自號爲無仙子者，以警世人之學仙者也。

　　接着，他闡述一種道理，就是說：

　　自古有道無仙，而後世之人，知有道而不得其道；不知無仙而妄學仙。此我之所哀也。道者，自然之道也。生而必死，亦自然之理也。以自然之道，養自然之生，不自戕賊夭閼，而盡其天年，此自古聖智之所同也。

　　歐陽修還舉了實際例子以證明他的論點。雖然他舉的例子中有的並非事實，但是，我們無妨用更多的實例去代替它，不能因爲他以傳說爲事實就否定他的全部看法。他舉例說：

　　禹走天下，乘四載，治百川，可謂勞其形矣，而壽百年。顏子蕭然臥於陋巷，簞食瓢飲，外不誘於物，內不動於心，可謂至樂矣，而年不及三十。斯二人者，皆古之仁人也。勞其形者長年，安其樂者短命。……此所謂以自然之道，養自然之生。

　　這一段議論很好。如果用別的事實代替大禹的例子，就更好。我們實際上可以舉出無數事例，來證明歐陽修的論點。有許多勞動人民，如山區的老農，長期從事田野勞動，年紀很大，身體與青年人一樣健康。不久以前，報紙消息說，蘇聯有許多百歲以上的老人，也都是勤勞的農民。這些都是有力的證據。

　　因此，講養生學的人，在研究丘處機的同時，我想無妨把研究的範圍更加擴大一些，多多地收集元代以前和以後各個時期、各派和各家有關養生的學說，加以全面的研究。這樣做，收穫可能更大。