“爲什麼你把扶桑說成墨西哥？難道過去我們把扶桑當做日本真的是錯了嗎？”

　　有人看了前次的《夜話》以後，向我提出這樣的問題。現在我想把扶桑做一個小小的考證。

　　扶桑決不是日本，這是可以肯定的。幾乎在中國古代所有的史籍中，對日本的正式稱呼都是“倭國”。如《山海經》的《海內北經》早就寫着：“倭國在帶方東大海內。”當時所謂“帶方”即今之朝鮮平壤西南地區，漢代爲帶方郡。後來的史籍，包括我前次引述的《梁書》《南史》等都在內，也一概稱日本爲“倭國”，與“扶桑國”區別得非常清楚，不相混淆。在這些史書的《東夷列傳》中，“倭國”和“扶桑國”都分開立傳，顯然是兩個國家。

　　從地理位置上說，這兩個國家的距離也很遠。倭國的位置，只是“在帶方東大海內”；而扶桑國的位置，則是“在大漢國東二萬餘里”。查《南史》載，大漢國是“在文身國東五千餘里”；而文身國又是“在倭國東北七千餘里”。這樣算來，扶桑國距離中國共有三萬多裏，比日本遠得多了。

　　寫到這裏，報社的同志給我送來了許多有關的材料。其中有一個材料說，早在一七六一年，有一個學者名叫金勒，大概是法國人，他已經根據《梁書》的記載，指出扶桑國是北美洲的墨西哥，並且認爲發現新大陸的可能以中國人爲最早。一八七二年又有一個學者名叫威寧，完全支持金勒的主張，認爲扶桑必是墨西哥。一九○一年七月，加利福尼亞大學教授弗雷爾也發表論文，提出與威寧相同的主張。但是在帝國主義國家，這種意見當然不能流傳，而逐漸被淹沒了。

　　看了這些材料之後，我更加相信這個判斷是可以站住腳的。因爲那些外國人也證明《梁書》記載的扶桑國物產和風俗，大體上與古代的墨西哥很相似。

　　據說，所謂扶桑木，就是古代墨西哥人所謂“龍舌蘭”。它到處生長，高達三十六尺。墨西哥人日常飲食和衣料等，無不仰給於這種植物。在墨西哥北部地區，古代有巨大的野牛，角很長。這同樣符合於《梁書》的記載。

　　至於有人說，古代墨西哥沒有葡萄，只是後來歐洲人到達了美洲，葡萄的種子才從歐洲輸入美洲。威寧等人卻證明，在歐洲人未到美洲以前，美洲已經有野生的葡萄，就是《梁書》說的蒲桃。法國人房龍在一九三二年出版的《世界地理》中，也說歐洲人初到美洲時，稱美洲爲“外因蘭”，意思就是“葡萄洲”，因爲那裏出產一種葡萄，可以用來釀造美酒。

　　還有的人說，美洲沒有馬，後來西班牙人才把馬運到美洲去。但是，動物學家根據地下挖掘的動物骨骼，證明美洲在遠古時期曾有馬類生存。可能在歐洲人到達美洲以前一千年的慧深時代，墨西哥一帶仍然有馬也未可知。

　　在墨西哥出土的許多碑刻中，有一些人像與我國南京明陵的大石像相似。還有的石碑有一個大龜，高八英尺，重二十噸以上，雕着許多象形文字。據考古家判斷，這些顯然都受了中國古代文化的影響。

　　蘇聯科學院出版的《美洲印第安人》一書，還證明古代的墨西哥和祕魯等地，“會熔鍊金、銀、白金、銅以及銅和鉛的合金—青銅，卻沒有發現任何地方會鍊鐵的”。這一點與《梁書》的記載也完全相符。

　　《梁書》上面本來還有一段文字寫道：

　　其國法有南北獄。若犯輕者入南獄，重罪者入北獄。有赦則赦南獄，不赦北獄。在北獄者，男女相配，生男八歲爲奴，生女九歲爲婢。犯罪之身，至死不出。貴人有罪，國乃大會，坐罪人於坑，對之宴飲，分訣若死別焉，以灰繞之。

　　前次我刪節了這一段文字。現在看了威寧的材料，才知道墨西哥的風俗恰恰也是這樣。

　　最後恐怕有人會問，當時人們往來到底是走哪一條路呢？這正如房龍說的：“他們是由太平洋北部窄狹的地方航行來的呢？還是由白令海峽的冰上走過來的呢？還是遠在美亞兩洲間尚有陸地相連的時代便過來的呢？—這些我們全不知道。”然而，他實際上做了三種可能的假設。或許古代的中國和扶桑國之間的交通是三種情形都有，這也未可知。