重視文化學習，這當然是好事情。可是，怎樣纔算重視？能不能定出一個標準？

　　一位老年的文化教員向我提出了這樣的問題。我不懂得這問題從何而來。問他，他說，他教的文化班有幾位學生，常常笑他是老書呆，不聽他的話，他們總是念錯別字，他指出他們的錯誤，他們也不改。因此，他很苦悶，認爲他們對於文化學習太不重視了。他舉了許多例子。我表示對他抱着相當的同情，同時，又對他的固執己見提出了適當的勸告。

　　的確，一般人平常都不免會讀錯別字，讀別字比讀錯字的更要普遍。比如姓“費”的，別人往往叫他“老肺”，而不叫他“老閉”；甚至於他本人也把“費”字念成“肺”的音，而不念“閉”的音。同樣，許多人對於姓“解”的，總是把他叫做“老姐”，而不叫做“老械”，他自己也不例外；甚至於“老姐”“老械”都不叫，而叫做“老改”。同類的例子還多得很。乍聽起來，你會覺得非常彆扭，但是，久而久之，也聽慣了，不覺得有什麼錯誤，似乎怎麼念都可以了。

　　我們的這位老教員就看不慣這種現象，他認爲必須立刻全部糾正這一切讀別字的現象，纔算重視了文化學習。這樣認真負責的態度是很好的，不應該因此而笑他是老書呆。然而，我們又必須勸告他不要過於固執。因爲對待語言文字，畢竟還要按照“約定俗成”這一條規律辦事。

　　語言文字本來只是傳達人類思想的符號，每個符號當然要有一定的聲音，大家才能聽懂它的意思。一個字的讀音是否正確，主要應該看大家是否聽得懂。如果人人都這麼讀，都聽得懂，你又何必一定要怪他們讀別字呢？即便一個字最初不是這個讀音，可是現在大家都不按最初的讀音，而讀成另外的聲音，並且反倒成了習慣，那麼，肯定新的讀音是正確的，或者肯定幾種讀音都是正確的，難道不可以嗎？

　　這當然只是關於讀別字的一種解釋。至於讀錯字的又該如何呢？最普通的例子，如“目不識丁”這句成語，明明知道讀錯了，應該不應該糾正呢？

　　就這句成語的來歷而論，讀錯的責任不在今人而在古人。大家知道，這句話是唐穆宗長慶年間幽州節度使張弘靖說的。據《舊唐書》列傳第七十九載：“弘靖……謂軍士曰：今天下無事，汝輩挽得兩石力弓，不如識一丁字。”同樣，《新唐書》列傳第五十二也寫道：“弘靖……嘗曰：天下無事，而輩挽兩石弓，不如識一丁字。”這兩部書的字句幾乎完全相同，可見宋代的宋祁在編寫《新唐書》的時候，大體上是照着五代劉昫的《舊唐書》抄的。他沒有想到，這一抄就以訛傳訛了。

　　但是，宋代另一個學者孔平仲，在《續世說》中卻認爲：“一丁字應作一個字。因篆文丁與個相似，誤作丁耳。”還有一位鼎鼎大名的宋代學者洪邁，在《容齋俗考》中也說：“今人多用不識一丁字，謂祖唐書。以出處考之，乃個字，非丁字。蓋個與丁相類，傳寫誤焉。”問題很明白，唐書原文如果是“不如識一丁字”，意思顯然不夠通順。爲什麼不說“一天字”或“一人字”呢？其實，不管用什麼字都很牽強，只有說“一個字”才最爲妥帖、最爲通順。有的人自以爲很熟悉古代的漢語，卻不一定能夠辨別“目不識丁”的錯誤何在。反之，讀慣了“目不識丁”的人，你能說他是錯誤的嗎？

　　這樣看來，現在一般人公認的成語“目不識丁”分明是錯了。那麼，是不是就應該加以糾正呢？而且，這是不折不扣地讀了錯字，比念別字還要嚴重，豈可用“約定俗成”爲理由，而輕輕地把它放過去呢！

　　從前面所引的材料中，我們已經看得很清楚，讀錯這句成語的責任應該由古人承擔。近千年間，人們既然以訛傳訛，變成了習慣，大家也完全懂得了這句成語的含義，那麼，這在事實上難道還不是“約定俗成”了嗎？如果勉強地加以改變，豈不會使大家反而覺得很彆扭嗎？

　　當然，我完全不反對我們的文化教員，把每個字句的原來意義，都向學生講解得清清楚楚，讓他們知道有幾種讀法，並且懂得它們的演變過程。但是，我們卻不能因爲學生讀了“目不識丁”等等，就批評他們的錯誤，相反地，應該承認他們這樣讀也是可以的，不能算做錯誤。