本書直接七十回之《水滸》通行本。古本七十回後所述，或有與本書根本衝突處。取徑不同，不妨各行其是。

　　《水滸》續本，世有三種，一爲金聖嘆割裂後之古本遺文，後人題曰《徵四寇》，其實並非續作也。二爲雁巖山樵陳忱所著之《後水滸》，三爲俞仲華所著《懲寇志》。陳著似系續百十回本。與吾人見解略有同處。俞著雖亦續七十回本，與拙著意見，根本相反。仁智之判，是在讀者。

　　《水滸》古本，種類甚多，除《宣和遺事》中一段外，有百回本，百十五回本，百十回，百十五回本，百二十回本，百二十四回本。拙着既系續七十間本，故亦以七十回本爲根據，其他各書，雖大抵讀過，唯手邊無書，未能一一參考。

　　筆者入川后，行李蕭然，手邊書不及百冊。本篇涉及歷史人物，除依據水滸曆書外，大概採用《宣和遺事》、《宋史》，《金史》，《靖康實錄》。以上各書，僅原傳及《宣和遺事》在乎邊，餘均偶在中央政治學校圖書館翻閱一二次，強記得來。掛一漏萬，勢所必至。然本書只是爲《水滸》人物作傳，非作靖康講史，自可原諒。

　　小說中人物衣冠敘述，乃所必要，筆者雖對宋代衣冠，捉摸甚難，然亦無法藏拙。篇中所述，仍不外依據原傳，及上述各參考書，非敢閉門造車。

　　《水滸》筆法緊煉，寫對白是另一種手法，與其他章回小說不同。筆者觀宋人小說，其所用白話，頗有相同處，大抵是當時中原標準語。曾在《道藏》中見《元太祖詔書》，多與《水滸》相似，可作旁證。吾人寫末代人物，雖不必故作宋代語，致讀者不可解。怛全用現代語，有原傳在前，亦此因太不相像，致傷害小說中之描寫。故筆者於此，儘可能模仿原傳口吻，以增讀者興趣。其無可模仿處，則參酌宋人小說，及宋儒語錄。非抒效顰，保存《水滸》氣氛，不得不如此耳。

　　書中地勢，自當依據宋代，但亦有必須含混處。如薊州在燕山之北，本由石敬塘割與契丹，在《水滸》當時，乃是遼境。而原傳大段述及薊州，均認爲是內地大誤。且此種錯誤，勢又無法補救。故過去之事，只好概不照應，仍以含混了之。非筆者對此人所盡知之事而不察也。至地名，則有兩法，其大地名，易考證看，則用宋州郡名，如滑縣稱滑州，北平稱燕山或燕京是。其小地名，考徵不易，但求方向距離無大錯，則出以虛構，如東門驛望海衛是，不敢欺騙讀者。

　　書中官職，依據原傳或《宋史》，或兼取之。如种師道仍稱經略，亦稱宣慰使是。又錯誤可不必再蹈者，亦不從原傳。如指揮使一職，宋代屬於禁軍，古本梁山人物，招安後，多爲指揮使，未妥。此則斟酌各人身分，位置於統制以下，似較恰當。

　　原傳人物，事有各佔一長傳者，此篇亦稍加敘述，以免前後不稱。至篇中於白勝、段景住小弟兄，描寫多於原傳，則爲反映當時士大夫階級故，亦結構上所需要。且詳略稍別原傳，藉免處處雷同。又宋江強李逵吃藥酒，武松隻手擒方臘，魯智深聞潮坐化等情節，雖不見七十回本，但古本所云，世多知者。此篇亦取其輪廓，而以不同之時地及遭遇出之，以符合傳說。

　　書中年月，大致依《宋史》。唯盡依《宋史》，則又必使佈局過長。故求情節緊湊，其間亦有年月跳格處。

　　筆者寫小說，好以細膩出之。《水滸》文如柳柳州，卻佳在簡煉，筆者一變故態，學之不象，自在意中。唯涉筆成趣有時略加小動作及風景描寫，推敲以後，亦不刪去。因此雖原傳所寡有，但頗可增文字姿勢，在不傷原傳精神情形下，似不妨聽其存在。

　　原傳有涉及神話處，如戴宗之神行，公孫勝之呼風喚雨，非科學時代所能承認。故此篇對此等事，概不述及。

　　古代戰爭，雖有鬥將一法，然不常用。中國舊小說所敘戰鬥，恆以將爲主，《水滸》未能例外。其實兩軍勝敗，決於數將百十回之交鋒，實無是理。此種錯誤，不宜再蹈，故本篇力避此種權述。但《水滸》人物，以單刀短打見長，完全不取，又與原傳不能照應。故於特兩軍對陣間，多敘武將之領導，以作點綴。間亦有二三處，專敘鬥將者，如盧俊義與張叔夜單騎決戰是，然不以此作兩軍勝敗樞紐也。

　　宋代器具，雖難一一考證，然《水滸》原傳可用者，仍儘量用之，如門首懸簾，喝酒用碗是。又筷子稱箸，酒家市招稱望子，一仍其舊，借保存原來氣氛。讀《水滸》者，熟知其意，不必因其非近代物品而改之。

　　章回體小說，鄙意系出於盲詞底本。開首之‘卻說’，文末之‘下回交代’字樣，原系說書人口吻，筆述者未察，相習成風，實可不必。今日敘述故事，一氣呵成，此等結構，讀者似會反感暴贅。筆者近年爲章回體，曾試爲廢除，如果讀者許可。故此篇雖沿襲《水滸》，仍未用每回起結之套語。