○濟水一
濟水出河東垣縣東王屋山，爲沇水。（守敬按：《前漢志》，河東郡垣縣，《禹貢》王屋山在東北，沇水所出。真定國真定縣下雲，故東垣。《寰宇記》引《十三州志》，河東有垣，此加東，然則前漢河東郡之單稱垣，無可疑者。《續漢志》亦單作垣。劉《注》引《博物記》，山在東，狀如垣。即此，疑《續志》本作東垣。《說文》，沇出河東東垣王屋山。鄭注《職方》，滎，兗水也，出東垣。是《後漢》河東郡，當作東垣，亦無可疑者。《三國志·杜畿傳》，白騎攻東垣。《左傳·襄元年》杜《注》，河東東垣縣有壺邱。郭璞《山海經》注王屋山，今在河東東垣縣北。是魏、晉亦作東垣縣，亦無可疑者。而《晉志》河東郡垣縣無東字，其爲脫誤，不待辨也。《水經》作於三國時人，則當作東垣。
《山海經》曰：王屋之山（朱脫此四字，全、趙、戴增。會貞按：《地形志》，萇平有王屋山。《括地誌》，在王屋縣北十里。《元和志》，在縣北十五里，週迴一百三十里，高三十里。《一統志》，在今垣曲縣東北一百里，與陽城縣及濟源縣接界。）聯水出焉，（《山海經》聯作氵聯。）西北流注於秦澤。（朱《箋》曰：《山海經》作泰澤。全、趙、戴改泰。守敬按：《北次三經》文。畢沅曰，泰澤當即滎澤。其說似是。但滎澤在王屋之東南，與《山海經》稱水西北注澤不合。《括地誌》，沇水出王屋山頂崖下，石泉停而不流，其深不測。疑即《山海經》所謂泰澤。）郭景純雲：聯、沇聲相近，（朱《箋》曰：郭《注》，氵聯音輦。《史記·夏紀》兗州作沇州，沇當讀如兗，故聲相近。）即沇水也。（趙據《山海經》注改作沇即濟也。）潛行地下，至共山南，（會貞按：《懷慶府志》，山在今濟源縣北十三裏。）復出於東丘，（會貞按：《海內東經》，濟水出共山南東丘。胡渭曰，伏流九十里復見於東丘。）今原城（城詳下）東北有東丘城。孔安國（《書傳》）曰：泉源爲沇，流去爲濟。《春秋說題辭》曰：濟，齊也；齊，度也，貞也。（朱貞作員，《箋》曰：一作貞。戴、趙改。）《風俗通》（《山澤》）曰：濟出常山房子縣（守敬按：《續漢志》房子，屬常山郡。《正定府志》，在今高邑縣西南十五里。）贊皇山，（守敬按：《正定府志》，在今贊皇縣西南二十里。）廟在東郡臨邑縣。（濟水祠詳本篇下卷。）濟者，齊也，（朱無者齊也三字。全、趙同。戴增。守敬按：《御覽》六十一引《風俗通》，有此三字。）齊其度量也。餘按二濟同名，所出不同，鄉流亦別，（朱作鄉源，戴改原。守敬按：源爲流字之誤。所謂鄉者，指贊皇山、王屋山言也，所謂流者，指入氵氐、入海言也。今訂。）斯乃應氏之非矣。（趙氏按：《漢志》引《禹貢》作?，又常山郡房子縣贊皇山，石濟水所出。《說文》雲，?，沇也，東入海。又云，Ａ２６水出常山房子贊皇山，東入氵氐。漢人學有師承，孟堅《地誌》、叔重《說文》尤精?謹嚴，千古取證。應仲瑗始誤以出常山之濟，爲四瀆之?，善長非之，是矣。而猶雲二濟同名，未免騎牆之見也。徐鍇《說文系傳通釋》雲，《漢書》房子縣贊皇山，濟水所出，東至<廣嬰>陶入氵氐，此非四瀆之濟。四瀆之濟，古皆作?，今人多亂之。又云，?水今多作濟，故與常山濟水相亂，此則四瀆之?。楚金辨?、濟二字，可謂了了，足以證明孟堅，而羽翼叔重。然不雲常山石濟，而單雲常山濟水，猶有所蔽。乃吳澄《書纂言》雲，《導水章》所敘冀州之濟，兗州之濟，實一水也。濟、?二字通用。《說文》因二字而以北濟、南濟爲二水，非也。今《說文》具在，何嘗有南濟、北濟之分，且全不考水道之源委，果於自信，輕毀古義，厚誣前哲如此。徐堅《初學記》雲，二濟既南北異岸，相去亦逾千里。渠雖習尚詞章，尚能別白，不以草廬解經，反致淆亂也。守敬按：?、濟分別，《漢志》、《說文》尚矣。然秦、漢以來，故書雅記，四瀆之?惟《毛詩》、《周禮》作?不誤。他如《禹貢》、《左傳》、《公羊》、《國語》、《國策》、《孟子》、《山海經》、《爾雅》、《淮南》、《史記》、楊雄《九州箴》、《漢官解詁》、《後漢書》等書，及酈氏所引《緯書》，無不以?作濟者。又古幣有濟陰，漢碑《武氏石厥銘》、《魯峻碑陰》有濟陰，《禮器碑》側有濟國，《孔宙碑》陰有濟南、《楊叔恭殘碑》有濟北，唐碑有《濟瀆廟記》，是金石文字，亦並作濟。故《水經》仍以濟水標目，此酈氏所以有二濟同名之說，蓋相承既久，不能盡改從古。趙氏未博考古籍，謂酈氏有騎牆之見，疏矣。應氏誤以石濟當四瀆，亦由其地學之疏。其注《漢志》，往往言某縣在某水之陽，望文生義，而無水以應之，每爲酈氏所駁，不第此一事也。）今濟水重源出溫城（溫縣詳下。）西北平地。（戴改溫城作軹縣。守敬按：《水經》言，東至溫縣西北爲濟水。《郡國志》，溫，濟不出。《書》孔《傳》，泉源爲沇，流去爲濟，在溫西北平地。孔《傳》雖僞書，此語必有所受 勃氏據圖爲書，所見與孔、馬相合，故本以釋《經》，且加以今字，知爲目見。《初學記》六、《御覽》六十一、《通鑑》周赧王二十八年《注》引《水經注》，並作溫 勃氏於下文言濟水又東南逕?城北而出於溫，正應此文。戴氏因《漢志》孟康言原鄉在軹縣，遂改溫爲軹。不思原鄉不在軹西北也。詳下。《括地誌》，沇水至濟源縣西北二里平地，其源重發。《元和志》，濟水在縣西北三裏平地而出。考唐濟源縣之地，在漢軹縣之北，即漢時之原鄉。今濟河出濟源縣西北，謂之濟瀆。）水有二源，東源出原城東北，（朱重一城字，全、趙、戴刪。會貞按：《通鑑》周赧王二十八年《注》，引此不重城字。）昔晉文公伐原，以信而原降，（會貞按：見《左傳·僖二十五年》。）即此城也。俗以濟水重源所發，因復謂之濟源城。（會貞按：《寰宇記》濟源故城，即晉文公伐原是也。）其水南逕其城東故縣之原鄉。（戴雲：《漢志》，軹縣。孟康曰，原鄉，晉文公所圍，是也。此故縣即承上文軹縣言。守敬按：戴氏因誤改上文溫城爲軹縣，故以此故縣爲承上文，似爲巧合。不知軹縣在今濟源縣南十三裏，於濟水發源處爲正南，何得言出西北平地？故知故縣雖軹縣之誤，亦不得如戴氏說承上文軹縣言，觀守敬所爲圖，自了然矣。）杜預曰：沁水縣（縣詳《沁水注》。）西北有原城者，是也。（朱沁訛作沇，又是字訛在也字下。趙改雲：沇水縣是沁水縣之誤，以隱十一年《傳》注校，也是當作是也。全、戴改同。守敬按：杜《注》作在沁水縣西，此《釋例》周地內文，酈氏本孟康說，稱軹縣之原鄉，又引杜說沁水縣有原城，是漢時屬軹，晉時度屬沁水也。至隋置濟源縣，又在濟源境矣。《隋志》，濟源縣有古原城。《括地誌》，在縣西北二里。在今縣西北四里，俗呼爲原村，遺蹟猶存。）南流與西源合，西源出原城西。（朱此西字訛作而，全、趙、戴改。守敬按：《名勝志》作西。《元和志》，濟水有二源，東源週迴七百步，其深不測，西源週迴六百八十五步，深一丈，皆繚之以周牆。李濂《遊濟瀆記》雲，濟瀆廟後有池，是爲東池，即東源，周僅百餘步。池西有石橋，橋西爲西池，周如東池。劉漪《西源辨》曰，濟水二源，舊志惟以廟垣石橋爲界。按：《水經注》二源，一在原城東北，一在原城西南，爲地殊遠，不可以一橋之界，遂分東西，而謂二源俱在是也。意此爲池之東源，信矣。池西二里，又有一源，舊稱爲龍潭，時出時沒，不關水旱，下流經濟廟南，會池水於東北，當爲濟之西源。）東流水注之，（朱流訛作沇。戴、趙改。會貞按：殘宋本、《大典》本作流。《初學記》六引此同。則改流是也。然另一水當雲東流某水注之方合，則水字上尚有脫文，據《懷慶府志圖》二源之外又有一源。當即此水也。）水出西南，東北流注於濟。（會貞按：此濟謂西源。）濟水又東逕原城南，東合北水，（會貞按：北水即東源，謂西源合東源也。）亂流東南注，分爲二水。（會貞按：當分於今濟源縣東北。）一水東南流，（會貞按：此一水指濟水正流。）俗謂之爲衍水，即沇水也。衍、沇聲相近，傳呼失實也。（戴改傳作轉，非。）濟水又東南，逕?城北，（朱?訛作郄。趙改郗，雲：《說文》改郗，亦作?。《郡國志》河內郡波縣有?城。劉昭《補註》曰，《左傳》曰，王與鄭?。杜預曰，在野王縣西南。胡渭曰，今河內縣西南有?城。全、戴改?。《河南通志》，一名付逯城。）而出於溫矣。
其一水，枝津南流，注於氵?。（朱《箋》曰：氵?音貝?。會貞按：枝津當在今濟源縣界。）
氵?水出原城西北原山勳掌谷，（朱無氵?字，趙同，全、戴增。會貞按：《北齊書·斛律光傳》，光築勳掌城於軹關西，取此谷爲名。《左傳·襄十六年》杜《注》，氵?水出河內軹縣。《懷慶府志》謂氵?水之源有三，並流逕濟源縣南不數縣北之氵ζ河。考氵ζ河出縣西北莽山，流逕勳掌村東，在古原城之西北，與濟水相比，則莽山即《注》之原山，氵ζ河實《注》之氵?水也。）俗謂之爲白澗水。（會貞按：今濟源縣東北二十里有白澗山，懸瀑如練，下注沁水，非此也。）南逕原城西。《春秋》會於氵?樑，（會貞按：見襄十六年，《續漢志》，軹縣有氵?樑。）謂是水之墳樑也。《爾雅》曰：樑莫大於氵?樑。（會貞按：《釋地》文。）樑，水堤也。（會貞按：郭《注》無水字。）氵?水又東南，逕陽城東，（會貞按：《方輿紀要》，陽城在今濟源縣西南十五里。）與南源合。水出陽城南溪，（會貞按：《明·地理志》，濟源縣西北有琮山，氵?水出焉，即今氵?水三源之北水也。《一統志》謂琮山即古原山，意以此水爲古氵?水正流。然按《注》實以今氵ζ河爲氵?水正流。此出琮山者，則《注》所稱南源之出陽城南溪者也。）陽亦樊也，一曰陽樊。（會貞按：《史記·晉世家·集解》引服虔曰，陽，邑名也，樊仲山之所居，故曰陽樊。《左傳·隱十一年》杜《注》，樊一名陽樊。）《國語》曰：王以陽樊賜晉，陽人不服，文公圍之。倉葛曰，陽有夏、商之嗣典，樊仲之官守焉，君而殘之，無乃不可乎？公乃出陽人。（會貞按：《晉語》文。）《春秋》，樊氏畔，（會貞按：《左傳·莊二十九年》，樊皮叛王。）惠王使虢公伐樊，執仲皮歸於京師。（會貞按：《左傳·莊三十年》文。）即此城也，（守敬按：《續漢志》，修武有陽樊田 勃氏於《清水》篇不載。又《左傳》杜《注》，野王縣西南有陽城 勃氏後文敘奉溝水逕陽鄉城，不言《春秋》之陽樊，獨於此陽城下引之，蓋不從舊說也。）其水東北流，與漫流水合。水出軹關南，（守敬按：《九州記》作慢流水，見下。今氵?水之中，南二源，並出濟源縣西，其南源之流較長，蓋即漫流水也。軹關見《河水注》氵綦水下。）東北流，又北注於氵?，（朱氵?訛作漫，全、趙、戴改。）謂之漫流口。氵?又東合北水，（守敬按：此北水即出勳掌谷之水，對南源之水言爲北水。）亂流東南，左會濟水枝渠。（守敬按：即上所云枝津南流注氵?者。）氵?水又東逕鍾繇塢北，世謂之鐘公壘。（守敬按：《濟源縣誌》，鍾公廢壘在縣鐘王村。魏文帝時，太傅鍾繇屯兵於此，故名。）又東南，塗溝水注之，水出軹縣西南山下。（守敬按：《懷慶府志》，即今?水。）北流，東轉，入軹縣故城中，（守敬按：《九州記》作木溝，見下。兩漢、魏、晉、後魏縣並屬河內郡。《地形志》，軹治軹城。《懷慶府志》，在濟源縣東南十三裏，今名軹村。）又屈而北流，出軹郭。漢文帝元年，封薄昭爲侯國也。（守敬按：《史》、《漢表》同。）又東北流，注於氵?。氵?水又東北，逕波縣故城北，（會貞按：兩漢縣屬河內郡，魏廢。《一統志》，在今濟源縣東南。）漢高帝封公上不害爲侯國。（朱《箋》曰：孫雲，波縣當作汲縣。按《史記·年表》，高帝十一年，封公上不害爲汲侯。《索隱》雲，汲，縣名，屬河內。趙雲：按，非也。波、汲並縣名，俱屬河內郡。今本《史表》作汲侯，《索隱》曰，《漢表》作汲。此必古本《史表》原是波字，故小司馬以汲字證之，正馬、班異同處。不然，《史表》既是汲侯，又證以《漢表》之汲侯，義可通乎？道元所見，固宜無誤。孫汝澄改波從汲，殆未之察耳。）
氵?水又東南流，天漿澗水注之。（朱漿下衍水字，全、趙、戴刪。守敬按：《寰宇記》引《九州記》，濟源縣有慢流水、玉漿澗、木溝，皆會於濟。慢流此作漫流，音同。木溝此作塗溝，音亦近，惟玉漿此作天漿，形近而音不近，則必有一誤。又三水入氵?以入河，而《九州記》謂皆會濟，蓋以濟枝津注氵?，得通稱矣。）水出軹南睾，（朱睾訛作畢，《箋》曰：宋本作睾。全改睾，非。趙改睾，雲：睾與皋同。戴改皋。）向城北。（守敬按：《名勝志》，天漿溪在濟源縣南二十里。《濟源縣誌》，向城在縣西南十五里。若溪在縣南二十里，則是水在向城之南矣，與酈氏稱出向城北不合。觀軹城在縣南十三裏，西水出軹南向北，則溪水出其間，如廣武澗之比。）城在睾上，（朱脫城字，全、趙、戴增。）俗謂之韓王城，（守敬按：《括地誌》，韓王城在河陽縣西北四十里。）非也。京相?曰：或雲，今河內軹西有地名向。（全、趙、戴改地作城。守敬按：非也，詳下。）今無。（守敬按：無下脫城字。《路史·國名紀》稱，?、預皆以河內軹西有向而無城。蓋杜氏亦但言有地名向上，不言有城，故酈氏並駁之。）杜元凱《春秋釋地》亦言是矣。（會貞按：隱十一年杜《注》，軹縣西有地名向上。《釋例》周地內雲，縣西北有地名向上。其作地不作城無疑 勃氏引京說而類及杜說，則杜與京同，足徵上地字不誤。且下酈氏駁語，正以京、杜言地不言城之非。）蓋相襲之向，故不得以地名而無城也。闞る《十三州志》曰，軹縣南山西曲，有故向城，（守敬按：酈氏雲天漿澗水出軹南睾向城北，明以向城在軹南，而京、杜言軹西，又但言地，則是相襲之向，而非本向，故駁之，謂向不得以地名而無城。隨引闞說軹縣南山之向城以證之。）即周向國也。《傳》曰：向姜不安於莒而歸者矣。（全雲：按《左傳》盟向之向，在周圻內，杜所云軹縣者也。向姜之向，地在莒州，善長誤合爲一。守敬按：《春秋》之向有三，隱十一年，王與鄭人之向，爲蘇忿生封邑，杜《注》在軹縣，此周畿內之向也。隱二年，莒人入向，向姜不安於莒而歸。杜《注》，向，小國也。譙國，龍亢縣東南有向城。酈《注》陰溝水，載向國，亦引杜《注》，又引《世本》雲，向，姜姓也。此姜姓國之向也。僖二十六年，公會莒子衛甯速盟於向，杜《注》，向，莒地。宣四年，公伐莒，取向。杜《注》莒邑。襄二十年，仲孫速會莒入盟於向。杜無《注》。《寰宇記》，莒縣南七十五里有向城。又桓十六年城向，或謂莒地，而魯暫取之，此莒地之向也 勃氏不於陰溝水向縣故城下言向姜不安於莒，而於此軹縣之向城引之。誠爲混合。全氏不知盟向之向在莒州西，以爲在周畿內，又不知向姜之向在龍亢，而以爲在莒州，皆誤也。）汲郡《竹書紀年》（守敬按：今本《竹書》周慎靚王六年。）曰：鄭侯使韓辰歸晉陽及向。（朱脫及字，《箋》曰：宋本有及字。全、趙、戴增。）二月，城陽、向，更名陽爲河雍，向爲高平。即是城也。（守敬按：《史記·範睢傳》，秦昭王伐韓，拔高平，即此高平也。）其水有二源俱導，各出一溪，（守敬按：《濟源縣誌》，今軹南有二澗水，一出紅土溝，一出怪潭。）東北流，合爲一川，名曰天漿溪。又東北逕一故城，俗謂之冶城。（朱冶訛作治，下同。全、趙、戴改。守敬按：此別一冶城，非《河水注》之冶阪城也。《孟縣誌》，冶城俗呼爲冶牆，今縣西北有冶牆村。）水亦曰冶水。（朱無上水字，全、趙、戴增。）又東流注於氵?。氵?水又東南流，右會同水，水出南原下，（朱原訛作源，全、趙、戴改。守敬按：《金·地理志》，河陽有同水。按《濟源縣誌》，同水有二，一在濟源，出金莎嶺北，一在孟縣，出金莎嶺南，俱東北流至林泉村相合。此《注》但稱一水，《金志》亦以水屬河陽，古蓋以出嶺南者爲同水之源也。）東北流，逕白騎塢南，（守敬按：《後漢書·朱亻雋傳》，時賊有張白騎之目，雲，騎白馬者爲張白騎。河內山谷，亦賊所起之地，故《方輿紀要》謂此塢蓋張白騎所築。《孟縣誌》，今名爲白牆，縣西北三十五里有白牆村。）塢在原上，據二溪之會，（朱據作爲，全、趙、戴同。守敬按：《通鑑》樑大同四年，《注》引此作據，今訂。《方輿紀要》，氵?水東南流至此，有同水會之，意謂二溪指氵?水、同水也。然《注》稱同水逕白騎塢後，東北流逕安國城，又東北注氵?，則塢去氵?水尚遠。塢北之溪，非指氵?水明矣 勃氏原書必敘塢北之水至塢東會同水，而今本脫之。《懷慶府志》，同水東北至白騎塢、冶城間，淵注氵亭蓄，方廣數十畝。代遠水涸，今盡變陸田。其上涓涓微流，不絕若線，俗呼冶牆窪。）北帶深隍，三面??，惟西版築而已。（朱版作被，《箋》曰：宋本作版。戴、趙改。）東北流，逕安國城西，（守敬按，《孟縣誌》，城在縣西南，即今法雨寺安村。）又東北，注氵?水。氵?水東南，逕安國城東，又南，逕無闢邑西，（朱《箋》曰，無當作毋，戴、趙改。）世謂之無比城，（朱比作北，《箋》曰：謝雲，宋本作比。戴、趙改比。守敬按：《通鑑》注作無鼻，見下。）亦曰馬髀城，皆非也。朝廷以居廢太子，謂之河陽庶人。（守敬按：《魏書·孝文帝紀》，太和二十年，廢皇太子恂爲庶人。《通鑑》，魏廢太子恂爲庶人，置於河陽無鼻城。《注》引此文雲，無闢邑世謂之無鼻城。蕭子顯曰，在河橋北二里。在今孟縣東。）氵?水又南注於河。（守敬按：《地形志》，溫縣有氵?水，據氵?不之下流言也。）東至溫縣西北爲濟水。（朱東上有又字，全、趙、戴同。守敬按：不當有又字，今刪。）又東過其縣北。（守敬按：前《注》雲，濟水重源出溫城西北平地，乃預釋此《經》文，戴未見及，故改前溫城爲軹縣耳。）濟水於溫城西北（會貞按：遙接前出於溫句，敘濟水正流。）與故瀆分。（會貞按：今濟河至河內縣西之柏香鎮分爲二，蓋即濟水與故瀆分處。一自鎮南東南流入河，曰豬龍河，即濟水之道也。一自鎮北東逕溫縣北，至武陟縣之澗溝村入河，曰廣濟河，中行沙溝水之道，濟水故瀆尚在其南。蓋今溫縣在古溫城東北，即《注》之李城，濟水故瀆逕李城西，東南注河，則逕今溫縣南，不逕溫縣北也。）南逕溫縣故城西，（守敬按：兩漢、魏、晉縣並屬河內郡。後魏天平初，屬武德郡，在酈氏後。《地形志》，溫有溫城。《寰宇記》，東魏天平中移縣於古城東北七十里。則酈氏時縣猶故治也。《懷慶府志》，在今溫縣西南三十里。）周畿內國，司寇蘇忿生之邑也。（會貞按：《漢志》，溫，故國，已姓，蘇忿生所封。周與鄭人蘇忿生十二邑，溫其一，見《左傳·隱十一年》。劉康公言，蘇忿生以溫爲司寇，見成十一年。）《春秋·僖公十年》，狄滅溫，（朱狄作秋，《箋》曰：宋本作狄。戴、趙改。）溫子奔衛。（會貞按：此經文，狄上當有經書二字。）周襄王以賜晉文公。（會貞按：見《左傳·僖二十五年》。）濟水南歷虢公臺西。《皇覽》曰：溫城南有虢公臺，（守敬按：《史記·晉世家·集解》、《御覽》五百六十、《寰宇記》引《皇覽》同。）基趾尚存。（守敬按：虢公臺在溫城南，虢公冢在溫縣郭東，截然兩地。故濟水南流，先逕溫城西，後逕虢公臺西。濟水故瀆東流，先逕溫城北，後逕虢公冢北。而《方輿紀要》謂虢公臺亦曰虢公冢，混臺、冢爲一，誤。《一統志》謂臺在今溫縣西南十五里，亦誤。故溫城在縣西南三十里，臺在城南，則相去尤遠矣。）濟水南流注於河。郭緣生《述徵記》曰：濟水逕河內溫縣注於河，（朱濟下有脫文，全增自字，趙增出字，並非。戴增水字，亦未盡。守敬按：《寰宇記》，溫縣下，引《述徵記》作?水經河內溫縣，注於河，則當據增水逕二字，今訂。）
蓋沿歷之實證，非爲謬說也。
濟水故瀆，於溫城西北，東南出，逕溫城北，又東逕虢公冢北。《皇覽》曰：虢公冢在溫縣郭東，（朱在作堆，《箋》曰：宋本作在。戴、趙改。）濟水南大冢是也。（守敬按：《史記·晉世家·集解》、《續漢志》溫縣《注》、《御覽》五百六十並引《皇覽》文。《一統志》，冢在溫縣西南。）濟水當王莽之世，川瀆枯竭，其後水流逕通，津渠勢改，尋樑脈水，不與昔同。（趙雲：《通典》曰，詳《水經》所作，殊爲詭誕，全無憑據。按《後漢·郡國志》，濟水，王莽末因旱渠塞，不復截河南過，既順帝時所撰，都不詳悉，其餘可知。景純註解，又甚疏略。又曰，按《後漢·郡國志》，因王莽末旱，此渠枯竭，濟但入河而已，不復截流而南。《水經》是和帝以後所撰，乃雲南過滎陽、封邱、冤句、乘氏等縣，並今縣地，一依《尚書·禹貢》舊道，斯不詳之甚 勃道元又從而《注》之，其所纂序及註解，並大紕繆。《禹貢錐指》解之曰，河北之濟，因旱而枯，旱止則復出。河南之濟，爲濁河所侵，空竇盡窒，河去不復能上涌，故遂絕。自東漢以迄唐初，凡行濟瀆者，皆河水也，而猶目之曰濟，是鵲巢而鳩居，觚名而圜實也。?守敬按：南濟出於河，北濟出於滎澤，非盡出河也。杜氏所疑，祗以枯後無濟，非第鵲巢鳩居也。?故杜氏歷詆《水經》以爲不可信。然滎澤故道，猶可因是而得其十之七八，則此書不爲無補焉。黃文叔雲，濟水雖絕，其瀆猶在，雖中間經穿鑿變易，或斷或續，然水之附入於其瀆者，猶可尋求，緝之以存禹跡，非無理也。斯言蓋得其平。又曰，濟瀆之水，自周以來，凡數變。初爲濟，及導滎爲川，則滎與濟合。鴻溝既開，滎瀆爲河所亂，及滎澤又塞，則所行者惟河水矣。汴渠不通，則鉅野以北，所行惟菏汶，戴村已築，則東阿以下，所行惟山泉溝澤之水，其號爲濟者，襲舊名而已。《水經》所敘，瀆同而水異。故李宏憲雲，河南無濟水。瀆同，故黃文叔雲，禹跡賴此而猶存。言非一端，各有所當。今與人論濟水，苟以爲無，則羣指七十二泉，大、小清河以相難。若以爲有，則又據杜佑之說，詆《水經》不當襲舊名爲濟。《古文尚書疏證》又爲之解曰，濟水當王莽時，大旱遂枯絕，不復截河南過者，晉司馬彪之言也。雖經枯竭，其後水流逕通，津渠勢改，尋渠脈水，不與昔同者，後魏酈道元之言也。《通典》據彪之言以折《水經》，謂濟渠既塞，都不詳悉，其餘可知。餘讀郭璞《山海經》注而嘆，恐未足以服《水經》者之心。何則？璞固有言矣。今濟水自滎陽卷縣東，經陳留至濟陰北，東北至高平，東北經濟南，至樂安博昌縣入海，與禹時濟瀆所經河南之道無異，蓋枯而復通者。所謂經渠勢改，昔則自虢公臺東入河，出在敖倉之東南，今改流自虢公臺西入河，出亦非故處與？或禹時濟未必分南北，此則分爲二，爲不同與？又《潛邱?記》曰，黃子鴻篤信《水經注》者。憶初晤碧山堂，問曰，《後漢志》，溫縣，濟水出，王莽時大旱，遂枯絕，是河南無濟，今且千六百七十餘年，何酈道元言之詳且析也？子鴻曰，新莽時雖枯，後復見，酈氏所謂其後水流逕通，津渠勢改，尋樑脈水，不與昔同，是也。只緣杜君卿不信《水經》，專憑司馬彪《志》，竊以爲彪不過記一時之災變耳，非謂永不截河南過也。君卿雲雲，遂真覺河南無濟，疑誤到今，尚有宗主其說者。餘曰，枯而復通，既聞命矣。敢問除酈《注》外，抑別有徵乎？子鴻曰，未聞。餘退而考杜預《釋例》雲，濟水自滎陽、卷縣東，逕陳留至濟陰北，經高平、東平至濟北，東北經濟南至樂安博昌縣入海。郭璞《山海經》注云，今濟水自滎陽、卷縣東，經陳留，至濟陰北，東北至高平，東北經濟南，至樂安博昌縣入海。張湛《列子》注云，濟水出王屋山爲沇水，東經溫縣爲濟水，下入黃河十餘裏，南渡河爲滎澤，又經濟陰等九郡而入海。?卒此三說以覆。子鴻喜獲所未聞，復難餘，今不見河南有濟，畢竟復枯於何代？餘復考得《後漢書·王景傳》濟渠下章懷《注》雲，濟水出今洛州濟源縣西北，東流經溫縣入河，渡河東南入鄭州，又東入滑、曹、鄆、濟、齊、青等州入海，即此渠也。王莽末，旱，因枯涸，但入河內而已。似不知中有復通之事。合以許敬宗對高宗濟水潛流屢絕，是自唐以前，濟已復活，直至今矣。又曰，有問濟水枯而復通，畢竟在何時？餘曰，考《王景傳》曰，初，平帝時，河、汴決壞，未及得修。建武十年，陽武令張汜上言，河決積久，日月侵毀，濟渠所漂數十許縣，逮後三十五年，汴渠成，明帝巡行，下詔曰，河、汴分流，復其舊跡，陶邱之北，漸就壞墳。此汴壞而濟亦壞，汴治而濟亦治之徵也。又考《晉書·傅只傳》，武帝時爲滎陽太守。自魏黃初大水後，河、濟?濫。鄧艾常著《濟河論》，開石門而通之。至是復侵壞。只乃造沈萊堰，兗、豫無水患。《郗超傳》，太和中，桓溫將伐慕容氏，引軍自濟入河。超諫曰，清水入河，無通運理。《毛穆之傳》，溫使穆之鑿鉅野百餘裏，引汶會於濟。此豈竟枯絕者哉？大抵王莽世，天災雖甚，然皆不遠而復。班《注》云云，蓋以目驗者言也。只緣司馬彪下語太重，若改遂枯絕爲曾枯絕，則妙矣。潛邱、東樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其無累於桑、酈也明矣。又孔穎達《左傳·正義》曰，按檢水流之道，今古或殊，杜既考校元由，據當時所見，戴於《釋例》，今一皆依杜，雖與《水經》乖異，亦不復根尋也。觀此則亦不以濟水爲竟枯絕也。）
屈從縣東南流，過墳城西，（趙改墳作ㄨ，雲：墳城當作ㄨ城。《郡國志》河內郡修武有ㄨ城。劉《注》，《左傳·隱十一年》，以墳與鄭。全、戴改ㄨ同。守敬按：ㄨ城，《左傳》杜《注》謂在修武北，酈氏敘於《清水》篇，是也。濟水遠在修武之西南，何能逕修武之北？考《爾雅》，樑莫大於氵?樑，墳莫大於河墳。郭《注》，墳，大防。此城去河甚近，即《爾雅》之所謂墳者。《經》及《注》原不誤。）又南當鞏縣北，（縣詳《洛水注》。）南入於河。（會貞按：《河水經》雲，東過成皋縣北，濟水從北來注之 勃氏雲，大邳北，即《經》所謂濟水從北來注之者也。是濟水入河，南當成皋，不當鞏縣，而此《經》雲，南當鞏縣入河，下文雲，與河合流，又東過成皋縣北，則謂過成皋在入河之後，與《河水》篇異。蓋王莽前未改流之濟水，自成皋北入河，即《注》下所云濟水故瀆合奉溝水注河者。王莽後，改流之濟水，自鞏縣北入河，即《注》上所云，濟水逕溫縣注河者。水道變遷，所謂津渠勢改也。）
濟水故瀆，東南合奉溝水。（守敬按：當合於今河內縣南。）水上承朱溝（朱溝詳《沁水注》。於野王城西。（野王縣亦詳《沁水注》。守敬按：今河內縣有廣濟河，西自利仁河分出，蓋即奉溝之上流，而自陽鄉城以下至注河，則行今廣濟河之南也。今雖奉溝之道亦湮，然酈氏此《注》雲，濟水故瀆合奉溝水，《河水注》又云，奉溝即濟、沇之故瀆，諄諄示人。後儒讀安定之書，猶可即奉溝所經城地考見禹跡。不然，水經濟水入河之道，千載下何從捉摹哉？）東南逕陽鄉城北，（朱此下衍又東南流逕陽鄉城北九字，全以孫潛本刪，戴刪同，趙刪八字，存流字，以上北字下屬。守敬按：趙非也。《一統志》，城在今河內縣西南。晉大興初，耿稚襲擊劉粲，粲奔陽鄉，即此。）又東南逕李城西。（守敬按：李城在故溫與平皋二縣之間，而與平皋爲近，故屬平皋。《注》引徐廣說，平皋有李城，是也。北齊，二縣並廢。至隋但置溫縣，旋移治李城。故《寰宇記》謂李城，今溫縣城也。宋縣即今縣治。）秦攻趙，邯鄲且降，傳舍吏子李同說平原君勝，分家財饗士，得敢死者三千人，李同與赴秦軍，秦軍退，李同死，（全、趙、戴刪李字。）封其父爲李侯。（守敬按：見《史記·平原君傳》。）故徐廣曰：河內平皋縣（縣詳下。）有李城，（守敬按：《集解》引徐說，《續漢志》同。）即此城也。（全雲：七國時，趙地不得至河內，安得封其臣於平皋？恐別是一李城，或是鄴之李城。守敬按：《國策》李下，高《注》在河內，是趙地已至河內。全氏蓋因《洹水注》，石遵自李城北入，斬張豺於安陽，遂疑李城在鄴。考《通鑑》，石遵自河內李城還趨鄴。胡《注》在平皋。是李城爲遵路過之地，非鄴地也。全說誤。）於城西南爲陂水，淹地百許頃，蒹葭萑葦生焉，號曰李陂。（會貞按：《地形志》，懷州平皋有平皋陂。據徐廣說，李城屬平皋，似平皋陂即李陂。然《元和志》，平皋陂在武德縣南二十三裏。唐之武德在今河內縣東南五十里，則平皋陂當在今溫縣東南。李陂在李城西南，則在今溫縣西南，非一陂也。）又逕墳城西，屈而東北流，逕其城北。（守敬按：《經》但言過城西，《注》言逕城西，又屈逕城北，與《經》不同，蓋水道有變更矣。）又東逕平皋城南，（守敬按：兩漢、魏、晉縣並屬河內郡，後魏屬武德郡，在天平初 勃氏時仍屬河內郡。《地形志》，平皋有平皋城。《懷慶府志》，在今溫縣東二十里。）應劭曰：邢侯自襄國徙此。（守敬按：《漢志》，襄國縣，故邢國。）當齊桓公時，衛人伐邢，邢遷於夷儀，（全雲，邢以狄難而遷，非以衛也。守敬按：《左傳·閔元年》，狄人伐邢，齊人求邢。僖元年，諸侯求邢，邢遷於夷儀。至衛人伐邢，在僖十九年，衛人滅邢，在僖二十五年，與邢遷夷儀無涉。應劭本《左傳》爲說，自當作狄人伐邢，邢遷於夷儀。而今本《漢志》注作衛人，與此同，蓋傳抄者訛狄爲衛，後人又據以改酈書也。）其地屬晉，（守敬按：《左傳·宣六年》，赤狄伐晉，圍邢丘。成二年，晉人以屈巫爲邢大夫。杜《注》，晉邑。又蔡聲子曰，子靈奔晉，晉人與之邢。襄八年，晉會諸侯於邢丘。哀四年，齊國夏伐晉，取邢。是皆其地爲晉之證。）號曰邢邱，（守敬按：《左傳》謂之邢邱，而亦單稱邢者，省文耳。然武王時已有邢邱之名，則不自晉始。）以其在河之皋，處勢平夷，（戴乙處勢作勢處。）故曰平皋。瓚注《漢書》雲：《春秋》，狄人伐邢，邢遷夷儀，（二句詳上。）不至此也。今襄國西有夷儀城，去襄國一百餘裏，（守敬按：《春秋·僖元年》杜《注》，夷儀，邢地。《元和志》、《寰宇記》並雲夷儀城在龍岡縣西一百四十里，俗訛爲隨宜城。《一統志》在今邢臺縣西。）邢是丘名，（朱依吳本作邢是丘名，趙從之。《箋》曰：舊本作平皋是邢丘。戴從之。守敬按：邢是丘名，本《漢志》文，旨意明瞭，酈氏自應據之。舊本未愜。瓚謂邢國在襄國與應劭同。其所以駁應劭者，蓋以夷儀在邢國，而邢丘不在邢國之境，故言邢丘是名，非國名。而酈氏又不以瓚說爲然，故下文歷引故籍，先表其有城，後實指其爲國，以明邢丘非國之謬。）非國也。（守敬按：以上應劭及瓚說，皆引見《漢志》顏《注》。）餘按《春秋·宣公六年》，赤狄伐晉，圍邢丘。（《左傳》文。）昔晉侯送女於楚，送之邢丘，（見《左傳·昭五年》。）即是此處也，非無城之言。《竹書紀年》曰：樑惠成王三年，（朱三作二，趙據《竹書》改。戴改同。今本週顯王元年。守敬按：殘宋本、明抄本是三年。）鄭城邢丘。司馬彪《後漢·郡國志》（平睾縣下。）雲，縣有邢丘，故邢國，周公子所封矣。（守敬按：邢之封，或以爲先在襄國，或以爲先在邢丘。《漢志》，襄國，故邢國。《春秋·隱五年》、《莊三十二年》，是時，邢尚未遷，杜《注》並雲，邢國在廣平襄國。此先封在襄國之說也。《說文》，邢，周公子所封，地近河內懷。《續漢志》，平皋有邢丘，故邢國，周公子所封。此又先封在邢丘之說也。據《韓詩外傳》，武王伐紂，到邢丘，更名邢曰懷，是先有邢丘之名。邢國當以邢丘得名。《玉篇》，邢，胡丁切。《左氏傳》狄伐邢。杜預雲邢國在廣平襄國縣。又輕於切，周公子所封，地近河內。蓋莫能定而兩存之。臣瓚言，邢遷夷儀，不在邢丘。又言，今襄國西有夷儀城。是以初封在襄國，後遷於襄國西之夷儀。謂始終皆在襄國邢丘之邢國，並無其事，則許慎、司馬彪皆爲妄矣，不第應劭也 勃氏但駁臣瓚非國之說，而於邢丘襄國之封，誰爲後先，置之不論。而復引《郡國志》邢丘故邢國，則似以邢丘爲初封之國矣。陳氏奐雲，襄國爲邢始封國，懷即《春秋》之夷儀，爲邢徙封國。凡班《志》言故國，皆是始封國，似襄國之邢爲始封，爲班氏之定例。然羅國本在宜城西山，後徙枝江，而班《志》稱枝江故羅國，則又何說？）漢高帝七年（朱訛作六年，全、趙雲：沈氏曰，是七年。戴改七。）封碭郡長項佗爲侯國，（朱佗訛作伯，趙據《史表》改。守敬按：殘宋本、明抄本作他，他、佗通。）賜姓劉氏。武帝以爲縣。（守敬按：《史表》，元鼎五年，國除爲縣也。）其水又南注於河也。
與河合流，又東過成皋縣北，（縣詳《河水注》。）又東過滎陽縣北，（守敬按：滎當作熒。熒從三火，見《隋書·王劭傳》，唐以前石刻，無不作滎者。《書》孔《傳》，濟水入河，並流十數裏，而南截河，又並流數裏，溢爲滎澤。參觀《河水經》、《注》及此篇，可知成皋以下，滎陽以上，爲濟與河合流之地。）又東至北礫?奚南，（趙至北乙作北至，雲：至北二字當倒互。礫?奚只一處，不分南北。胡渭亦爲此文所誤，而強名之，宜其獻笑後來也。說見後。全乙作北至同。戴刪北字，雲，北字後人所加。《漢書·溝洫志》，顏師古引《水經》?水東過礫溪，無北字可證。守敬按：戴據師古引此刪北字，不知師古引亦無南字，則是鈔變《經》文，不足爲證。趙謂至北二字當倒互，似是，然亦與《注》稱濟水東南流不合。餘謂《注》敘礫石溪水東北注濟，則濟水不得在礫水溪之南，是此《經》文本當作又東南至礫溪北，傳鈔者將南北二字互倒，又以北字錯入至字下，遂與水道乖迕 勃氏所見《經》文已是誤本，惟酈氏例不改《經》，故後文駁之。到礫?奚下《注》雲，即《經》所謂礫溪，與師古引《經》作礫溪同。溪、溪本字，是酈書《經》、《注》當作溪，或作溪，此?奚字乃傳鈔之異。故全《經》、《注》溪、溪錯出，戴俱作溪，乃趙反從《經》改《注》作?奚，失之，）東出過滎澤北。（朱澤訛作陽。全雲：滎陽是滎澤之誤，《注》雲，濟水又東逕滎澤北，所以釋此條之《經》也。改澤，趙、戴改同。戴雲：今考此即《注》內所謂滎澤在滎陽縣東南者也。
《釋名》（《釋水》）曰：濟，濟也。源出河北，濟河而南也。《晉地道志》曰：濟自大亻丕入河，（會貞按：《河水注》釋大亻丕，引鄭玄曰，地喉也，沇出亻丕際矣。）與河水斗，（會貞按：二句，《初學記》六引同。）南?爲滎澤。（會貞按：《御覽》六十一引此句作溢出爲滎水，蓋鈔變其辭。《注》後文濟水自澤東出即是始矣下，亦引王隱說，與此互有詳略。滎澤詳後。）《尚書》（《禹貢》）曰：滎波既瀦。（趙作豬，下同。）孔安國曰：滎波水以成瀦。（全、趙、戴滎下增澤字，成下增遏字。守敬按：今本《書傳》作滎澤波水已成遏瀦，《史記·集解》引作孔安國曰，滎，澤名，波水已成遏都。當亦後人據今本改。考滎波，馬、鄭、王皆作播。《史記·夏本紀》亦作播，是今、古文《尚書》皆同，其作波者，僞孔之《古文尚書》耳。然《釋文》雲，滎，澤也。波如字。若傳有澤字，不必釋爲澤矣。《正義》雲，澤水大動成波浪。是皆以滎波爲一水，若傳文作滎澤波水，則謂滎是澤名，波是水名，不得如《正義》所說。據此《注》引孔《傳》本無澤字，乃與《釋文》、《正義》合。全、趙、戴不悟，反據今本《書傳》增澤字，失之。）闞る曰：滎播，（朱滎下衍波字，全、趙、戴刪。又播訛作れ，下同。全、趙亦同，戴改。說見下。）澤名也。故呂忱雲：播水在滎陽，（縣詳後。）謂是水也。（趙雲：按滎蟠之蟠當作播。《禹貢錐指》曰，滎波既豬，《史記》作播，《漢書》作波。閻百詩云，馬、鄭、王本並作播，播是澤名，不從山作蟠可知也。守敬按：《說文》，潘，析米汁也。其雲水在滎陽者，是一曰之文。餘疑是庾氏演語，故《玉篇》亦不載此訓。若謂播、潘不同，故酈氏舍旃，此殊不然 勃氏好奇，故《江水》篇之氵哉氵我，《字林》、《說文》並引，是其證也。段氏玉裁謂《字林》之播，亦當作潘，以手部不應旁及水名。是又不然，滎字本作熒，從火，何以爲澤名乎？王氏紹蘭《說文段注訂補》曰，《禹貢》某氏古文作波。馬、鄭、王作播，皆潘之假借。滎波、滎播，皆即滎潘。?閻百詩、胡フ明知讀波爲播，不知讀波、播爲潘。江叔氵?雲，從《說文》作潘，其說較胡、閻爲長。?孔《疏》以波爲波浪。《史記·索隱》以播爲播溢，並不知波播當作潘。《職方》賈《疏》雖亦未知讀播爲潘，然雲，《禹貢》有播水，無波，固勝於孔及小司馬矣。《索隱》引鄭玄曰，滎陽人猶謂其處爲滎播。《詩》疏引作滎澤。《職方》雲，其川滎、雒，其浸波、溠。一爲川，一爲浸，則滎、波明是二水，以其澤水所都，相去不遠，是以《禹貢》總言滎播，與大野、彭蠡，皆在既豬之例。是《禹貢》舉其澤，故合言之，《職方》舉其流，故分言之。於經例並無參雜。錢坫《新?注地理志》，以滎陽卞水爲播水，並確指舊卞水，出今滎陽縣南大周山，合京、索等水。紹蘭按：卞即氵反，氵反即潘。《漢志》滎陽下雲，卞水、馮池皆在西南。有狼湯渠，首受?，東南至陳入穎。是卞水、狼湯渠皆在滎陽。《水經》，氵反水出陰溝於浚儀縣北。《注》雲，陰溝即浪湯渠也。丹、沁亂流，於武德絕河，南入滎陽合氵反，此滎陽合氵反之氵反，即《漢志》滎陽之卞也。又?水東出過滎澤北，《注》雲，?水與河渾濤東注，?水於此又兼必阝目。《春秋·宣公十二年》，晉、楚之戰，楚軍於必阝。即是水也。音卞。京相?曰，在敖北，?水又東逕滎陽縣北，此?兼必阝目之必阝，必阝、卞聲轉，亦即志滎陽之卞也。又河水東過滎陽縣北，浪湯渠出焉。《注》，大禹塞滎澤，開之以通淮、泗，即《經》所謂浪湯渠也。漢平帝之世，河、汴決壞，未及得修，汴渠東侵云云，又?水東過滎澤北，《注》雲，《尚書》曰，滎波既豬至故復謂之浚儀渠。此《?水》篇之浚儀渠，即《河水》篇之汴渠，亦即《漢志》滎陽下之卞水。而酈《注》引呂忱曰，播水在滎陽，謂是水也。則氵反水、卞水、播水，明即《說文》滎陽之潘水矣。在浚儀則呼爲氵反水，在滎陽則呼爲卞水，爲播水，亦呼爲潘水，各隨其方音耳。總而論之，潘、播之字，並從番得聲，氵反之字，從反得聲，波之字，從皮得聲，必阝之字，從必得聲，卞之字當爲弁，弁即免冕之或字，篆文作Ａ２７，隸省作卞，讀若盤。其字皆由聲轉，潘轉爲氵反，氵反轉爲波，波轉爲播，播轉爲必阝，必阝轉爲卞，又加水爲汴。然則潘也、氵反也、波也、播也、必阝也、卞也，名異而實同也。《說文》既稱氵反水，何又別稱潘水？蓋在滎陽者其澤也，在浚儀者其流也，故許於潘下雲，水在河南滎陽，於氵反下雲，水受陳留浚儀陰溝。而《水經》亦云，氵反水出陰溝於浚儀縣北，明作滎陽爲潘水，於浚儀受陰溝水而出爲氵反水，一舉其澤，一舉其流，如《漢志》荷澤在定陶湖陵，荷水在南之例也。氵反水首受陰溝，陰溝即浪湯渠。?水洪爲滎澤，故《志》於滎陽下雲，卞水在西南，有狼湯渠，首受?。明熒、潘二澤同處相近矣。按王說融會貫通，甚爲詳核，而猶有未愜。考《谷水注》、《氵蚩水注》俱有波水。《谷水注》之波水，見《山海經》，《氵蚩水注》之波水，引馬融《廣成頌》，浸以波、溠。馬說明本《職方》，則《職方》之波水，自別一水，雖鄭《注》有波讀爲播之說，不過就其音言，非謂即《禹貢》之水也。又《漢志》，卞水在滎陽西南，錢坫以爲出大周山，蓋即此注所指之旃然水也。?觀下雲，濟渠水斷氵反溝，惟承旃然。足徵濟渠未斷之先，旃然水即氵反源。?其水東北流，逕滎陽城東，而北流注濟。滎陽之東，正古滎澤地。竊以濟?爲滎，又納卞水，故《禹貢》總稱之曰，滎播既豬。王氏以滎波爲二澤，未審。至《河水注》稱河、汴決壞，則指濟水初出河言，此《注》亦引京相?言，必阝在敖北，是汴即濟，且在滎陽之西北。蓋因汴水合濟，遂並濟之上流，亦被以汴水之名也，是過即河、汴、濟言，仍不實卞在滎陽西南也。）昔大禹塞其淫水，而於滎陽下引河東南以通淮、泗。（趙雲：《禹貢錐指》曰，河與滎瀆相亂，其來已久，而滎澤在西漢時，依然無恙。故班固雲，濟水軼出滎陽陽北地中，謂滎澤也。至東漢乃塞爲平地 勃道元云云，夫滎澤何以謂之淫水？《經》曰，滎波既豬，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？誕妄不足深辨。全雲：以鴻溝爲禹跡，善長之謬也，而張洎等宗之。守敬按：自胡、全駁酈氏此說，人遂莫敢異議。戴氏亦不置一辭。《漢志》稱軼出滎陽北地中，近儒以《禹貢》以溢爲滎之文，因以《漢志》傅合之。按《禹貢》之溢爲滎，以滎澤當之，固無疑義，而滎澤在滎陽東南，不在滎陽之北，則《漢志》滎陽北地，不專指滎澤，亦無可疑。錢坫、陳澧專釋《漢志》，皆囫圇讀過。今考滎陽之北地，正當濟隧濟瀆之地。《漢志》不一一分說，但以北地括之，是《漢志》就河、濟言，《禹貢》就滎澤言，地雖不同，而滎、播、河、濟，往復逕通，似分實合。而胡渭則明雲，軼出北地中，謂滎澤也，竟忘滎澤在滎陽南，不在滎陽北。又謂滎澤何以謂之淫水？不知《淮南》高誘《注》，平地出水謂之淫水 勃氏所云塞者，塞其散漫之水耳。通觀酈氏全書，無不根據經典，從未有抹煞古訓而自爲臆說者，況如此大事，明明有《河渠書》、《溝洫志》言，禹治水之後，滎陽下引河東南爲鴻溝，乃置之不論，而斷以爲禹跡，良以《周禮》有其川滎洛之文，是滎澤已導爲川之實證，而東出於陶邱北，中間未必盡屬伏流。當禹時必已有濟隧、濟瀆之流，至後世始因其跡而開廣之，即器難水、太水、承水、末水、役水、沙水、氵過水、必阝水、旃然水，皆見《山海經》、《爾雅》、《左傳》，固由方言遞變，亦未必悉爲後人所創鑿。觀《漢志》所云北地中以下有濮水、菏水，濮水見於《禮記》，菏水見於《禹貢》，明是三代之前。則知酈氏云云，亦必有故書雅記可憑，故本以爲說，而後世失其傳也。且李吉甫、樂史並地理名家，何以引以爲據。宋時張洎何以言禹於滎澤下分大河爲陰溝，引注東南以通淮、泗？而東坡《書傳》亦非隨人作計者，且何以力言鴻溝爲禹跡耶？）濟水分河，（守敬按：鴻溝首受河處，一名蒗蕩渠，亦名汴渠，後世又名通濟渠。《水經》則直謂之濟水。《注》稱渠口在敖城西北，是濟水分河處在今滎澤縣之西北。）東南流。漢明帝之世，司空伏恭（伏恭字叔齊，琅琊東武人，見《後漢書·儒林傳》。）薦樂浪人王景，（守敬按：景本《傳》闢司空伏恭府，時有薦景能理水者。是薦景者非伏恭，酈氏蓋渾言之。字仲通，好學多藝，善能治水。顯宗詔與謁者王吳（朱吳作昊，下同，全亦同。趙、戴改。守敬按：蓋據《後漢書·明帝紀》及景本傳，又《御覽》七十五引亦作吳。）始作浚儀渠。吳用景法，水乃不害，此即景、吳所修故瀆也。（朱吳訛作作，趙同，全刪，戴改吳。）渠流東注浚儀，（浚儀縣見《渠水》篇。）故復謂之浚儀渠也。（守敬按：即《渠水》篇所謂漢氏之浚儀水。）明帝永平十五年，東巡至無鹽，（無鹽縣詳《汶水注》。）帝嘉景功，拜河堤謁者。（守敬按：自漢明帝以下，約《後漢書·循吏·王景傳》文，中惟此即景吳以下三句，爲酈氏語。）漢靈帝建寧四年，於敖城西北，（敖城詳後。）壘石爲門，以遏渠口，謂之石門。（守敬按：《禹貢錐指》，此即賈讓所謂滎陽漕渠也。其水門但用木與土，至是，始壘石爲之。）故世亦謂之石門水。門廣十餘丈，西去河三裏。（會貞按：劉昭曰，石門在滎陽山北一里。《一統志》，在今滎澤縣西北。此石門在下滎口石門之西南。）石銘雲：建寧四年十一月黃場石也。而主吏姓名，磨滅不可復識。（此下朱《箋》引《玉海》錄《渠水注》及本篇之文，殊覺無謂。趙氏醜詆之，戴氏又全載之，豈亦忘前半是《渠水》篇文而表異同耶？今刪。）魏太和中，又更修之。（守敬按：曹魏明帝，元魏孝文俱有太和年號。《晉書·傅只傳》，自魏黃初大水後，河、?泛溢、鄧艾嘗著《濟河論》，開石門而通之。太和在黃初後，疑《注》所謂更修者，即開石門事，則似指曹魏言。然酈氏上稱建寧四年云云，則是目睹其銘，此復謂撤故增新，字不復在，明明元魏更修矣。）撤故增新，石字淪落，無覆在者。水北有石門亭，（守敬按：《地形志》，滎陽有石門城。）戴延之（守敬按：《隋志》，《西征記》二卷，戴延之撰。）所云：新築城周城三百步，（全、趙、戴周城乙作城周。）滎陽太守所鎮者也。（滎陽郡詳後滎陽縣下。）水南帶三山，（朱《箋》曰：一作三皇山，全作皇山，趙、戴三下增皇字。守敬按：宋本無皇字。）即三皇山，（朱作皇室山，全、趙、戴同。守敬按：皇室山不見記載，蓋當時有以三皇山作三山者，故酈氏先書之，隨以三皇山、三室山釋之。三皇又作三室，俗人遂合三皇、三室而創一皇室之名，非也。今訂。）亦謂之爲三室山也。（朱《箋》曰：《郡國志》注引《西征記》雲，滎陽有廣武城，在三皇山上，或謂之三室山。會貞按：《漢書·高帝紀》，孟康曰，廣武城，在敖倉西三室山上。《史記·項羽本紀·集解》引孟說，三室作三皇，故三皇山有三室之異名。）
濟水又東逕西廣武城北。（朱此十字訛作《經》。全、趙、戴改《注》。戴雲：考廣武二城，敖山及滎瀆所入，皆值滎陽縣之西，不得與《經》淆紊，今改正。）《郡國志》：滎陽縣有廣武城，（會貞按：《地形志》同。）城在山上，（會貞按：《漢書·高帝紀》注，孟康曰，於滎陽築兩城而相對，名爲廣武城。《史記·項羽本紀·正義》，《括地誌》，東廣武，西廣武，在滎陽縣西二十里。戴延之《西征記》雲，三皇山上有二城，東曰東廣武，西曰西廣武，各在一山頭，相去百步。汴水從廣武澗中東南流，今涸無水。城各有三面，在敖倉西。汴水即濟水，延之似即以廣武澗水當濟水，不知濟水逕廣武北，不逕廣武澗中，不得混濟水、廣武澗爲一，當以酈《注》正之。）漢所城也。（守敬按：此謂西廣武也。據《史記·範睢傳》，秦昭王四十三年，城河上廣武，則秦已築城。酈氏蓋專就劉、項戰爭時言之。）高祖與項羽臨絕澗對語，（守敬按：《史》、《漢》並作臨廣武間而語。據此注則《史》、《漢》間並當作澗。故《類聚》九引《漢書》作澗，何義門據孟《注》，兩城相對，謂《史》、《漢》當作如字讀，非也。）責羽十罪，羽射高祖中胸處也。（守敬按：見《史記·高祖本紀》。）山下有水，北流入濟，世謂之柳泉也。（守敬按：酈氏敘廣武澗之水爲柳泉，足徵戴延之以廣武澗水當濟水之誤。）
濟水又東，逕東廣武城北，（朱此十字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。）楚項羽城之。漢破曹咎，羽還廣武，爲高俎，（朱訛作祖，《箋》曰：宋本作俎。全、趙改俎。戴改壇。守敬按：《大典》本、明鈔本作壇。考《史》、《漢》作俎。觀如淳、李奇之《注》，皆明釋俎字，則當本作俎。其作壇者，乃後人因下有今名其壇之文而臆改，非也。戴不察耳。）置太公其上，曰，漢不下，吾烹之。高祖不聽，將害之。項伯曰：爲天下者不顧家，但益怨耳。羽從之。（守敬按：自漢破曹咎以下，約《史記·項羽本紀》文。）今名其壇曰項羽堆。（守敬按：《括地誌》，東廣武城有高壇，即是項羽坐太公俎上者，今名項羽堆，亦呼爲太公亭。）夾城之間，（朱夾作亦，《箋》曰：當作夾。趙、戴改夾，全改作兩。）有絕澗斷山，謂之廣武澗。（守敬按：《括地誌》郭緣生《述徵記》雲，一澗橫絕上過，名曰廣武，相對皆立城塹，遂號東、西廣武城。《寰宇記》，廣武澗在滎澤縣西二十里。）項羽叱婁煩於其上，婁煩精魄喪歸矣。（守敬按：見《項羽本紀》。）
濟水又東，逕敖山北，（朱此八字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。守敬按：《漢志》，敖山在滎陽西北。《元和志》、《寰宇記》並雲山在滎縣西十五里。《一統志》，山在滎澤縣西北，河陰廢縣境內。《注》敘濟水東流，先逕廣武，後逕敖山，則廣武在西，敖山在東，準之土地誌皆合。乃《方輿紀要》謂廣武山在河陰縣東北十里，敖山在縣西二十里，是廣武在東，敖山在西矣，與古說相反，誤也。）《詩》（《小雅·車攻》篇）所謂薄狩於敖者也。（戴雲：今《詩》作搏獸於敖，以表異同。會貞按：《初學記》、《後漢書·安帝紀》注引《詩》皆作薄狩，與此同。又《文選·東京賦》薛《注》引《詩》薄獸於敖，蓋音近通用。）其山上有城，即殷帝仲丁之所遷也。皇甫謐《帝王世紀》曰：仲丁自亳，徙囂於河上者也，或曰敖矣。（會貞按：《御覽》一百五十五引《帝王世紀》仲丁徙囂。或曰，今河南之敖倉是也。）秦置倉於其中，故亦曰敖倉城也。（會貞按：《漢書·高帝紀》，二年，築甬道，屬河，以取敖倉粟。《史記·黥布傳·索隱》，引《太康地記》，秦建敖倉於成皋。《元和志》引《宋武北征記》，敖山，秦時築倉於山上。《寰宇記》，敖倉城在滎澤縣西十五里，秦置城以屯粟。）濟水又東，合滎瀆，（朱此七字訛作《經》，又滎瀆訛作滎澤。戴改《注》，改滎瀆。全、趙同。守敬按：殘宋本、《大典》本作滎瀆，《通鑑地理通釋》引同。）瀆首受河水，（朱首訛作水。趙改雲：胡渭校改首。全、戴改同。）有石門，謂之爲滎口石門也。（守敬按：《禹貢錐指》，上石門，漢建寧四年立，在敖城西北。此石門，漢陽嘉三年立，在敖山東。時地各別，近志混而爲一，大繆。兩石門相去數十里。餘謂建寧之石門，在敖城西去河三裏，陽嘉之石門，在滎口河濱，安得混而爲一。）而地形殊卑，蓋故滎、播所道，（朱《箋》曰：孫雲，《書》作滎波。趙雲：按孫汝澄之言，蓋不知馬、鄭、王本波皆作播，亦不記《夏本紀》滎播既都之文，而爲此辭也。）自此始也。（會貞按：《國策》，蘇代曰，決滎口，魏無大梁。知必先有此口而通塞不常，故蘇代云然。但稱滎瀆，又稱滎口，必與滎、播通，故酈氏言故滎播所道自此始。以下文濟隧證之，濟隧上承河水，絕出河之濟，南會滎澤，並言濟水自滎澤北流與出河之濟會，蓋滎、播、河、濟，往復逕通矣。因與滎、播之水通，遂並其上承河水謂之濟隧。由此知滎瀆當亦然，而此敘瀆受河水東南注濟，不及通滎、播之道，略也。）門南際河，有故碑雲：惟陽嘉三年二月丁丑，使河堤謁者（會貞按：《宋書·百官志》，都水使者一人，掌舟航及運部。秦、漢有都水長、丞，主陂池灌溉，保守河渠，屬太常。漢東京省都水，置河堤謁者。）王誨，疏達河川，?荒庶土。（朱?訛作述，《箋》曰：疑作遂。全、趙改遂，戴改?。）雲大河衝塞，（戴改雲：作往。）侵扌採金堤，以竹籠石葺土而爲?曷。（戴刪葦字。守敬按：不當刪。）壞ㄨ無已，功消億萬，請以濱河郡徒，疏山採石，壘以爲障。功業既就，徭役用息，辛未（朱辛未作未詳，全、戴同。趙改。《箋》曰：《玉海》二十一卷內，引此文無未詳二字，疑衍。趙雲：按《隸釋》載此文，有未詳二字，蓋誤文也。當作辛未。詳字之半似辛，其文又互易。蓋詔書以辛未日下，去丁丑才四十五日，即在陽嘉三年二月之明月，故不再書年月也。下文歲在甲子，初癸丑詔書，及《氵寇水注》幽、冀二州，郡縣分境，立石標界，亦云戊子詔書。事在熹平四年是其切證。戊子，今本《水經注》訛作代子，據《隸釋》校改。此未詳二字，盤洲既不能發明斯義，厚齊竟節去之，無惑乎朱氏以爲疑衍也。全雲：愚以辛字亦不應變爲詳字，當作天降詔書爲是。守敬按：未詳二字，趙作辛未極是。全謂當作天降，臆說無據。）詔書，許誨立功，府卿（朱卿訛作鄉。趙改雲：府鄉當作府卿，謂少府卿也。漢都水舊屬少府，全、戴改同。）規基經始，詔策加命，（朱策訛作滎，《箋》曰：疑作策。全、趙、戴改。）遷在沇州。乃簡朱軒，授使司馬登，令纘茂前緒，稱遂休功。登以伊、洛合注大河，南則緣山，東過大邳，（大邳詳《河水注》。）迴流北岸，其勢鬱忄蒙濤怒，湍急激疾，一有決溢，彌原淹野，蟻孔之變，（守敬按：堤潰蟻孔，見《後漢書·陳忠傳》。）害起不測。蓋自姬氏之所常蹙，昔崇鯀所不能治，我二宗之所劬勞。（守敬按：《後漢書·王景傳》，平帝之世，河、汴決壞，未及得修，汴渠東侵，日月侵毀。《明帝紀》，永平十三年詔，亦言自汴渠決敗六十餘歲，加頃年以來，雨水不時，汴渠東侵，日月益甚。）於是乃跋涉躬親，經之營之，比率百姓，議之於臣，伐石三谷，水匠致治，立激岸側，以捍鴻波，隨時慶賜，說以勸之。川無滯越，水土通演，役未逾年，而功程有畢，斯乃元勳之嘉課，上德之弘表也。昔禹修九道，《書》錄其功；（九河既道，見《禹貢》。）后稷躬稼，《詩》列於《雅》。（后稷之穡，見《大雅·生民》篇。）夫不憚勞謙之勤，夙興厥職，充國惠民，安得湮沒而不章焉？（朱安訛作亦，《箋》曰：當作安。全改不，趙、戴改。）故遂刊石記功，垂示於後，其辭云云。使河堤謁者山陽東緡司馬登，（朱緡訛作?。會貞按：《漢志》陳留郡有東?，山陽郡有東緡，此雲山陽，則當作東緡。據後菏水下引《十三州記》山陽有東緡縣，足徵此爲傳抄之誤。）字伯志，代（會貞按：謂登代王誨爲河堤謁者。）東萊曲城王誨，（朱作典城，趙改曲城，雲，《漢書·地理志》，東萊郡曲成縣，曲城字誤。會貞按：成、城古通用，惟曲誤作典。）字孟堅。河內太守安城向豹，（朱訛作守城向豹，趙據《隸釋》改作宋城向豹。戴改同。守敬按：宋汝陰郡始有宋城縣，又隋改睢陽爲宋城，後漢向無宋城之名《隸釋》作宋城，當是洪氏以意改。考《續漢志》，汝南郡有安城縣，安與守形近，守城當安城之誤，今訂。）字伯尹。丞汝南鄧方，字德山。懷令劉丞，字季意。河堤掾匠等造。陳留浚儀邊韶字孝先頌。（邊韶，《後漢書》有傳。）石銘歲遠，字多淪缺，其所滅，蓋厥如也。滎瀆又東南流，注於濟，（朱濟訛作浦，全、趙、戴改。）今無水。（會貞按：《河水注》雲，滎口石門，水斷不流。）次東得宿須水口，（全、趙須改胥，下同，詳下。）水受大河，渠側有扈城。（戴改城爲亭，而以下水字上屬。全、趙城下增亭字。會貞按：此稱城，下又變稱亭，猶上稱水，又變稱渠，正酈氏故爲錯綜處，不必改。戴以下水字上屬，尤非。自亭東南注濟者，即宿須水，如戴讀，是別有一水注濟，而宿須水無歸矣。《續漢志》，卷有扈城亭，全、趙增亭字，似是。然古書城亭互用，實不必增也。扈亭詳《河水注》。）水自亭東南流，注於濟，今無水。宿須在河之北，（守敬按：有宿胥口，舊河水北入處，見《河水注》。胥、須字異而音同。）不在此也，蓋名同耳。（守敬按：宿胥即禹河之道，至周定王時河徙，遂在河之北。此宿須出河南流注濟，則在河南。《水經》稱，河水東北過武德縣東，今則大河經武涉縣南，改從東南流。考渠側之扈亭，在今原武縣西北，則宿須故瀆在今原武西境，大河之北矣。）濟水與河，渾濤東注，（朱此八字在亦有通否句下，全、趙、戴同。守敬按：與下文不相按，今移轉此，蓋應《經》文自成皋與河合流總結之語。）自西緣帶山隰，秦、漢以來，亦有通否。（守敬按：所謂通者，秦以前有濟隧、濟瀆之水，漢有兩石門之水。所謂否者，兩石門皆湮塞無水，故接下文桓溫等開石門之事。）晉太和中，桓溫北伐，將通之，不果而還。（守敬按：《晉書·桓溫傳》，太和四年，北伐慕容?，使袁真開石門以通運，真不能開石門，溫遂退。又《晉書·宣帝紀》，正始三年，穿廣漕渠，引河水入汴。又《傅只傳》，自魏黃初大水後，河?泛溢，鄧艾嘗著《?河論》，開石門而通之。則桓溫以前，時有通之者。）義熙十三年，劉公西征，（守敬按：徵姚泓，見《晉書·安帝紀》及《宋書·武帝紀》。）又命寧朔將軍劉遵考仍此渠而漕之，始有激湍東注，而終山崩壅塞，劉公於北十里，更鑿故渠通之。（守敬按：《宋書·武帝紀》及《劉遵考傳》皆不載此事。《括地誌》自宋武北征之後，復皆湮塞。）今則南瀆通津，（朱今訛作合，戴改，趙據孫潛校改。會貞按：殘宋本、《大典》本作今。）川澗是導耳。（守敬按：謂劉公所開之渠在北，故稱濟爲南瀆。當酈氏時，劉公所開者已塞，惟有南瀆通流耳。）濟水於此，又兼必阝目。《春秋·宣公十二年》，（朱訛作十三年全、戴同，趙改。）晉、楚之戰，楚軍於必阝，（會貞按：見《左傳》。）即是水也，（會貞按：《通典》，故必阝城在管城縣南，晉、楚戰處。《元和志》，《寰宇記》並言、必阝城在管城縣東六裏，晉、楚戰於必阝，即此城。《一統志》必阝城在鄭州東。《注》敘軍必阝於滎陽之前，則在今滎澤縣境，蓋因京說水在敖北，而概言之。）音卞。（朱音訛作昔，趙據孫潛校改。全、戴改同。全雲，二字注中注。守敬按：殘宋本、《大典》本作音。《釋文》，必阝，扶必反，一音弼。此音卞者，蓋據《漢志》之卞水爲說也。《宋史·河渠志》三，必阝，又音氵反，即汴字，古人避反字改耳。）京相?曰：在敖北。（守敬按：《漢志》滎陽下，卞水在西南，敖山在西北，則卞水在敖山之南。京相?雲，水在敖北，與《漢志》不合。據《注》下文雲，濟渠水斷氵反溝，惟承旃然。旃然即索水，在滎陽西南，是《漢志》蓋就濟渠水斷後言，京氏則指濟渠言也。）濟水又東逕滎陽縣北，（朱此九字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。戴雲：今考自濟水分河，東南流至此，則《經》所謂過滎陽縣北也。縣詳後。）曹太祖與徐榮戰，不利，曹洪授馬於此處也。（朱《箋》雲：《魏志》雲，太祖起義兵，討董卓，至滎陽，爲卓將徐榮所敗。太祖失馬，賊追甚急。曹洪下以馬授太祖，渡汴水，奔譙。）
濟水又東南，礫石溪水注之。（朱此十一字訛作《經》，趙、戴改《注》。戴刪南字。趙雲：胡渭《禹貢錐指》，以上文誤本《經》文又東至北礫?奚爲北礫?奚，而不知至北二字之倒互也，以此條濟水又東爲句，南礫石?奚注之爲南礫?奚注之，而不知此條之非《經》也。其言曰，蔡《傳》曰，周定王五年，河徙?奚礫，不知在何處。按《溝洫志》，賈讓《治河奏》有滎陽漕渠。如淳曰，今礫?奚口是也。師古曰，礫溪，溪名，即《水經》所云?水東過礫?奚者。阿誰讀誤本《漢書》，以今爲令，又加石作?奚，殊足使人噴飯。即以礫?奚言之，《水經》濟水東至北礫?奚南，東出過滎陽縣北，又東，南礫?奚水注之。礫?奚口即南礫?奚水入濟處也。古之決口，皆在大亻丕之東，金、元時所決，漸西。至明天順中，河自武陟徙入原武，而獲嘉之流遂絕，變斯極矣。滎陽今爲滎澤縣，與獲嘉相對。周時河徙，寧遽在此耶？惟漢平帝之世，河侵汴、濟，謂徙從礫?奚口則可，然亦無?奚礫之名也。此說當必有所本。頃閱王伯厚《河渠考》，引程氏曰，周時河徙，?奚礫，至漢又改頓邱東南流。程氏疑即大昌。及檢《禹貢論》，其第十一篇有云，周定王五年，河徙故瀆，漢元光三年，河水徙從頓邱東南流入渤海，卻無?奚礫字。又《圖說·莨蕩渠口辨》引如淳《注》，亦作今礫?奚口，不作?奚礫，則二字明系杜撰，絕無根據，誕妄乖繆，莫此爲甚，而學者宗之。以王伯厚之淹博，亦不能正其失，而且及程氏，地理之學，談何容易，東樵之口，可謂辯矣。然礫溪只一水，別無南北之分，既強讀又東爲句，以是爲礫?奚矣，顧何以又云北礫?奚未詳，蓋在河南濟北，其水西注於河者耶？苟不知所在，亦不當強爲立名，以疑誤後學也。全雲：蔡九峯雖誤以今爲?奚，然猶只是一礫?奚，東樵乃分爲南北二礫?奚，其繆又甚於九峯。戴雲：《禹貢錐指》上有北礫溪，此爲南礫溪，石字衍。考下雲世謂之礫石澗，則石字非衍明矣。經言礫溪於滎陽縣下，此亦言於滎陽縣下，豈有兩滎陽乎？後人不察前屬《經》文後屬《注》文，故妄加南北二字耳。守敬按：全、趙、戴三家辨駁胡氏，允矣。惟戴謂《經》北字、《注》南字，爲後人所加而刪之，則非。蓋《經》有倒錯，而《注》固無羨文也，正當據《注》東南字以訂《經》，何反刪南字耶？互見前。）水出滎陽城西南李澤。（守敬按：索水逕虢亭南，礫石溪逕虢亭北，則溪在索水之北。索水東逕大索城南，又東逕虢亭。大索城即今滎陽縣，在古滎陽之西南，此水出滎陽城西南，則所出之澤，當與今縣近矣。）澤中有水，即古馮池也。《地理志》曰：滎陽縣馮池在西南，是也。（會貞按：《說文》，馮阝，姬姓之國，馮阝通作馮。《韓策》宛馮，《索隱》雲，宛人於馮池鑄劍，故號宛馮。《方輿紀要》馮池在滎陽縣西。池果在今縣西，則水東北流當逕大索城北。而《注》不言逕大索，故知非也。惟錢坫謂在縣北，是矣。）東北流，歷敖山南。（敖山詳上。）《春秋》，晉、楚之戰，設伏於敖前，（會貞按：即《左傳·宣十二年》必阝之戰事。）謂是也。逕虢亭北。（虢亭詳下。）池水又東北，逕滎陽縣北，斷山東北，注於濟，世謂之礫石澗，即《經》所謂礫溪矣。《經》雲：濟出其南，非也。（戴雲：按濟東流而礫溪東北注之，則濟至其北，《經》不當雲又東至礫溪南，故道元辨之。）
濟水又東，索水注之。（朱此八字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。）水出京縣西南嵩渚山，（會貞按：《一統志》稱舊志雲，《水經注》索水出京縣西南嵩渚山，器難水出小陘山，本二山二水。《元和志》，索水出滎陽縣南三十五里小陘山。是合器難、索水爲一水。《寰宇記》，嵩渚山一名小陘山，俗名周山，在縣南三十五里。是併合嵩渚、小陘爲一山矣。《明一統志》，大周山在縣南三十五里，嵩渚山在縣東南二十五里，一名小陘山，又與《寰宇記》不同。今據輿圖，滎陽縣山勢綿延，峯巒錯列，皆在城南一帶，分之則名目衆異，合之亦未始不可相通。故《水經注》、《元和志》、《寰宇記》、《明一統志》所載各殊。按如《元和志》則以小陘當嵩渚，如《寰宇記》，則嵩渚，小陘混而不分，而復有周山之稱。如《明一統志》，則另標大周之目，又移嵩渚、小陘之號於東北，殊爲歧出。而《方輿紀要》雲，嵩渚山在縣東南二十五里，一名小陘山，俗亦名周山，《水經注》以爲黃堆山也。所云嵩渚、小陘、周山之名，與《寰宇記》同，所指嵩渚、小陘之地，則與《明一統志》近，而更牽入《注》之黃堆，則益紛亂矣。考《注》諸山，方位有定，名稱毫不相假。今縣南大周山即嵩渚山，出此山者，東爲索水，西爲東關水。山之東則器難水所出之少陘山也，又東則黃水所出之黃堆山也。）與東關水（東關水詳《河水注》。）同源分流，即古旃然水也。（朱上句訛作與東關分水，下句脫然字。趙改、增雲：《寰宇記》引此文作與東關水同源分流，即古旃然水也。全、戴改，增同。旃然水詳後。）其水東北流，器難之水注之。《山海經》曰：小陘之山，（原書小作少，全、趙、戴改。守敬按：少、小二字古通用，不必改，後同。）器難之水出焉，而北流，注於侵水。（朱無此水字。《箋》曰：侵下脫水字。孫雲，《山海經》作役水，郭《注》，一作侵。全、趙、戴侵下增水字。守敬按：《中次七經》文，役水詳《渠水注》。）即此水也。其水北流，逕金亭，（守敬按：此亭無考，以下京縣證之，當在滎陽縣南三十餘裏。）又北，逕京縣故城西，（守敬按：兩漢、魏縣屬河南。晉、後魏屬滎陽。《方輿紀要》，在今滎陽縣東南三十里。）入於旃然之水。（朱旃作梅，《箋》曰：當作旃。全、趙、戴改。守敬按：殘宋本、《大典》本作旃。旃然水東北流，器難水北流入之，則旃然水在西，器難水在東。今滎陽縣索河有數源，出西者旃然水，出東者則器難水也。）城故鄭邑也。（會貞按：《左傳》杜《注》，京，鄭邑，今滎陽京縣。）莊公以居弟段，號京城太叔。祭仲曰：京城過百雉，國之害也。（趙雲：按《傳》文是都城。此句是祭仲泛言先王建侯之制，故曰都城。道元刪去今京不度句，直改都城爲京城也。會貞按：見《左傳·隱元年》。）城北有壇山罡，（全、趙、戴罡作岡，下同。會貞按：《一統志》，檀山岡在滎陽縣東十里，山多檀木，綿亙三十餘裏。《水經注》之檀山岡即此。《一統志》雖變壇爲檀，然可謂《注》所指之地。）《趙世家》，成侯二十年，魏獻滎陽，因以爲壇臺罡也。（趙雲：沈氏曰，《史記》，魏獻滎椽，趙因以爲檀臺。滎椽木材，非地也。檀臺是屋，非岡也。道元不知何以有此誤？考檀臺在襄國，見於《續漢志》，而滎陽乃韓地，後之爲《滎陽圖經》者，因造爲檀山以相附會，益更繆矣。會貞按：《史記·趙世家·索隱》引劉氏曰，滎椽蓋地名，其中有一高處，可以爲臺。說與此《注》頗合，而小司馬駁之。守敬按：以壇臺爲岡，猶有說，以滎椽爲滎陽，則大惑不解矣。）其水亂流，北逕小索亭西。（守敬按：《元和志》，小索城，宋南平王鑠遣王陽兒據小索破魏，即此城也。）京相?曰：京有小索亭。《世語》（守敬按：《隋志》，《魏晉世語》十卷，晉襄陽令郭頒撰。）以爲本索氏兄弟居此，故號小索者也。（守敬按：《左傳》但稱索氏，而京相?言，京縣有大索亭、小索亭，大小索氏兄弟居之，故有小大之號。引見《括地誌》及《通鑑》宋元嘉二十九年《注》。《寰宇記》稱六國時二索，蓋本?說。杜預《左傳》注則雲，河南成皋縣東有大索城 勃氏於下文大索亭，亦謂即《春秋》之索氏，而此小索，則節取?小索句，隨引《世語》以證之，蓋不從?大小索氏之說，而以《春秋》之索氏爲大索，以此爲後之索氏兄弟所居，謂之小索，以別於大索。至下大索亭，又引《晉地道志》，連言大索、小索，則故示搜採之博耳。）又爲索水。（守敬按：《續漢志》京縣《注》引《北征記》，有索水。《地形志》同。）索水又北，逕大柵城東。晉滎陽民張卓、董邁等（守敬按：《十六國春秋·後秦錄》，皇初四年，晉華山太守董邁降。未知即此注所稱之人否？）遭荒，鳩聚流雜堡固，（朱雜訛作離。全、趙、戴改。全、戴改堡作保。會貞按：《沔水注》雲，萬石城宿是流雜聚居，謂之流雜城。又云，遨頭有戍，統領流雜。則此離爲雜之誤無疑。《集韻》，堡，障小城也。固即下卷黃巾固，《易水》篇石泉固之固。此堡固並稱，謂聚流人於堡固也，堡字不誤，不必改。）名爲大柵塢。（守敬按：《史記·項羽本紀》京索，《集解》引晉灼曰，索音柵，則大索即大柵。故《元和志》大索城下雲，晉末，滎陽人張卓、董遇，鳩集流散，守固此城，因名大柵塢。敘晉事與《注》文同，即以大索城爲大柵塢。《注》下敘大索，此先別出大柵，未詳孰是。）至太平真君八年，豫州刺史崔白（朱無八字，豫作潁。趙引全氏曰：《地形志》，太平真君八年，滎陽省並屬縣，則移治或在是年，但是豫州，非潁州。戴增八字，改潁作豫。）自虎牢移州治此，（守敬按：虎牢之豫州，詳《河水注》成皋下。）又東開廣舊城，創制改築焉。太和十七年，遷都洛邑，（守敬按：見《魏書·孝文帝紀》。）省州置郡。（全雲：按胡三省曰，太和十九年，罷北豫州，置東中府。非郡也，郡固先州置，亦非十七年。守敬按：《寰宇記》滎陽縣下雲，晉泰始二年，分河南立滎陽郡。後魏太和十七年，滎陽自漢故理移於今所。以此《注》考之，當酈氏時，滎陽縣尚水移治，然則太和時但移置滎陽郡於此，故酈氏言省州置郡也。）索水又屈而西流，與梧桐澗水合。水出西南梧桐谷，東北流注於索。（蘭會貞按：《隋志》，滎陽縣有梧桐澗，當在今滎陽縣南。）斯水亦時有通塞而不常流也。索水又北屈東，逕大索城南。（會貞按：《通鑑》宋元嘉二十九年，魯爽與魏豫州刺史拓跋僕戰於大索，破之，即此。《括地誌》、《元和志》並雲，滎陽縣即大索城，小索城在縣北四里。《寰宇記》略同。唐、寬闊滎陽縣，即今縣治，今滎陽正在成皋之東。證以杜預言大索城在成皋東，《括地誌》諸書說，是也。惟謂大索在南，小索在北，與此《注》敘索水北流，先逕小索，後逕大索不合。《方輿紀要》又云，大索城在故京城西二十里，東北四里爲小索城。所指小索在故京城西北，與《注》敘器難水先北逕京城旃然水，後北逕小索合矣。而以大索在故京城西，則遠在故成皋之東南，不在其東也。）《春秋傳》曰：鄭子皮勞叔向於索氏。（朱氏訛作水，趙據《左傳》改，戴改同。守敬按：見《左傳·昭五年》。）即此城也。（守敬按：杜《注》，河南成皋縣東大索城。）《晉地道志》所謂京有大索、小索亭，（守敬按：《漢書·高帝紀》顏《注》引應劭曰，滎陽有大索、小索亭，《地道志》所本。）《漢書》，京、索之間也。（守敬按：《高帝紀》，二年，與楚戰滎陽南京、索間，破之。）索水又東，逕虢亭南。（守敬按：亭在今滎陽縣東北。）應劭曰：滎陽，故虢國也，（朱國上有之字，《箋》曰：虢下脫公字。全、趙增公字，刪之字。戴增公字之字。會貞按：《漢志》注作故虢國。《文選·曹大家〈東征賦〉》注引同，則此衍之字耳，非脫公字，今訂。《左傳·隱元年》，制，巖邑也，虢叔死焉。杜《注》，虢叔，東虢君也。虢國今滎陽縣。《漢志》陝下，東虢在滎陽。）今虢亭是矣。（會貞按：《漢志》顏《注》引應說。）司馬彪（朱三字訛作故馬淵。趙刪改雲：故字衍文，馬淵是司馬彪之誤。戴刪、改同。）《郡國志》（河南郡下）曰：縣有虢亭，俗謂之平?兆城。（全雲：按平?兆，六朝時曰平桃，見《魏書》蓋虢脫其半爲?，?又變而爲平，而?兆又轉而爲桃也。趙據黃省曾本改平作乎。守敬按：全說是也。黃作乎，亦?之變文。）城內有大冢，名管叔冢，（《地形志》，滎陽有管叔冢。）或亦謂之爲號?兆城，非也。蓋號、虢字相類，字轉失實也。《風俗通》（守敬按：今《風俗通》脫此文，引見《類聚》九十二及《御覽》九百二十一。）曰：俗說高祖與項羽戰於京、索，遁於薄中，（《類聚》、《御覽》於作叢。）羽追求之。時鳩止鳴其上，（《類聚》、《御覽》止作正。）追之者以爲必無人，遂得脫。及即位，異此鳩，（《類聚》、《御覽》作異此鳥。）故作鳩杖以扶老。（《類聚》、《御覽》作以賜老者。）案《廣志》，（守敬按：《隋志》，《廣志》二卷，郭義恭撰。）楚鳩一名嗥啁，（朱嗥作??，全同。趙雲：當作嗥，嗥音豪，若??音繹，非其義矣。戴改嗥。守敬按：《文選·宋玉〈高唐賦〉》注引《廣雅》，楚鳩一名嗶啁，今《廣雅》無此文，則李《注》廣雅爲廣志之誤。嗶與嗥，亦形近致誤也。嗥又作皋?，《廣雅》良?皋?，鳩也。《方言》，役?鳩謂之?皋?，是也。）號?兆之名，蓋因鳩以起目焉，所未詳也。索水又東北流，須水右入焉。水近出京城（城詳前。）東北二里榆子溝，（會貞按：今滎陽東四十里有須河，與索河中隔京河。考《注》，須水即在索水東，則今京河乃古須水。京河有二源，其西源較短，即須水出京城東北者也。）亦曰柰榆溝也。又或謂之爲小索水，東北流，木蓼溝水注之。水上承京城南淵，世謂之車輪淵。（會貞按：今京河東源較長，即木蓼溝水出京城南者也，其初出曰瓦灌泉。）淵水東北流，謂之木蓼溝。（會貞按：《名勝志》、《東京賦》自《注》，以蓼溝爲九溝之一，蓋即此溝。）又東北，入於須水。須水又東北流，於滎陽城西南，北注索。索水又東，逕滎陽縣故城南。（守敬按：兩漢縣屬河南郡。魏置滎陽郡，尋廢，仍屬河南。晉、後魏爲滎陽郡治。《方輿紀要》，在滎澤縣西南十七裏。按《寰宇記》滎陽縣下雲，今縣所理，即大索亭。後魏太和十七年，滎陽自漢故理移於今所。而《注》敘馮池水，東北逕虢亭北，又東北逕滎陽縣北；敘索水東逕虢亭南，又東逕滎陽縣故城南，則滎陽縣即滎陽縣故城。且敘索水逕虢亭之先，逕大索城，亦不言縣治，知酈氏時尚未移治。《寰宇記》之說未足據。而《地形志》言，滎陽有滎陽城，則移治蓋在酈氏後矣。）漢王之困滎陽也，紀信曰：臣詐降楚，王宜間出。信乃乘王車出東門，稱漢降楚，楚軍稱萬歲，震動天地。王與數十騎出西門，得免楚圍。（朱無圍字，趙同，戴增。守敬按：殘宋本、《大典》本有圍字。）羽見信大怒，遂烹之。（守敬按：見《史記·項羽本紀》，無震動天地句，烹作燒殺。）信冢在城西北三裏，（守敬按：《地形志》，滎陽有紀信冢。《宋史·真宗紀》，景德四年，幸西京，經將軍紀信冢，贈信太尉，即《注》所指之冢。《一統志》，在今滎澤縣西南是也。而《寰宇記》謂新鄭有紀信冢，信紿楚，羽怒燒之，高祖使葬此，已與《注》異。《地形志》又云，昌國有紀信冢。《寰宇記》又云，在咸陽縣北四十里，則相去尤遠，並屬附會。）故蔡伯喈《述徵賦》（守敬按：蔡邕《述徵賦》見《古文苑》。又《文選·陸機〈前緩聲歌〉》注引，亦作《述徵》，而本集及《魏都賦》、《雪賦》、《舞鶴賦》注，並作《述行》。）曰：過漢祖之所隘，吊紀信於滎陽。其城跨倚岡原，居山之陽。王莽立爲祈隊，（朱祈訛作新，趙改雲：新當作祈，以《漢書·王莽傳》校。會貞按：《莽傳》雲，以陳留以西付祈隧，祈隧故滎陽。劉奉世曰，此祈隧即莽六隊之一也。莽蓋分河南之滎陽置郡。）備週六隊之制。（會貞按：《王莽傳》，分河東、河內、弘農、河南、潁川、南陽爲六隊郡。周壽昌曰，此莽仿《周官》之制，略爲沿革。大司徒屬鄉老，二鄉則公一人。鄉大夫，每鄉卿一人。《疏》雲，司徒掌六鄉者，鄭《注》，王置六鄉，則公有三人也。鄭司農雲，百里內爲六鄉，外爲六遂。遂人，鄭《注》，六遂之地，自遠郊以達於畿中，有公邑、家邑、小都、大都焉。《疏》雲，以其六鄉爲正，六遂爲副。莽之六隊，即六遂也。古遂、隊字通。《易·震卦》，震遂泥。《釋文》荀本作隊。《書·費誓》，魯人三郊三遂。《史記》作隧，隊是隧省文。《考工記》，匠人，廣二尺，深二尺謂之隧。《釋文》，隧本作遂，知莽以六遂作六隊也。）魏正始三年，歲在甲子，被癸丑詔書，割河南郡（趙、戴郡下增縣字。會貞按：非也。蓋詔割河南郡連下鞏闕以東爲句，隱有縣在其中，若增縣字，是泛言割河以南之郡縣矣，反失其意。）自鞏、闕以東，（朱作鞏自，趙乙雲，二字當倒互，謂鞏縣及伊闕也。全、戴乙同。）創建滎陽郡，（守敬按：《晉志》、《宋志》皆言，晉泰始初，置滎陽郡。《寰宇記》同。蓋魏建郡旋廢而晉復置也。《魏志·傅嘏傳》，爲滎陽太守，在正始末年。又《晉書·魏舒傳》，遷宜陽、滎陽二郡太守，在晉文王時。考晉滎陽郡領滎陽、京、密、卷、陽武、苑陵、中牟、開封八縣。又滎陽東北有原武縣，晉初省。似魏滎陽郡當領此九縣，但鞏縣之東有成皋，伊闕之東有緱氏，亦當屬滎陽，?觀後文引杜預旃然水出滎陽成皋縣知之。?而《晉志》二縣屬河南，不屬滎陽，則魏滎陽之所領，亦未必與晉同。魏、晉滎陽郡治滎陽，據戴延之說，東晉滎陽太守嘗鎮石門亭，後魏太和中，徙治大柵城，見上。）並戶二萬五千。以南鄉筑陽鄉亭侯（朱築作築，陽下有城字。趙改、刪雲。《晉志》，筑陽縣屬順陽郡，故魏武之南鄉郡也。太康中改今名。築字誤，城字衍。全亦改築爲築，而不刪城字。戴亦改刪是而並刪鄉字。守敬按：魏時，筑陽未廢，不得稱筑陽城，鄉亭屬筑陽，亦不得稱筑陽亭也。筑陽詳《沔水注》。）李勝字公昭，（朱昭作照，趙改雲：《魏志·曹爽傳》注，李勝，字公昭。照字誤也。全、戴改同。）爲郡守，（魏志·曹爽傳》注引《魏略》，曹爽輔政，勝爲洛陽令，累遷滎陽太守。）故原武典農校尉，（朱故訛作顧，全、趙、戴改。守敬按：《魏志·武帝紀》注引《魏書》，建安元年，曹公用棗只、韓浩議，始興屯田，州郡例置田官。其時原武有典農，毛曾爲原武典農，見《后妃傳》。考典農有中郎將，有都尉，此稱典農校尉，即典農都尉矣。）政有遺惠，民爲立祠於城北五里，號曰李君祠。廟前有石?，?上有石的。（朱《箋》曰：按《會稽記》，縣東有射的山，山有石壁，方二丈，的的如射侯，則此石的，即其類也。）石的銘具存。其銘曰：百族欣戴，鹹推厥誠，今猶祀禱焉。索水又東逕周苛冢北。（會貞按：《地形志》，滎陽有周苛冢，在今滎澤縣西南。）漢祖之出滎陽也，令御史大夫周苛守之。項羽拔滎陽，獲苛，曰：吾以公爲上將軍，封三萬戶侯，能盡節乎？苛?目罵羽，羽怒，烹之。（會貞按：《史記》，周苛附《張蒼傳》，又詳《項羽本紀》。）索水又東流，北屈西轉，北逕滎陽城東，而北流注濟水。（會貞按，今索水東逕滎澤縣南，會於賈魯河。）杜預曰：旃然水出滎陽成皋縣，東入氵反。（守敬按：此《左傳》杜《注》文，杜作汴，酈改作氵反。蓋因《氵反水》篇作氵反，故改以與下氵反受旃然句合。汴、氵反字異義同。《續漢志》成睾有旃然水，今在滎陽縣南三十五里，北流入京水。）《春秋·襄公十八年》，楚伐鄭。右師涉潁，次於旃然。（守敬按：《左傳》文。）即是水也。濟渠水斷，氵反溝惟承此始，故云氵反受旃然矣。（朱此句氵反字作吸，趙改雲：《氵反水注》雲，陰溝即蒗蕩渠也。亦言氵反受旃然水，又云，河、濟水斷，氵反承旃然。吸是氵反字之誤。全、戴改同。）亦謂之鴻溝水，蓋因漢、楚分王，指水爲斷故也。（守敬按：《史記·項羽本紀》，羽與漢約，中分天下，割鴻溝以西者爲漢，鴻溝以東者爲楚。裴る、司馬貞引文穎說，以官渡水當鴻溝。劉昭、顏師古並以爲據。考渠水出滎陽北河，東南逕陽武縣爲官渡水，又逕大梁城東南入潁。言楚、漢事者，或主滎陽，應劭注《漢書》，謂鴻溝在滎陽東南二十里是也。或主大梁，張華謂始皇鑿渠引河水以灌大梁，謂之鴻溝，楚、漢會此處是也。蓋鴻溝之約，未幾即爽約，故人無定說 勃氏於此篇敘滎陽鴻溝，於《渠水》篇敘大梁鴻溝，並有漢、楚指水之說，乃兩存之。至旃然水亦謂之鴻溝者，則因濟渠水斷，汴溝惟承此水，並渠水之上流，被以鴻溝之名耳。）《郡國志》（河南郡下。）曰：滎陽有鴻溝水，是也。蓋因城地而變名，爲川流之異目。
濟水又東，逕滎澤北，（朱澤上有陽字，趙據《通鑑地理通釋》刪。全、戴刪同。戴雲：按此即《經》所謂東出過滎澤北也。）故滎水所都也。（朱《箋》曰：都疑作瀦。趙雲：古都、豬字通用。《史記·夏本紀》大野既豬，作既都，孟豬作明都，是也。守敬按：《禹貢》，滎波既豬，鄭氏《周禮·職方》注引作滎播既都。）京相?曰：滎澤在滎陽縣東南，（會貞按：《書》疏引鄭《注》，澤在縣東。《左傳·宣十二年》杜《注》同。在今滎澤縣治南。）與濟隧合。濟隧上承河水於卷縣北河，（會貞按：渠水出滎陽北河，與此稱濟隧承卷縣北河同。古河水逕今原武縣西北，河之南即卷縣，濟隧承河水於卷縣北，則出今原武之西北。）南逕卷縣故城東，（縣詳《河水》五。）又南逕衡雍城西。（衡雍即垣雍，見下，又詳《陰溝水》篇。守敬按：《釋例·土地名》雲，卷縣，治垣雍城。《括地誌》亦云，故卷城即衡雍。此《注》則分卷城、衡雍城爲二。濟隧南流，先逕卷城東，後逕衡雍城西，則衡雍在卷縣東南。《方輿紀要》，在今原武縣西北五里。（《春秋左傳·襄公十一年》，諸侯伐鄭，西濟於濟隧。杜預闕其地，而曰水名也。（朱訛作而名之水也，趙同。戴改。會貞按：《釋例》鄭內，地濟隧闕。是年，杜《注》，水名，此兼採之。）京相?曰：鄭地也。言濟水自（朱無自字，趙、戴同，全增。）滎澤中北流，至垣雍西，（朱垣作恆，《箋》曰：當作衡。戴改衡。全、趙改垣。趙雲：按春秋時衡雍，後改垣雍。《史記》，秦昭王四十八年。韓獻垣雍以和。《戰國策》，魏王曰，秦許我以垣雍。魏公子無忌謂秦有鄭地得垣雍，是也。恆、垣字近，致訛。會貞按：《春秋》之衡雍，《國策》、《史記》作垣雍，蓋衡與恆音近，或作恆雍，後又訛恆爲垣耳。就既訛以後言，《國策》、《史記》並作垣雍，京氏當本之作"垣雍"，而傳鈔者又轉訛垣爲恆，則當作垣，不當作衡也。）與出河之濟會，（朱《箋》曰：濟水伏流，自河而出，故謂之出河之濟。守敬按：《陰溝水注》京相?以爲出河之濟，又非所究，指此語。）南出新鄭百里。（守敬按：京說止此。新鄭詳《洧水注》。）斯蓋滎、播、河、濟，往復逕通矣。（全、戴逕作徑。會貞按：上雲濟隧南逕衡雍西，又引京說，濟水自濟北流逕垣雍西，下又云濟隧南會滎澤，時南流，時北流，所謂往復逕通矣。）出河之濟，即陰溝之上源也，（《陰溝水》篇見後。）濟隧絕焉。（互見《陰溝水注》。）故世亦或謂其故道爲十字溝，（守敬按：黃?謂以上並京說，誤。）自於岑造八激堤於河陰，（於岑事詳《河水注》。）水脈徑斷，故瀆難尋。又南會於滎澤，（守敬按：此句遙接前南逕衡雍城西句，敘濟隧之流，又南上當有濟隧二字，方明。）然水既然，（全、趙然上增旃字。守敬按：旃然水即索水，索水入濟水，未嘗斷也。此蓋因上敘滎澤，指濟入河不復截流而南言耳，與旃然水無涉，戴不增旃字爲有識矣。）民謂其處爲滎澤。（守敬按：《史記·夏本紀·索隱》引鄭玄曰，今塞爲平地，滎陽人猶謂其處爲滎、播，《禹貢》及《檜風·正義》引作滎澤。《續漢志》，滎陽有澤，《地形志》同，皆稱故名。）《春秋》，衛侯及翟人戰於榮澤，而屠懿公，宏演報命納肝處也。（朱《箋》曰：《呂氏春秋》曰，狄人殺衛懿公，食之，遺其肝。宏演使反，報命肝下，自剖其腹，納懿公之肝。全雲：按杜預曰，戰處當在河北，非此滎澤也。又宣十二年楚潘黨逐魏，及滎澤。即此矣。守敬按：滎澤之戰，在《左傳·閔二年》，略宏演納肝事。）有垂隴城，（守敬按：以下文沙城、水城例之，有上當有澤際二字。）濟瀆出其北。（會貞按：此濟瀆即上東逕滎澤北之濟水，濟水、濟瀆通稱，詳後。）《春秋·文公二年》，晉士谷盟於垂隴者也。（朱作三年，《箋》曰：《左傳》是二年。全、趙、戴改。守敬按：此《經》文，文公上當有《經》書二字。）京相?曰：垂隴，鄭地。今滎陽東二十里有故隴城，（全、趙、戴隴上增垂字。會貞按：杜氏《釋例》鄭地內稱，滎陽縣東有垂隴城。然是年《注》作有隴城，又《續漢志》，滎陽有隴城，皆稱隴城，與此合，足徵垂隴城亦有稱隴城，京說本無垂字，不當增。在今滎陽縣東南。）即此是也。世謂之都尉城，蓋滎陽典農都尉治，（守敬按：《獻帝起居注》，建安十八年省州並郡，豫州得河南滎陽都尉。《魏志·孫禮傳》，太祖時，遷滎陽都尉，是漢末置滎陽典農都尉於此。至魏正始三年乃升爲郡。）故變垂隴之名矣。澤際又有沙城。（全、趙、戴改澤作瀆。守敬按：非也。此酈氏言滎澤之旁城名，上之垂隴城，下之水城亦然。左佩濟瀆者，與上文垂隴城濟瀆出其北意同，特變文耳。若改澤際作瀆際，則既言瀆際，又言左佩濟瀆，不可通矣。至下節濟水自澤東出，即是始矣，方爲北濟之源。）城左佩濟瀆，（守敬按：在今滎澤縣東北。）《竹書紀年》，樑惠成王九年，（會貞按：今本《竹書》周顯王七年。）王會鄭?侯於巫沙者也。（朱無也字，趙、戴增。）澤際有故城，（朱澤訛作瀆，此與上二節一例，當作澤際無疑。全、趙、戴不改此字，反改上文澤際作瀆際，試問所謂瀆際者，是指何水？全失酈氏之旨。）世謂之水城。（朱無之字，又此句下有非也二字，戴增、刪。守敬按：增刪是也。蓋《注》凡言世謂之某城，未有無之字者。下雲俗言水城非矣，此不當先有非也二字。全、趙增之字而不刪非也二字，失之。）《史記》：（《穰侯傳》）秦昭王三十二年，（朱訛作四十二年。全雲，沈炳巽曰，是三十二年事。趙、戴改。）魏冉攻魏，走芒卯，入北宅，（朱《箋》曰：《竹書》宅作它。趙雲：按系俗本誤字，不當引。會貞按：見《穰侯傳》。）即故宅陽城也。（守敬按：《竹書紀年》沈約《注》，宅陽一名北宅。《括地誌》，宅陽城在滎陽縣東南十七裏。在今滎澤縣東北，近出土宅陽弊甚多。）《竹書紀年》曰：惠王十三年，（朱《箋》曰：今《竹書》，巫沙之盟是顯王十一年事。趙雲：按《竹書》，惠王是樑惠成王，周顯王十一年，正樑惠成王十三年，朱氏因刻本失去成字，遂以周顯王證之，非矣。守敬按：《孟子》、《史記》作惠王。杜預《春秋後序》古書《紀年》篇，惠王三十六年改元，至十六年而稱惠成王卒，即惠王也。是惠王、惠成王通稱。故此《注》引《紀年》亦往往名稱錯出。）王及鄭?侯盟於巫沙，以釋宅陽之圍，還?於鄭者也。（守敬按：《史記·魏世家》，惠王五年，與韓會宅陽城，即此事。而年歲乖迕，蓋《史記》往往與《紀年》不合也。）《竹書紀年》，晉出公六年，（會貞按：今本《竹書》周元王七年。）齊、鄭伐衛，荀瑤城宅陽。（守敬按：《今本《竹書》脫荀瑤以下五字。沈炳巽曰，荀瑤是年城南樑耳，非宅陽。考瑤城南樑在貞定王七年，非元王七年，沈說誤。）俗言水城，非矣。
濟不自澤東出，即是始矣。王隱曰：河?爲滎。（朱?作決，全、趙、戴同。會貞按：本卷前文，引《晉地道志》南?爲滎澤，與《史記·夏本紀》?爲滎合，此決爲?之誤無疑，今訂。）濟水受焉。故有濟堤矣，爲北濟也。（戴改爲北作謂此。守敬按：後《注》文自滎澤出者爲北濟，此四字劃分瞭然，戴反以爲誤而改之，疏矣。初敘北濟至此暫止。）
濟水又東南逕?城東。（守敬按：此遙承上濟水又東逕滎澤北。接敘濟水爲南濟之上流，蓋濟水分河，東南流只一水，至東逕滎澤北，有自滎澤出之水，絕此濟水而行於北，爲北濟。此濟水則絕北濟而行於南。下文敘濟水入陽武，後言濟水又東南流，南濟也，即此水，故此爲南濟之上流，但《注》尚未提明耳。此《注》引京說滎陽東四十里有?城，在今滎澤縣東南）《春秋經》書：公會鄭伯於時來，會貞按：此隱十一年文。）杜預所謂?也。（朱作《左傳》所謂?也，全、趙、戴同。會貞按：《左傳》作來阝，不作?。杜《注》，時來，來阝也。滎陽縣東有?城，則是杜《注》謂之來阝，此《左傳》二字爲杜預之誤，今訂。）京相?曰：今滎陽縣東四十里，有故?城也。（守敬按：此就說稱?與杜同，而確指在滎陽東四十里則尤密，酈氏復引之以示博。）
濟水右合黃水，（朱右作又，全、趙同，戴改。）水（朱水上有黃字，全、趙同，戴刪。）發源京縣黃堆山，（朱訛作黃淮止，《箋》曰：止一作山，宋本作上。趙改黃堆山，雲：《寰宇記》引此作黃堆山。《方輿紀要》，嵩渚山，一名小陘山。《水經注》以爲黃堆山也。全依改，雲：亦即黃雀山。戴改同。守敬按：《御覽》六十三引此作黃堆山。顧祖禹謂黃堆即嵩渚、小陘，雖誤，然足徵山與小陘接，在今滎陽縣之東南。黃水出此山，蓋即今縣東之須河也。須河有數源，黃水出山東南流，則須河之西也。）東南流，名祝龍泉，（守敬按：《御覽》六十三引此龍作東，蓋以音近致誤。）泉勢沸涌，狀若巨鼎揚湯。（朱作湯湯，趙改揚湯，雲：《御覽》引此作揚湯，上湯字誤，全、戴改同。）西南流謂之龍項口，世謂之京水也。（會貞按：《地形志》，京縣有京水。）又屈而北注，魚子溝水入焉。（朱《箋》曰：謝雲，宋本作北注於濟，魚水入焉。全、趙依改。會貞按：黃水注濟在後，此不得先言注濟，全、趙依朱氏所稱宋本增於濟二字，非也。影鈔宋本無於濟二字，至魚子溝水、魚水可通稱。）水出石暗澗，東北流，又北，與氵瑟々水合。水出西溪，東流，水上有連理樹，其樹柞櫟也。（朱其下無樹字。《箋》曰：脫樹字。全、趙、戴增。）南北對生，凌空交合，溪水歷二樹之間，東流注於魚水。（朱流作注，《箋》曰：當作流。全、趙、戴改。）魚水又屈而西北，注黃水。（會貞按：今須河之東源有二水，蓋即魚子溝及氵瑟々水，而一西北流，一東北流，方位稍異。）黃水又北，逕高陽亭東。（會貞按：《地形志》，京縣有滎陽城，在今滎陽縣東南。）又北至故市縣，（縣詳下。）重泉水注之。水出京城西南小陘山，（朱《箋》曰：小，宋本作少。全、趙、戴改少陘山，詳前。會貞按：今須河之西有一水，東北流來會，蓋即重泉水，但出故京城東南，不出西南，或上源有湮塞矣。）東北流，又北流，逕高陽亭西，東北流注於黃水。又東北，逕故市縣故城南，（前漢縣屬河南郡，後漢廢。《一統志》，在今鄭州西北三十五里。）漢高帝六年封閻澤赤爲侯國，（朱赤上有母字，《箋》曰：按《史記·年表》，高帝六年，故市侯閻澤赤封，三年薨，九年母害嗣侯，是父子二人也。此母字衍，全、趙、戴刪。）河南郡之屬縣也。（朱脫河南之三字，趙增。戴增四字。）黃水又東北到滎澤南，分爲二水，一水北入滎澤，下爲船塘，俗謂之郟城陂，東西四十里，南北二十里。（守敬按：滎澤久塞，此稱一水北入滎澤，下爲船塘，則塘在滎澤南，計週數十里，當在今鄭州之西境，滎陽縣之東境。）《竹書·穆天子傳》（五）曰：甲辰，天子浮於滎水，乃奏廣樂，是也。（趙改辰作寅，雲：《穆天子傳》是甲寅。全、戴改同。守敬按：《穆天子傳》原是甲辰，趙氏謂是甲寅，乃誤本也。蓋下雀樑距滎水不遠，壬寅先至雀樑，甲辰後至滎水，由南而北，相去二日，若甲寅則相去十二日矣。）一水東北流，即黃雀溝矣。（守敬按：《地形志》，陽武有黃雀溝。黃雀溝互見《渠水注》，今鄭州西有小賈魯河，蓋即黃雀溝，但小賈魯河上源不自須河出，與古異矣。）《穆天子傳》曰：壬寅，天子東至於雀樑者也。又東北與不家溝水枝津合。（朱作與靖水枝津合，趙、戴同，全改靖作清，謂即《渠水注》之清池水。會貞按：清池水在東，相去甚遠，不與黃水通流，全改，非也。考《渠水注》，不家溝水逕管城西，又東北分爲二水，一水東北流，注黃雀溝，即此水也。則是不家溝水枝津，《注》脫不家二字，溝又與靖形近致訛耳，今訂。）二水之會（朱會作合，趙同。戴改。會貞按：殘宋本、明抄本並作會。）爲黃淵，（朱淵作泉，全、趙同，戴改淵。會貞按：黃淵互詳《渠水》篇，在今鄭州北。）北流注於濟水。（會貞按：黃水至此始注濟，足見前魚子溝入處注濟之誤。）
又東過陽武縣南。（朱作縣北，全、趙同。戴改南，雲：考南濟在陽武南，其在陽武北者，乃北濟。觀道元於此下敘南濟所逕，而北濟則追敘於後封丘下，《經》本作縣南明矣。守敬按：《漢志》垣縣下，敘沇水，但言軼出滎陽北地中，無北濟之分，然封丘下言，濮渠水首受?。闞る謂首受別濟，即北濟也。又濟陰國以北濟出其北而定名。?亦見下卷。?其濟陽縣，亦當以南濟出其南而定名。是漢時濟有南北二流審矣。《水經》渾言過陽武南，過封丘濟陽北，過冤朐、定陶南，觀《注》敘北濟逕陽武、封丘、濟陽、冤朐、定陶之北，敘南濟逕陽武、封丘、濟陽、冤朐、定陶之南，則《經》所云過陽武南者，南濟之道也。所云過封丘、濟陽北者，北濟之道也。所云過冤朐、定陶南者，又南濟之道也。錯互言之，似覺乖舛。且南濟自河出，由西而東，北濟自澤出，由西南而東北，在滎陽東北兩相絕流，而《經》、《注》皆不明言，尤難索解。按《禹貢》溢爲滎，東出於陶丘北。據唐許敬宗言，濟γ地過河而南出爲滎，又γ而至曹濮，散出於地。又言，古者五行皆有官，水官不失職，則能辨味與色，潛而出，合而更分，皆能識之，故濟水自陽武以上有γ流，不嫌於兩絕。自陽武以下辨味色，不嫌於兩分，證以濟南之趵突泉，而後知濟水之伏流於兗、豫之境，隨地涌出，忽南忽北，不可以尋常之水道概論矣。）
濟水又東南流，入陽武縣，（趙縣下增北字，雲：《名勝志》引此有北字。全增同。守敬按：濟水將入陽武縣地，尚未逕陽武縣城，無南北之可言，況下文明雲，南濟逕陽武縣南，亦不得逕城北。凡《注》文言入某縣者，皆但入其屬地，尚未至其城也。）歷長城，（長城詳後北濟下。）東南流，蒗{艹碭}渠出焉。（詳《渠水注》。）
濟水又東北流，南濟也。（會貞按：初敘南濟起。）逕陽武縣故城南，（朱此十六字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考上下文，乃《注》內敘南濟所逕，而此句則釋《經》所謂東過陽武縣南也。全、趙亦改作《注》。全改流南濟也四字作濟水又三字，雲：樂史曰，南濟水即菏水。予謂南濟水至定陶方有菏水之目，前此尚未也，流俗本扌?入南濟也三字，謬矣。趙又改南濟作北濟，雲：當作北濟，濟至定陶斯有南稱。守敬按：南濟字不誤。注接敘南濟逕陽武，封丘等縣之南，後敘北濟逕陽武、封丘等縣之北，則南北二濟，截然分流，全氏混爲一水，非。趙氏以南爲北，尤誤。陽武縣，兩漢、魏屬河南，晉屬滎陽。後魏屬廣武郡，在天平初，酈氏時乃屬滎陽。《地形志》，陽武有陽武城，則魏有移徙。《寰宇記》雲，故城在陽武縣東南二十八里。高齊天保七年稱治汴水南一里。宋陽武縣即今縣治。）王莽更名之曰陽桓矣。
又東爲白馬淵。（會貞按：《地形志》，原武有白馬淵。當在今陽武縣東南。）淵東西二里，朱無西字，趙增雲：《名勝志》引此作東西二里。全、戴增同。）南北一百五十步，淵流（朱淵作泉。全、趙同。戴改。）名爲白溝。（趙白下增馬字，雲：當作白馬溝，落馬字。全、戴增同。會貞按：增馬字似是，但考《地形志》封丘有白溝，即此。又《新唐·地理志》，開封，載初元年，引汴注白溝。《金·地理志》，陽武有白溝河。足徵此本無馬字。）
又東逕房城北。（會貞按：當在今封丘縣西南。）《穆天子傳》（五）曰：天子裏甫田之路，（朱作圃田，《箋》曰：圃一作甫。戴改甫，下同。會貞按：殘宋本、《大典》本並作甫。圃田詳《渠水》篇。）東至於房。疑即斯城也。郭《注》（朱《注》下有云字，趙、戴刪。）以爲趙郡房子也。（守敬按：郭《注》，房子屬趙郡。《一統志》，在高邑縣西南。）餘謂穆王裏鄭圃，而郭以趙之房邑爲疆，（朱《箋》曰：而當作田。趙雲：按，《周禮·職方》，豫州藪曰圃田。然亦可單稱圃。《詩》雲，東有甫草。《傳》曰，鄭之有原圃，猶秦之有具囿。《史記》，魏公子無忌曰，秦七攻魏，五入囿中，邊城盡拔。劉伯莊曰，囿讀作圃，即圃田澤也。朱氏改而爲田，非。）更爲非矣。（守敬按：自《隋志》有郭璞《水經注》，《通志》亦言之，如果有其書，酈氏何必引《穆天子傳》注以駁之？）
濟水又東逕封丘縣南，（朱此九字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考此《注》內敘南濟所逕。全、趙改同。守敬按：凡《注》釋《經》文，必先敘《經》之上流，至到《經》文之域，或過其境止，絕不逾越《經》之下流，此通例也。惟濟水則不然。此敘南濟所逕之封丘，及後濟陽二縣，其地已出北濟《經》文之下流，勢使之然，若不變例，更爲繁碎。凡《注》有敘南岸之水，間有出於北岸之下流，敘北岸之水，間有出於南岸之下流者，均視此。封丘縣詳下。）又東逕大梁城北，（城詳《渠水注》。）又東，（朱作東左，《箋》曰：謝雲，左，宋本作南，一作又。全、趙、戴改又東。）逕倉垣城，（城詳《氵反水注》。）又東，逕小黃縣之故城北。（守敬按：兩漢、魏、晉、後魏縣並屬陳留。《地形志》，小黃有小黃城。《方輿紀要》，在今陳留縣東北三十里。）縣有黃亭近濟，（朱作說濟，戴同。《箋》曰：孫雲，疑作臨溝。趙改亻免濟雲：案《春秋·哀公十三年》，公會晉侯及吳子於黃池。杜預曰，陳留封丘縣南有黃亭，近濟水。說濟當是亻免濟之誤。全改同。守敬按：孫、趙說皆非 勃氏即本杜《注》，說濟即近濟之誤。今訂。《續漢志》，平丘有黃池亭。劉昭《注》引《陳留志》，黃亭在封丘。《元和志》，黃池在封丘南七裏。在今封丘縣西南。）黃水出焉，又謂之曰黃溝。（戴雲：此句之上，當有脫文，未詳。守敬按：黃溝詳《泗水注》，據彼文，黃水出小黃縣黃鄉黃溝，此句上當有黃水出焉四字，今增。）縣故陽武之東黃鄉也，故因水以名縣。（朱無因字，戴同。《箋》曰：克家雲，故下疑脫因字，全、趙增。守敬按：《陳留風俗傳》正作因。）沛公起兵，野戰，喪皇妣於黃鄉。天下平定，乃使使者，以梓宮招魂幽野。於是丹?也自水濯洗，（朱?也作?，《箋》曰：當作蛇。《陳留風俗傳》雲，有丹蛇在水，自灑濯，入於梓宮。全、趙、戴改蛇。）入於梓宮，其浴處有遺發焉，故諡曰昭靈夫人，（守敬按：自故陽武句以下，《陳留風俗傳》文，引見《類聚》九十六，《御覽》五百五十五、九百三十四。）因作寢以寧神也。（守敬按：《漢書·高帝紀》，即皇帝位，追尊先媼曰昭靈夫人。如淳曰，《漢儀注》，高帝母，兵起時，死小黃北，後於小黃作陵廟。）
濟水又東，逕東昏縣故城北，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考亦注內敘南濟所逕。全、趙改《注》同。守敬按：兩漢縣屬陳留郡，後省。《地形志》，濟陽有東緡城。在今蘭儀縣東北。）陽武縣之戶牖鄉矣。（朱訛作武陽，全、趙、戴乙。）漢丞相陳平家焉。平少爲社宰，以善均肉稱，今民祠其社。（會貞按：蔡邕有陳留東?《庫上里社碑》，見《御覽》五百三十二。又《續漢志》劉昭《注》引《陳留志》，故戶牖鄉，有陳平祠。）平有功於高祖，封戶牖侯。（會貞按：《御覽》五百三十二引《陳留風俗傳》，東?縣者，故武陽之戶牖鄉也，漢相陳平家焉。少爲杜注宰，今民祀其社。比此爲略。而均肉封侯，見《史記·陳丞相世家》，此蓋兼採之。）是後置東?縣也。（會貞按：《史記·陳丞相世家·集解》，漢以戶牖爲東?縣。）王莽改曰東明矣。
濟水又東，逕濟陽縣故城南，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考亦注內敘南濟所逕。全、趙改《注》同。守敬按：兩漢、魏、晉縣屬陳留，後魏屬陽夏，在今蘭儀縣東北。）故武父城也，（守敬按：後文敘北濟，分武父城、濟陽城爲二，此謂濟陽城即武父城，似爲參錯。考《地形志》，濟陽有濟陽城，則濟陽有二城，所云濟陽者，新城也，所云有濟陽城者，故城也。此是故城，爲故武父城。後是新城，乃別一城。惜酈氏敘南、北濟皆稱濟陽故城，使人疑爲一城。若如《河水注》東武陽縣，區別新城、故城，於此稱濟陽故城，而後稱濟陽新城，則分明矣。武父詳後。）城在濟水之陽，故以爲名，王莽改之曰濟前者也。光武生濟陽宮，光明照室，（會貞按：《東觀漢記》，濟陽有武帝行過宮，常封閉。光武帝將生，皇考開宮後殿居之，夜生，有亦光，室中盡明如白晝。）即其處也。《東觀漢記》曰：光武以建平元年生於濟陽縣，是歲，有嘉禾生，一莖九穗，大於凡禾，縣界大熟，因名曰秀。（會貞按：範《書·光武紀論》略同。初敘南濟，至此暫止。）
又東過封丘縣北。（全改過爲逕，以此句作《注》。守敬按：非也，詳下。）
北濟也，（朱此三字訛作《經》，戴改《注》雲：考濟自滎澤流出，有南濟、北濟之分。南濟行陽、武封丘、濟陽、冤朐、定陶之南，而不逕其北。北濟則行陽武、封丘、濟陽、冤朐、定陶之北，而不逕其南。作《水經》者，敘濟水東過陽武南、封丘北、平丘南、濟陽北，冤朐、定陶南，道元不顯言其非，因於過陽武南下，敘南濟逕陽武、封丘、濟陽南，於過封丘北、平丘南、濟陽北下，皆以北濟釋下；於過冤朐、定陶南下，又敘南濟所逕。其北濟之逕冤朐、定陶北，則補敘於從乘氏縣東北流入鉅野澤下；《經》雖舛誤，《注》內分南濟、北濟，各有條理。自《注》多訛爲《經》，於是愈益淆紊不可讀，今詳爲訂正。趙亦改作《注》，全改爲《注》文，而又改北濟也三字爲濟水，以之下屬。守敬按：《經》文濟水，本無南北之分，而所敘水道，實有南北之異 勃氏以南濟、北濟分釋《經》文，如重規疊矩，不失分寸，而《經》、《注》混淆，又復如重霧昏?毛，得戴氏條分縷析，曠若發矇。守敬因與熊生崮芝爲圖，以還舊觀。全、趙之本，亦改《經》作《注》，此關係之大者，當必有說以明之。而全氏又改封丘句《經》文爲《注》，並改北濟爲濟水，趙氏又改前南濟爲北濟，是於酈氏敘南濟、北濟，地望皆未了然。餘因疑全、趙之原本，皆沿朱氏以《注》爲《經》之訛。其全氏改爲《注》者，是王梓材據戴本之所爲，而以北濟爲濟水者，是全氏之原本。其趙氏改《經》作《注》者，是梁氏兄弟據戴本之所爲，盧抱經之說不誣也。而改南濟作北濟，則是趙氏之原本，以示與戴氏同而異，而不知大旨不明，均留破綻。由此疑他處全、趙改《經》作《注》，亦未必非襲戴氏，恨不得起段茂堂、張石洲而告之。）自滎澤（會貞按：上已言濟自澤出者爲北濟，此下再敘北濟，故重提自滎澤以豁目，因近澤之垂隴城，沙城、水城，已敘於前，故下敘所逕，從卷縣之武修亭起也。）東逕滎陽卷縣（縣詳《河水注》。）之武修亭南，《春秋左傳·成公十年》，鄭子然盟於修澤者也，（朱作十五年，《箋》曰：孫雲，《左傳》是十年，趙、戴刪五字。）鄭地矣。杜預曰：卷東有武修亭。（趙雲：《方輿紀要》，原武縣有武修亭，或以爲修魚也。《秦紀》，惠文王後七年，韓、趙、魏、燕、齊率匈奴，共攻秦，秦使樗裏疾與戰於修魚。今本《左傳·成十年》注作修武。修武在河北，漢屬河內郡，卷在河南，漢屬河南郡。則此宜是武修亭，而非修武縣，板本爲誤也。守敬按：《釋例》，鄭地內亦作修武亭。又《續漢志》注引杜《注》作修武，然河南之修武，別無所見，當由傳抄者習見修武，少見武修，訛杜書武修爲修武，而劉昭因之。惟酈氏所見杜書是善本，作武修，故據以作《注》，而顧氏從之。乃《一統志》引此《注》作修武，江永亦然。若以《注》作武修爲誤者，失之。在今原武縣東。）濟水又東，逕原武縣故城南，（朱此十一字訛作《經》，全、戴改《注》。戴雲：考原武在陽武封丘之西，乃《注》內敘北濟所逕，不得與《經》淆紊，今改正。趙亦改《注》，而改濟水作濟瀆，雲：濟水當作濟瀆，所謂北則濟瀆是也。守敬按：趙氏之意，以南濟爲濟水，北濟爲濟瀆，故於此敘北濟，改濟水爲濟瀆，於後敘南濟，濟瀆自濟陽縣故城南句，改濟瀆爲濟水。不知當酈氏時，濟水時，通時塞，所謂濟水，皆濟瀆也，但有北濟、南濟之分流，而無濟水、濟瀆之異義，故於北濟多稱濟瀆，而亦稱濟水，南濟多稱濟水，而亦稱濟瀆，故意錯綜其詞，使人知濟水即濟瀆，濟瀆即濟水。觀後菏水、酸水，亦稱菏瀆、酸瀆，可證。趙氏未能瞭然，故以意改。且下卷所云，南爲菏水，北爲濟瀆，對菏水言，渾稱濟爲濟瀆，以濟瀆在菏水之北，故謂北爲濟瀆，非專指北濟爲濟瀆也，亦不足爲北濟稱濟瀆之據。戴不改，蓋微會其意矣。原武縣，兩漢屬河南，魏末爲原武郡治，晉廢，後魏復置，其屬廣武郡在天平初，酈氏時屬滎陽郡。《地形志》，原武有原武城，蓋非故治。《一統志》，今陽武縣治。）《春秋》之原圃也。（按《左傳·僖三十三年》，皇武子曰，鄭之有原圃，猶秦之有具囿。杜《注》，中牟縣西有圃田澤。澤詳《渠水》篇。）《穆天子傳》（五）曰：祭父自圃鄭來謁（天子）。夏庚午，天子飲於洧上，（朱《箋》曰：洧一作涌。趙雲洧字不誤。）乃遣祭父如圃鄭，是也。王莽之原恆矣。
濟瀆又東逕陽武縣故城北。又東絕長城，魏築也。（朱築也上有脫文，戴遂以築也二字爲衍。趙依全氏校增鄭字。守敬按：皆非也，只當增魏字，今訂。）按《竹書紀年》，樑惠成王一年，（今本《竹書》周顯王十年。）龍賈率師築長城於西邊。自亥谷以南，鄭所城矣。（自亥谷以下九字，今各本《竹書》皆無。）《竹書》雲：（戴雲：上增紀年二字。守敬按：上文已引《紀年》，故此省，不必增。惟既言惠成王十二年築，復言十五年築，不可通，當作《竹書》又云，蓋兩存之。）是梁惠王十五年築也。（全、趙、戴惠下增成字。全雲：鄭即韓也。樑城乃惠成王十二年築，而韓成則惠成王十五年築也，故兩言之。然據《史記·世家》、《年表》則樑城以十九年始築，與《竹書》戾。守敬按：全意蓋以再引《竹書》，承上鄭城言，謂自亥谷以南，鄭所城者，是惠成王十五年事，故上增字作鄭築也，以相照應。然考惠成王十五年，鄭無築城事。惟《元和志》、《寰宇記》引《竹書紀年》曰，惠王十五年，遣將龍賈筑陽池以備秦。是十五年築者，仍是魏事，非鄭事。全氏未得此事所出，故誤。但十二年築長城，十五年筑陽池，《竹書》是兩事，酈氏似以爲一事，亦未合。《郡國志》（河南尹卷縣下。）曰：長城自卷逕陽武到密（密縣詳《洧水注》。）者是矣。（會貞按：《日知錄》以龍賈所築者，爲魏自鄭濱洛之長城，以《續漢志》卷縣之長城，爲韓之長城。考陽池即今原武縣治，正漢卷縣地。依《注》此長城爲魏、韓所分築，自卷縣至陽武爲魏所築，自陽武至密爲韓所築，故引《郡國志》總結之。）
濟瀆又東，逕酸棗縣（縣詳下卷。）之烏巢澤，（朱澤下有北，此十三字訛作《經》。戴改《注》，以北字入下句，雲，考烏巢澤在陽武東，封丘西，亦《注》內敘北濟所逕。全、趙改《注》同。全仍以澤北斷句。趙雲：北字衍。）澤北（戴以上北字入此句，乙作澤北，趙同。）有故市亭。（朱無市字，趙增雲：故下落市字。《三國志·魏書·武帝紀》注云，袁氏輜重有萬餘乘，在故市烏巢屯，是也。故市，前漢爲縣，後漢省。全、戴增同。守敬按：故市縣故城見前黃水下，去此頗遠，不得在烏巢澤北。此故市蓋後漢末所移置，不久施廢，故地有故市亭。《方輿紀要》混爲一處，謂漢縣至晉始廢，非也。趙氏亦未能分析。）《晉太康地記》曰：澤在酸棗之東南，（朱脫在酸二字，《箋》曰：謝雲，宋本作澤在酸棗，全、趙、戴增。守敬按：《通典》，烏澤在酸棗縣東。在今延津縣西南。）昔曹太祖納許攸之策，破袁紹軍處也。（全、趙、戴改軍作運。守敬按：《魏志·荀攸傳》，攸言於太祖曰，紹運車旦暮至，擊可破也。乃遣徐晃及史渙邀擊，燒其輜重。會許攸來降，言紹遣淳于瓊等將萬餘兵迎運糧，將驕卒惰，可要擊也。《武帝紀》亦荀攸、許攸二人共策，此專屬之許攸，乃據《武帝紀》注、《曹瞞傳》。）濟瀆又東，逕封丘縣北，（朱無北字，全同。趙以下南字上屬。戴增北字。守敬按：《經》雲，東過封丘縣北，《注》上敘南濟逕封丘縣南，則此北濟當逕封丘縣北，以應《經》，封丘縣下脫北字它無疑。戴增北字，是也。全不敢增北字，其未能合《經》、《注》水道定可知。趙不顧北濟行於何方，但見下文南燕有南字，遂截南字上屬。以不可移易之水道，隨意位置，竟同兒戲。況南燕之縣，酈氏於本篇下卷明雲，以南氏縣，何得割除南字。會貞按：封丘縣，兩漢、魏、晉、後魏並屬陳留。《地形志》，封丘治封丘城。則魏以前縣未移治。《元地理志》，金時，河水湮沒，遷治新城。元初，仍遷治故城。故《一統志》謂封丘故城即今封丘縣治。但考今封丘在浚儀縣之東北，而《注》上敘南濟東逕封丘，又東逕大梁城，則封丘在今浚儀之西北，當在今封丘之西，魏縣治非即今縣治也。蓋金以前嘗移治，地誌失載耳。）南燕縣（縣詳《河水注》五及本篇下卷。）之延鄉也，（會貞按：《書鈔》四十八引《陳留風俗傳》，封丘者，故燕之延鄉。）其在《春秋》爲長丘焉。應劭曰：《左傳》，宋敗狄於長丘，獲長狄緣斯，是也。（會貞按：《文選·東征賦》李《注》，引應說較略。宋敗狄在《左傳·文十一年》。）漢高帝封翟?於（戴作盱。）爲侯國。（朱脫此三字，全、趙同。戴增。趙雲：《史》、《漢表》，衍簡侯翟?於以十一年七月。封衍地闕 勃氏以?於封在延鄉，未知所據。考《地理志》封丘縣《注》，孟康曰，《春秋傳》敗狄於長丘，今翟溝是。《封丘縣誌》，翟溝因翟母得名，母墓在縣西南，溝當墓前。《陳留風俗傳》，高祖與項氏戰，厄於延鄉，有翟母免其難，故以延鄉爲封丘縣，以封翟母。見《類聚》五十一。然則封於延鄉者，是翟母，非翟旰也。又按《史》、《漢表》，侯功狀，?於以漢二年爲燕令，又堅守燕，侯。豈燕即衍，聲音之轉，字從而變乎？守敬按：衍、延聲近。鄭康成讀望衍爲延，是也。或謂?於即翟母之子，豈初封翟母，至十一年沒，而以?於嗣封歟？）濮水出焉。（濮水詳本篇下卷。）
濟瀆又東，逕大梁城（城詳《樑水注》。）之赤亭北，（守敬按：此赤亭，各地誌皆無考。《方輿紀要》，赤岡在開封府東北十二里，《水經注》，渠水東南逕赤城北，即赤岡也，今名霍赤岡。《一統志》，赤岡在祥符東北二十里，《水經注》，渠水東南逕赤城北，即赤岡也。是所云赤岡，不出大梁城北二十里，尚在南濟之南，謂渠水逕其北且不可，何論北濟？餘謂酈氏所稱赤亭，當在南逕之北，南去大梁城可四五十里，故北濟能逕其北，不惟非後世之赤岡，亦非《渠水注》之赤城，良由赤亭毀廢已久，各地誌遂不能實指其處，因以赤岡當赤城。而《水經注》不可通矣 勃氏據圖作書，安得不分南北，率然下筆？後世方誌附會，不足依據，大率類此。）而東注。
又東過平丘縣南。（守敬按：兩漢、魏縣並屬陳留，晉廢。《長垣縣誌》，在今縣西南五十里。）
北濟也，（朱此三字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。）縣故衛地也。（會貞按：《釋例》衛地內，長垣縣西南平丘城。《寰宇記》，引《陳留風俗傳》，平丘城，衛靈公邑。）《春秋·魯昭公十三年》諸侯盟於平丘，（會貞按：魯昭上當有《經》書二字。）是也。縣有臨濟亭，田儋死處也。（守敬按：此二句，《續漢志》文。《史記·田儋傳》，秦將章邯圍魏王咎於臨濟，齊王田儋將兵救魏，章邯殺田儋於臨濟下，即此。而《史記·正義》曰，臨濟，今齊州臨濟縣。不知彼臨濟，乃漢之狄縣，安帝始改爲臨濟，此時尚無臨濟之名，胡三省已辨其誤。）又有曲濟亭，皆臨側濟水者。（朱此句六字截下三字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。全、趙刪者字。二亭俱當在今長垣縣西南。）
又東過濟陽縣北。
北濟也，（朱脫北字，下二字訛作《經》，趙、戴增北字，改《注》，全知爲《注》而作濟水二字。守敬按：全非也。）自武父城北，（朱此下有圈稱曰三字，《箋》曰：三字衍。戴雲：因下文即引圈稱《陳留風俗傳》，故訛而致衍。）闞る（守敬按：《隋·經籍志》，《十三州志》十卷，闞る撰。）曰：在縣西北，（會貞按：《春秋·桓十二年》，公會鄭伯，盟於武父。杜《注》，陳留濟陽縣東北，有武父城。《釋例》同作東北，與闞る西北之說異 勃氏敘北濟東流，先逕武父，後逕濟陽，則以武父在縣西北，故專從闞說而引之。《續漢志》劉《注》，濟，陽有武父鄉，在今東明縣西南。）鄭邑也。（會貞按：《春秋》杜《注》，鄭地，《釋例》同。《穀梁》注亦同。高士奇雲，或謂鄭地不及此，疑爲宋地 勃氏蓋不以鄭邑爲定，故下又引《陳留傳》宋地之說。）東逕濟陽縣故城北。圈稱《陳留風俗傳》（守敬按：《隋·經籍志》，《陳留風俗傳》三卷，漢議郎圈稱撰。）曰：縣故宋地也。《竹書紀年》，樑惠成王三十年，（會貞按：今本《竹書》周顯王二十八年。）城濟陽。漢景帝中六年，（朱中下衍元字，全、趙、戴刪。）封樑孝王子明爲濟川王。（《史》、《漢》《表》同。）應昭曰：濟川，今陳留濟陽縣（朱脫留字，全、趙、戴增。）是也。（守敬按：錢大昕雲，濟川國除，在武帝建元三年，其時當爲濟川郡，至元狩初，移治陳留，乃改爲陳留郡。《漢志》不詳言濟川王國所在，亦闕文也。然則此濟川國，與呂后時濟川國異。再敘北濟，至此暫止。）
又東過冤朐縣南。（趙雲，按《漢志》作冤句。師古曰，音劬。守敬按：《史記·惠景間侯者表》作冤朐，《漢書·盧綰傳》作宛句。）
又東過定陶縣南。
南濟也。（朱此三字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。）濟瀆（趙改濟瀆作濟水。守敬按：非也。詳前再敘南濟志。）自濟陽縣故城南，東逕戎城北。（下據杜說在濟陽縣東南，在今菏澤縣西南。）《春秋·隱公二年》，公會戎於潛。（守敬按：隱公上當有經書二字。）杜預曰：陳留濟陽縣東南有戎城是也。
濟水又東北，菏水東出焉。（朱此十字訛作《經》，全、趙、戴改《注》，改河作菏。守敬按：《禹貢》，東出於陶丘北，又東至於菏。是菏在定陶之東，班《志》、《水經》並同。此尚在定陶之前不過一小水，安得遽稱菏水？與《禹貢》、班《志》、《水經》皆不合 勃氏依據故書，雖逞博好奇，未嘗輕下雌黃，豈有煌煌經典，顛倒錯亂如此乎？或由當時鄉俗鄙稱，酈氏隨俗載之耳。
濟水又東北，逕冤朐縣故城南。（守敬按：兩漢、魏、晉、後魏縣並屬濟陰郡。《地形志》，冤句治冤句城。在今菏澤縣西南。）呂后元年，封楚元王子劉執爲侯國。（朱《箋》曰：孫按，《漢表》景帝封。守敬按：《史》、《漢表》俱景帝元年封。執當作?。《索隱》，?音藝。）王莽之濟平亭也。
濟水又東，逕秦相魏冉冢南。（朱上十字訛作《經》，無南字。《箋》曰：宋本冢下有南字。全、趙、戴改《注》，增南字。戴雲：今考魏冉冢、恭王陵，皆值冤朐之東，定陶之西，亦《注》內敘南濟所逕。守敬按：《史記·穰侯傳》，益封陶。《集解》，徐廣曰，一作陰。《索隱》，陶即定陶。徐廣雲，作陰，陶、陰字本易惑也。王劭雲，定陶見有魏冉冢，作陰，誤也。今考曹縣冉?固，有冉子仲弓墓，《山東考古錄》謂是秦相魏冉墓，非冉子也。或疑定陶時屬齊，秦不得越境以封冉。據《史記·魏世家》安?王時，無忌日，秦長驅樑北，東至陶、衛之郊。《正義》，陶，曹州定陶也。衛，宋州楚丘縣，衛文公都之。秦兵歷取其郊也。魏昭王元年，當秦昭王十二年。《六國表》，魏冉爲相，在秦昭王時，觀《魏世家》言，可爲陶地屬秦之證。）冉，秦宣太后弟也，代客卿壽燭爲相，封於穰，益封於陶，號曰穰侯。（守敬按：《寰宇記》，穰侯城在濟陰縣西北十七裏。）富於王室，範睢說秦，秦王悟其擅權，免相，就封，出關，輜重千乘，卒於陶而因葬焉。（守敬按：以上《史記·穰侯傳》文。）世謂之安平陵，墓南崩碑尚存。濟水又東北，逕定陶恭王陵南，（朱此十二字訛作《經》。全、趙、戴改《注》。守敬按：陵在今曹縣西北五十里。袁帝追尊王爲恭皇，周邱爲城，以爲陵邑。）漢哀帝父也。帝即位，母丁太后建平二年崩。上曰：宜起陵於恭皇之園。遂葬定陶，（朱遂作送，全、趙、戴同。守敬按：《漢書·哀帝紀》作<辶彖>，此蓋以形近致誤。今訂。陵在今曹縣恭皇陵側。）貴震山東。（守敬按：《哀帝紀》稱，發陳留、濟陰近郡國五萬人，穿復土。此句酈氏約言之。）王莽秉政，貶號丁姬，開其槨戶，火出，炎四五丈，吏卒以水沃滅，乃得入，燒燔槨中器物。（守敬按：《太平廣記》三百八十九引此，槨中作冢中。）公卿遣子弟及諸生、四夷十餘萬人，操持作具，助將作掘平共王母（全、趙共作恭。）傅太后墳，（傅太后陵詳《渭水注》。）及丁姬冢，二旬皆平。莽又周棘其處，以爲世戒雲。時有羣燕數千，銜土投於丁姬?中，（守敬按：自王莽秉政以下，《漢書·外戚傳》文。?，傳作穿。《太平廣記》引此亦作穿，此注作?，殆酈氏意改。《說文》，?，穿地也。）今其墳冢，巍然尚秀，（疑當作存。）隅阿相承，列郭數週，面開重門。南門內，夾道有崩碑二所，世尚謂之丁昭儀墓，又謂之長隧陵，蓋所毀者，傅太后陵耳。丁姬墳墓，事與書違，不甚過毀，未必一如史說也。（《一統志》稱書志雲，蓋後漢時改葬。）墳南，（朱墳訛作瀆，趙改雲：瀆南當作墳南，即丁姬墳也。全、戴改同。）魏濟陰郡治也，（朱作魏郡治也，全、趙、戴同。會貞按：郡上有脫文。《一統志》，漢袁帝時，葬定陶恭王處，世謂之左城，後魏謂之孝昌城。《地形志》，西兗州，孝昌三年置，治定陶城，後徙左城，領沛郡、濟陰郡。又云：沛郡，興和二年置，治孝昌城。是《一統志》以左城爲即孝昌城，故表謂魏沛郡，治左城。然此《注》敘南濟，先言逕左城，後言逕定陶縣，而下先敘汜水逕濟陰郡，後敘菏水逕定陶縣，不雲汜水逕沛郡，則沛郡不在此。《續山東考古錄》謂魏濟陰郡治左城，沛郡治孝昌城，孝昌在西四十里，即沛郡治，是也。此郡治上，脫濟陰二字，今訂。）世謂之左城，（會貞按：城在今曹縣西北六十里。）亦名之曰葬城，蓋恭王之陵寢也。
濟水又東北，逕定陶縣故城南，（朱此十二字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。守敬按：《寰宇記》濟陰縣下，濟堤，即濟水之故堤也。《國都城記》曰，自復通汴渠以來，舊濟遂絕，今濟陰定陶城南，唯有濟堤及枯河而已，皆無水。兩漢、魏、晉縣爲濟陰縣郡治。後魏郡治縣之左城。《地形志》定陶有定陶城，城在今縣西北四里。）側城東注也。（朱《箋》曰：也字似訛，疑當作此。趙雲：也字不誤。）縣故三?國也。湯追桀，伐三?，即此。（會貞按：《尚書·大傳》，夏師敗績，湯從之，遂伐三?。孔安國《傳》，即今定陶。《續漢志》，定陶有三?亭。《元和志》在濟陰東北四十九里。在今曹縣西南。）周武王封弟叔振鐸之邑，故曹國也。（朱也字訛在邑字上，《箋》曰：宋本作叔振鐸之邑，故曹國也。全、趙、戴依改。二句，《漢志》定陶下文，本《史記·曹世家》。）漢宣帝甘露二年，更濟陰爲定陶國。（會貞按：《漢志》濟陰郡下文。《宣帝紀》、《楚孝王囂傳》及《世系表》並同，互詳下卷。）王莽之濟平也。戰國之世，范蠡既雪會稽之恥，乃變姓名，寓之於陶，（戴刪之字。）爲朱公。以陶天下之中，諸侯四通，貨物之所交易也。治產數千金，富好行德，子孫修業，遂致鉅萬，故言富者，皆曰陶朱公也。（會貞按：《史記·貨殖傳》文。）
又屈從縣東北流。
南濟也。（朱此三字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。）又東北，右合河水，（全、趙、戴改河作菏，下同。趙雲：以《御覽》、《寰宇記》引此文校。守敬按：此即上文河水東出之水，不當改菏，且《御覽》引《晉書地道記》，所謂濟水與菏水會在過定陶之後，今本《寰宇記》從鈔本出，亦淺人所改也。）水上承濟水，（朱水下有瀆字，全、戴刪。）於濟陽縣東，世謂之五丈溝。（守敬按：此河水自濟陽東承濟水，至定陶東北注濟，蓋自今菏澤縣西南至定陶縣北，源流不過數十里，世所謂五丈溝者，專指此。而《元和志》魚臺縣下雲，菏水即濟水，一名五丈溝，則並濟水下流分出之菏水而加以五丈之稱矣。《九域志》，五丈河即《禹貢》之菏澤，從京都北歷陳留及鄆，其廣五丈，舊名五丈河，則又並濟水之流而被以五丈之名矣，與此《注》所指之水不合。《方輿紀要》，五丈溝在曹縣西南五十里，今涸。亦指後世之五丈河言也。）又東，逕陶丘北，（會貞按：錢坫雲，陶丘在今定陶縣西南七裏。）《地理志》曰：《禹貢》定陶西南有陶丘。（戴改作《禹貢》陶丘在定陶西南。）陶丘亭在南，（趙雲：按《地理志》，定陶縣《禹貢》陶丘在西南，陶丘亭。今《注》以《禹貢》二字冠定陶之上，非是。又陶丘亭下，似今本《漢書》脫在南二字，當以此文補之。守敬按：《漢志》定陶，《禹貢》陶丘，讀在西南陶丘亭，謂定陶之陶丘亭，即《禹貢》之陶丘也。陶丘本無亭，後人作亭以表識之耳 勃氏分陶丘、陶丘亭爲二地，以陶丘在西南斷句，因改爲《禹貢》定陶西南有陶丘，又於陶丘亭下增在南二字，實與《漢志》通例不合。趙氏謂酈氏置《禹貢》字於定陶上，非是，不思以《漢志》在西南斷句，即以《禹貢》置定陶上，亦無不合。戴改作《禹貢》陶丘在定陶西南，仍與酈改無異，故不能定下句在南爲衍文。趙氏乃欲以在南補《漢志》之缺，證成其誤，謬矣。或疑酈氏素墨守《漢志》，其所見本，或與今本異，不知分陶丘、陶丘亭爲二，即有其本，亦是誤書，不足據也。）墨子以爲釜丘也。（守敬按：今本《墨子》無此文。）《竹書紀年》，魏襄王十九年，（會貞按：今本《竹書》周隱王十五年。）薛侯來會王於釜丘者也。（守敬按：《注》引《竹書》最後之年止此，以今本照之，即所謂今王也。杜預《春秋後序》稱《紀年》終哀王。徐廣、司馬貞引今王，皆稱哀王。考《史記·魏世家·集解》荀勖曰，和嶠雲，《紀年》終於魏之今王，今王者，魏惠成王子。按《太史公書》，惠成王但言惠王。惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，並惠、襄爲五十二年。今按古文，惠成王立三十六年，改元稱一年，改元後十七年卒，《太史公書》爲誤分惠成之世，以爲二王之年數也。《世本》，惠王生襄王而無哀王，然則今王者，魏襄王也。據此則酈氏稱襄王，是也。杜預等雲哀王者，蓋爲《史記》所惑。）《尚書》（《禹貢》。）所謂導濟水自陶丘北，（朱濟訛作河。趙雲：按《尚書·禹貢》導沇水下，是東出於陶丘北，又東至於菏，善長所引，顛倒之矣。守敬按：《禹貢》，濟水東出於陶丘北，又東至於菏，則此河爲濟字之誤無疑。趙改作菏，是菏水在陶丘之上矣，逞臆武斷，反誣酈氏爲顛倒《禹貢》，全、戴修改，亦不致疑，不可解也。）謂此也。菏水東北，出於定陶縣，北，屈，左合泛水。泛水西分濟瀆，東北逕濟陰郡南。（守敬按：此指魏治左城之濟陰郡，詳前。）《爾雅》（《釋水》）曰：濟別爲濋。呂忱曰：水決復入爲泛，（戴雲：按《爾雅》乃泛字，音似，與此處泛水下雲，取其泛愛者異。道元誤引。守敬按：《通典》濟陰有泛水，即漢高祖即位之地。泛音泛。又《金·地理志》，濟陰有泛水，即泛水，足徵此泛字非似音。）廣異名也。泛水又東，合於河瀆。（守敬按：《元和志》，泛水在濟陰縣南。此《注》敘泛水分濟，在河水承濟之下，未逕定陶，即入河，則其流較河水尤短。《方輿紀要》，泛水在曹州西南三十里，又在定陶縣西北十里，今湮。）昔漢高祖既定天下，既帝位於定陶泛水之陽。（會貞按：《漢書·高帝紀》，但云即皇帝位於泛水之陽。《叔孫通傳》曰，爲皇帝於定陶，此兼採之。《寰宇記》，漢祖壇在濟陰縣東北二十里，漢高祖五年，即位於定陶泛水之陽，故立壇。）張晏曰：泛水在濟陰界，取其泛愛弘大而潤下也。（會貞按：《漢書·高帝紀》顏《注》引張說，《史記·高祖紀·正義》亦引之。）泛水之名，（朱脫之字，全、趙、戴增。）於是乎在矣。河水又東北，（朱河作泛，全、趙同。戴雲：菏，原本訛作河，近刻誤作泛。會貞按：戴所謂原本，《大典》本也，足徵本作河。淺入因上言泛水這名，謂此，是接敘泛水，臆改爲泛，不知上已言泛合河瀆，漢祖一段，乃申言泛水故事耳。此遙承泛合河瀆句，更敘河水之流也。）逕定陶縣南，又東北，右合黃水枝渠，渠上承黃溝。（會貞按：渠當在今定陶縣東。）東北合河，而北注濟瀆也。