升之就職後，神宗問司馬光道：“近相升之，外議如何？”光對道：“閩人狡險，楚人輕易，今二相皆閩人，曾公亮晉江人，陳昇之，建陽人，俱屬閩地。二參政皆楚人，王安石，臨川人，趙抃西安人，俱屬楚地。他日援引親朋，充塞朝堂，哪裏能培植風俗呢？”神宗道：“升之頗有才智，曉暢民政。”光又道：“才智非不可用，但必須旁有正士，隱爲監製，方能無患。”神宗又問及王安石，光答道：“外人言安石奸邪，未免過毀，但他性太執抝，不明事理，這也是一大病呢。”評論確當。神宗始終不聽。
陳昇之既經入相，頗欲籠絡衆望，請罷免三司條例司。這便是才智的見端。安石以爲負己，又同他爭論起來。升之稱疾乞假，安石遂引樞密副使韓絳，制置三司條例。安石每奏事，絳亦隨入。常奏稱安石所陳，無不可用，安石大得臂助。絳覆上言：“青苗法便民，民間多願貸用，乞遍下諸路轉運使施行！”於是詔置諸路提舉官，執掌貸收事件。提舉官多方迎合，以多貸青苗錢爲功，不論貧富，隨戶支配。又令貧富相兼，十人爲保首。王廣淵在京東，分民戶爲五等，上等戶硬貸錢十五千，下等戶硬貸錢一千，到限不還，即着悍吏敲比徵呼，民間騷然。廣淵入奏，反說百姓歡呼感德。諫官李常，御史程顥，劾論廣淵強爲抑配，掊克百姓，神宗不報。河北轉運使劉庠，不放青苗錢，奏稱百姓不願借貸，神宗又不報。安石反恨恨道：“廣淵力行新法，偏遭彈劾，劉庠欲壞新法，不聞加罪，朝事如此，尚可望富強麼？”依了你，反要貧弱，奈何？橫渠人張載，與河南程顥、程頤兄弟，素相友善，平居共談道學，歸本六經。及出爲邑宰，不假刑威，專務敦本善俗，民化一新。御史中丞呂公著，登諸薦牘，當由神宗召見，問以治道。載對道：“爲政必法三代，否則終成小道呢。”時安石方倡言古道，神宗亦有心復古，聽了此言，還道張載亦安石一流，即留他在朝，命爲崇文院校書。哪知張載所說的古法，與安石不同。他見安石託古病民，料難致治，竟稱疾辭去。潔身自好，足稱明哲。
前參政張方平，服闋還朝，應三十五回。受命爲觀文殿大學士判尚書省，安石以方平異己，極力排擠，因出知陳州。及陛辭，極言新法弊害，神宗亦憮然動容，隨即召爲宣徽北院使。又事事受安石牽制，堅請外調，乃復出判應天府。時已熙寧三年了。河北安撫使韓琦忽上疏請罷青苗法，略雲：
臣準散青苗，詔書務在惠小民，不使兼併乘急，以邀倍息，而公家無所利其入。今所列條約，乃自鄉戶一等而下，皆立借錢貫數，三等而下，更許皆借。且鄉戶上等，並坊郭有物業者，乃從來兼併之家，今令借錢一千，納一千三百，是官自放錢取息，與初詔相違。又條約雖禁抑勒，然不抑勒，則上戶必不願請，下戶雖或願請，請時甚易，納時甚難，將必有督索同保均賠之患。陛下躬行節儉以化天下，自然國用不乏，何必使興利之臣，紛紛四行，以致遠邇之疑哉？乞罷諸路提舉官，第委提刑點獄，依常平舊法施行！
神宗覽到琦疏，亦稍有所悟，便將原疏藏在袖中，出御便殿，召輔臣等入議。曾公亮先入，神宗即從袖中，取出琦疏，遞示公亮道：“琦真忠臣，雖在外不忘王室。朕始謂青苗等法，可以利民，不料害民如此。且坊郭間何有青苗，乃亦強令借貸呢？”說至此，忽有一人趨進道：“如果從民所欲，雖坊郭亦屬何害？”神宗命曾公亮遞示原疏，安石略略一瞧，不禁勃然道：“似漢朝的桑弘羊，刮取天下貨財，供奉人主私用，乃可謂興利之臣。今陛下修周公遺法，抑兼併，賑貧弱，並不是剝民自奉，如何說是興利之臣呢？”神宗終以琦說爲疑，沉吟不答。安石趨出，神宗乃諭輔臣道：“青苗法既不便行，不如飭令罷免。”公亮道：“待臣仔細訪查，果不可行，罷免爲是。”無非迴護安石。神宗允准，公亮等方纔退出。安石即上章稱病，連日不朝。神宗乃命司馬光草答琦詔，內有士夫沸騰，黎民騷動等語。安石聞知，上章自辯，神宗又轉了一念，似覺薄待安石，過不下去，乃巽辭婉謝，且命呂惠卿勸使任事。安石仍臥疾不出，神宗語趙抃道：“朕聞青苗法多害少利，才擬罷免，並非與安石有嫌，他如何不肯視事？”趙抃曰：“新法都安石所創，待他銷假，再與妥議，罷免未遲。”趙抃稱廉直，何亦有此因循？韓絳道：“聖如仲尼，賢如子產，初入爲政，尚且謗議紛興，何怪安石？陛下如果決行新法，非留用安石不可！安石若留，臣料亦先謗後誦呢。”這一席話，又把神宗罷免青苗的意思，盡行丟去，仍敦促安石入朝。一面遣副都知張若水，押班藍元振，出訪民情。哪知這兩人早受安石賄託，回宮覆命，只說是民情稱便，神宗益深信不疑，竟將琦奏付條例司，命曾布疏駁，刊石頒示天下。安石乃入朝叩謝，由神宗溫詞慰勉。安石自此執行新政，比前益堅。
文彥博看不過去，入朝面奏，力陳青苗害民。神宗道：“朕已遣二中使親問民間，均雲甚便，卿奈何亦有此言？”彥博道：“韓琦三朝宰相，陛下不信，乃信二宦官麼？”神宗不覺變色，但因彥博系先朝宗臣，不忍面斥，惟有以色相示。彥博知言不見聽，亦即辭出。韓琦聞原奏被駁，復連疏申辯，且言安石妄引周禮，熒惑上聽，終不見答。琦遂請解河北安撫使，止領大名府一路。這疏一上，卻立邀批准了。嗣是知審官院孫覺因指斥青苗法，被貶知廣德軍，御史中丞呂公著，亦因言新法不便，被貶知潁州。知制誥兼直學士院陳襄，推薦司馬光、韓維、呂公著、範純仁、蘇軾等人，見忤安石，出知陳州。參知政事趙抃，自悔前時主持不力，致復行青苗法，上章劾論安石，並求去位，亦出知杭州。參政一缺，即命韓絳繼任。那時又來了一個護法幺麼，姓李名定，曾爲秀州判官，居然因附會安石，得擢爲監察御史裏行。定爲安石弟子，自秀州被召，入京遇右正言李常。常問道：“君從南方來，民謂青苗法如何？”定答道：“民皆稱便。”弟子不可不從師。常愕然道：“果真麼？舉朝方爭論是事，君勿爲此言。”定與常別，即去謁見安石，且稟白道：“青苗法很是便民，如何京師傳言不便？”安石喜道：“這便叫作無理取鬧呢。改日入對，你須要明白上陳。”定唯唯遵命。安石即薦定可用，神宗即召定入問，定歷言新法可行。及詢至青苗法，定尤說得遠近謳歌，輿情悉洽。神宗大悅，即命定知諫院，曾公亮等言查考故例，選人未聞爲諫官，應請改命，乃拜監察御史裏行。知制誥宋敏求、蘇頌、李大臨謂：“定不由銓考，擢授朝列，不緣御史，薦置憲臺，朝廷雖急欲用才，破格特賞，但紊亂成規，所益似小，所損實大。”遂封還制書。經神宗詔諭再三，頌等仍執奏不已。安石劾他累格詔命，目無君上，遂坐罪落職，時人稱爲熙寧三舍人。
未幾，有監察御史陳薦劾定，說他爲涇縣主簿時，聞母仇氏喪，匿不爲服，應聲罪貶斥。定上書自辯，謂：“實不知由仇氏所生，所以疑不敢服。”看官閱到此處，恐不能不下一疑問，定出應仕籍，並非三五歲的小孩兒，況他父名問，也曾做過國子博士，定並非生自空桑，難道連自己的生母，都未曉得麼？說來也有一段隱情。仇氏初嫁民間，生子爲浮屠，釋名了元，相傳是與蘇軾結交的佛印禪師。後仇氏復爲李問妾，生下一子，就是李定。尋又出嫁郜氏，生子蔡奴，工傳神。此婦所生之子，卻都有出息。定因生母改嫁，不願再認，因此仇氏病死，他未嘗持服。偏被陳薦尋出瘢點，將他彈劾，他只好含糊解說，自陳無辜。安石誼篤師生，極力庇護，反斥薦捕風捉影，劾免薦官，改任定爲崇政殿說書。監察御史林旦、薛昌朝、範肯覆上言：“定既不孝，怎可居勸講地位？”並交論安石袒徒罪狀。安石又入奏神宗，說他朋串爲奸，應加懲處。神宗此時，已是百依百順，但教安石如何說法，當即準行，林旦等又復落職，言路未免譁然。定也覺不安，自請解職，乃改授檢正中書吏房，直舍人院。總仗師力。
宋室舊制，文選屬審官院，武選屬樞密院，安石又創出一篇議論，分審官爲東西院，東主文，西主武。看官道他何意？原來文彥博正主樞密，與安石不合，安石欲奪他政權，所以想出此法。神宗依議施行，彥博入奏道：“審官院兼選文武，樞密院還有何用？臣無從與武臣相接，不能妄加委任，陛下不如令臣歸休罷！”神宗雖慰留彥博，但審官院分選如故。知諫院胡宗愈，力駁分選，且言李定非才，有詔斥宗愈內伏奸意，中傷善良，竟貶爲通判真州。會京兆守錢明逸，報聞知廣德軍朱壽昌，棄官尋母，竟得迎歸。有“孝行可嘉，亟待旌揚”等語。有李定之背母，復有朱壽昌之尋母，一孝一不孝，互勘益明。李定當日恐不免有瑜、亮並生之嘆。壽昌，揚州人，父名巽，曾爲京兆守，巽妾劉氏，生壽昌，年僅三歲，劉氏被出，改適黨氏。《宋史·壽昌本傳》，謂劉氏方娠即出，壽昌生數歲還家。但據王偁《東都事略》，蘇軾《志林》皆雲壽昌三歲出母，今從之。至壽昌年長，父巽病亡，他日夕思母，四處訪求，終不可得。壽昌累知各州縣，除辦公外，輒委吏役探聽生母消息，又遍貽同僚書函，託訪母劉氏住址。不意愈久愈杳，越訪越窮，他竟摒絕酒肉，戒除嗜慾，甚至用浮屠言，灼背燒頂，刺血書佛經，誓諸神明，得母方休。熙寧初年，授知廣德軍，他蒞任數月，竟太息道：“年已五十，尚未得見生母，如何爲人？古人說得好：‘求忠臣於孝子之門’，孝且未盡，怎好言忠？罷罷！我寧舍一官，再往尋母，好歹總要得一確音。萬一我母西歸，就使森羅殿上，我也要去探覓哩。”孝子忠臣多人做成，自呆。隨即辭職，並與家人訣別道：“我此行若不見母，我亦不回來了。“家人挽留不住，他竟揹着行囊，飄然徑去。在途跋山涉水，觸暑冒寒，也顧不得什麼辛苦，只是沿途探問，悉心偵察，好容易行入關中，到了同州，復逐村挨戶的查問過去。恰巧有一老婦人，倚門立着，他竟向問劉母下落。那老婦卻似有所曉，便令壽昌入內，盤問底細。壽昌一一陳明，老婦不禁流淚道：“據你說來，你便是朱巽子壽昌麼？”當下將自己如何被逐，後來如何改嫁，也說明情由。壽昌聽了數語，已知情跡相符，遂不待辭畢，倒身下拜道：“我的母親，想煞兒了！”老婦亦對着壽昌，抱頭同哭，哭了一會，又由壽昌自述尋母始末，更不禁破涕爲笑。老婦道：“我已七十多歲了，你亦五十有零，誰料母子尚得重逢？想是你至誠格天，因得如此哩。”言畢，復召入壯丁數人，與壽昌相見。這幾個壯丁，乃是劉適黨氏後，所生數子。壽昌問明來歷，即以兄弟禮相待，大家暄敘一場。當由黨氏家內，草草的備了酒餚，暢飲盡歡。越兩日，壽昌即將老母劉氏，及黨氏數子，悉數迎歸。事聞於朝，一班老成正士，均說他孝行卓絕，須破格賜旌。奈王安石迴護李定，不得不阻抑朱壽昌，仍請諸神宗，令還就原官。壽昌以養母故，求通判河中府，總算照準。士大夫作詩相贈，極爲讚美。監官告院蘇軾，亦贈壽昌詩，並有詩序一篇，陽譽壽昌，陰斥李定。定見詩及序，大加恚恨，後來遂有誣軾等事。壽昌判河中數年，母歿居憂，終日哭泣，幾乎喪明。既葬，有白烏集於墓上，時人以爲孝思所致。小子有詩詠道：
人生百行孝爲先，尋母何辭路萬千。
留得一編《孝義傳》，好教後世仰前賢。
壽昌仕至中散大夫而終。《宋史》列入《孝義傳》，這且不必絮述。下回接入朝事，請看官續閱下文。
青苗法非必不可行，弊在立法未善耳。春貸秋還，本錢一千，須加息三百，利率何其重耶？願借者固貸與之，不願借者亦強令貸錢，勒派何其苛耶？坊郭本無青苗，乃亦放錢取息，是更名實未符，第藉此以刮民財而已。韓琦上疏，幾已感格君心，乃復爲邪黨所誤，韓絳等不足責，趙抃亦與有過焉。安石堅僻自是，順己者雖奸亦忠，逆己者雖忠亦奸，不孝如李定，且始終迴護之，矧在他人？惟既生李定，復生朱壽昌，造化小兒，恰亦故使同時，俾其互相比例，是得毋巧於撮弄歟？本回於韓琦奏牘，特行提敘，於朱壽昌行誼，又特行表明，勸忠教孝，寓有微忱，匪特就史述史已也。