後儒之讀《宋史》者，嘗以繁蕪爲病。夫《宋史》固繁且蕪矣，然遼、金二史，則又有譏其疏略者。夫《遼史》百十六卷，《金史》百三十五卷，較諸四百九十六卷之《宋史》，固有繁簡之殊。然亦非窮累年之目力，未必盡能詳閱也。柯氏作《宋史新編》凡二百卷，薛氏《宋元通鑑》百五十七卷，王氏《宋元資治通鑑》六十四卷，陳氏《宋史紀事本末》百有九卷，皆並遼、金二史於《宋史》中，悉心編訂，各有心得，或此詳而彼略，或此略而彼詳，通儒尚有闕如之憾。問諸近今之一孔士，有並卷帙而未盡晰者，遑問其遍覽否也。他如遺乘雜出，紀載宋事，東一鱗，西一爪，多或數帝，少僅一王，欲會通兩宋政教之得失，及區別兩宋史籍之優劣者，不得不博搜而悉閱之，然豈所望於詹詹小儒乎？若夫宋代小說，亦不一而足，大約荒唐者多，確鑿者少。龍虎爭雄，並無其事；狸貓換主，尤屬子虛；狄青本面涅之徒，貌何足羨？龐籍非懷奸之相，毀出不經；岳氏後人，不聞朝中選帥；金邦太子，曷嘗胯下喪身？種種謬談，不勝枚舉。而後世則以訛傳訛，將無作有，勸善不足，導欺有餘。爲問先民之輯諸書者，亦何苦爲此憑虛捏造，以誣古而欺今乎？此則鄙人之所大惑不解者也。夫以官書之辭煩義奧，不暇閱，亦不易閱，乃託爲小說，演成俚詞，以供普通社會之覽觀，不可謂非通俗教育之助；顧俚言之則可，而妄言之亦奚其可乎？鄙人不敏，曾輯元、明、清三朝演義，以供諸世，世人不嫌其陋，反從而歡迎之，乃更溯南北兩宋舉三百二十年之事實，編成演義共百回，其間治亂興亡，賢奸善惡，非敢謂悉舉無遺，而於宏綱巨目，則固已一一揭櫫，無脫漏焉。且官稗並採，務擇其信而有徵者，筆之於書；至若虛無惝恍之談，則概不闌入。閱者取而觀之，其或有實事求是之感乎！書成，聊志數語，用作弁言。

中華民國十一年元月古越蔡東藩自敘於臨江書舍