僞自由書言論自由的界限


  看《紅樓夢》〔2〕,覺得賈府上是言論頗不自由的地方。焦大以奴才的身分,仗着酒醉,從主子罵起,直到別的一切奴才,說只有兩個石獅子乾淨。結果怎樣呢?結果是主子深惡,奴才痛嫉,給他塞了一嘴馬糞。

  其實是,焦大的罵;並非要打倒賈府,倒是要賈府好,不過說主奴如此,賈府就要弄不下去罷了。然而得到的報酬是馬糞。所以這焦大,實在是賈府的屈原〔3〕,假使他能做文章,我想,恐怕也會有一篇《離騷》之類。

  三年前的新月社〔4〕諸君子,不幸和焦大有了相類的境遇。他們引經據典,對於黨國有了一點微詞,雖然引的大抵是英國經典,但何嘗有絲毫不利於黨國的惡意,不過說:“老爺,人家的衣服多麼乾淨,您老人家的可有些兒髒,應該洗它一洗”罷了。不料“荃不察餘之中情兮”〔5〕,來了一嘴的馬糞:國報同聲致討,連《新月》雜誌也遭殃。但新月社究竟是文人學士的團體,這時就也來了一大堆引據三民主義,辨明心跡的“離騷經”。現在好了,吐出馬糞,換塞甜頭,有的顧問,有的教授,有的祕書,有的大學院長,言論自由,《新月》也滿是所謂“爲文藝的文藝”了。

  這就是文人學士究竟比不識字的奴才聰明,黨國究竟比賈府高明,現在究竟比乾隆時候光明:三明主義。

  然而竟還有人在嚷着要求言論自由。世界上沒有這許多甜頭,我想,該是明白的罷,這誤解,大約是在沒有悟到現在的言論自由,只以能夠表示主人的寬宏大度的說些“老爺,你的衣服……”爲限,而還想說開去。

  這是斷乎不行的。前一種,是和《新月》受難時代不同,現在好像已有的了,這《自由談》也就是一個證據,雖然有時還有幾位拿着馬糞,前來探頭探腦的英雄。至於想說開去,那就足以破壞言論自由的保障。要知道現在雖比先前光明,但也比先前利害,一說開去,是連性命都要送掉的。即使有了言論自由的明令,也千萬大意不得。這我是親眼見過好幾回的,非“賣老”也,不自覺其做奴才之君子,幸想一想而垂鑑焉。

  四月十七日。

  〔1〕本篇最初發表於一九三三年四月二十二日《申報·自由談》,署名何家幹。

  〔2〕《紅樓夢》長篇小說。清代曹雪芹著。通行本爲一二○回,後四十回一般認爲是高鶚續作。焦大是小說中賈家的一個忠實的老僕,他酒醉罵人被塞馬糞事見該書第七回。只有兩個石獅子乾淨的話,見第六十六回,系另一人物柳湘蓮所說。

  〔3〕屈原(約前340—約前278)名平,字原,又字靈均,戰國後期楚國詩人。楚懷王時官至左徒,由於他的政治主張不見容於貴族集團而屢遭迫害,後被頃襄王放逐到沅、湘流域,憤而作長詩《離騷》,以抒發其憤激心情和追求理想的決心。

  〔4〕新月社以一些資產階級知識分子爲核心的文學和政治團體,約於一九二三年在北京成立,主要成員有胡適、徐志摩、陳源、梁實秋、羅隆基等。該社曾以詩社名義於一九二六年夏在北京《晨報副刊》出過《詩刊》(週刊)。一九二七年在上海創辦新月書店,一九二八年三月出版綜合性的《新月》月刊。一九二九年他們曾在《新月》上發表談人權等問題的文章,引證英、美各國法規,提出解決中國政治問題的意見,意在向蔣介石獻策邀寵。但文章發表後,國民黨報刊紛紛著文攻擊,說他們“言論實屬反動”,國民黨中央議決由教育部對胡適加以“警誡”,《新月》月刊曾遭扣留。他們繼而變換手段,研讀“國民黨的經典”,著文引據“黨義”以辨明心跡,終於得到蔣介石的賞識。

  〔5〕“荃不察餘之中情兮”語見屈原《離騷》:“荃不察餘之中情兮,反信讒而怒。”

上一頁

目錄