新近的《戰區見聞記》有這麼一段記載：“記者適遇一排長，甫由前線調防於此，彼雲，我軍前在石門寨，海陽鎮，秦皇島，牛頭關，柳江等處所做陣地及掩蔽部……化洋三四十萬元，木材重價尚不在內……艱難締造，原期死守，不幸冷口失陷，一令傳出，即行後退，血汗金錢所合併成立之陣地，多未重用，棄若敝屣，至堪痛心；不抵抗將軍下臺，上峯易人，我士兵莫不額手相慶……結果心與願背。不幸生爲中國人！尤不幸生爲有名無實之抗日軍人！”（五月十七日《申報》特約通信。）



這排長的天真，正好證明未經“教訓”的愚劣人民，不足與言政治。第一，他以爲不抵抗將軍〔１〕下臺，“不抵抗”就一定跟着下臺了。這是不懂邏輯：將軍是一個人，而不抵抗是一種主義，人可以下臺，主義卻可以仍舊留在臺上的。第二，他以爲化了三四十萬大洋建築了防禦工程，就一定要死守的了（總算還好，他沒有想到進攻）。這是不懂策略：防禦工程原是建築給老百姓看看的，並不是教你死守的陣地，真正的策略卻是“誘敵深入”。第三，他雖然奉令後退，卻敢於“痛心”。這是不懂哲學：他的心非得治一治不可！第四，他“額手稱慶”，實在高興得太快了。這是不懂命理：中國人生成是苦命的。如此癡呆的排長，難怪他連叫兩個“不幸”，居然自己承認是“有名無實的抗日軍人”。其實究竟是誰“有名無實”，他是始終沒有懂得的。



至於比排長更下等的小兵，那不用說，他們只會“打開天窗說亮話，咱們弟兄，處於今日局勢，若非對外，鮮有不譁變者”（同上通信）。這還成話麼？古人說，“無敵國外患者，國恆亡。”〔２〕以前我總不大懂得這是什麼意思：既然連敵國都沒有了，我們的國還會亡給誰呢？現在照這兵士的話就明白了，國是可以亡給“譁變者”的。



結論：要不亡國，必須多找些“敵國外患”來，更必須多多“教訓”那些痛心的愚劣人民，使他們變成“有名有實”。



五月十八日。



〔１〕不抵抗將軍指張學良。九一八事變時，張學良奉蔣介石“絕對抱不抵抗主義”的命令，放棄東北。一九三三年三月日軍侵佔熱河，蔣介石爲推卸責任，平抑民憤，又迫令張“引咎辭職”，派何應欽繼張學良任軍事委員會北平分會代理委員長。張辭職後，於四月十一日出國。



〔２〕“無敵國外患者，國恆亡。”孟軻的話，見《孟子·告子》：“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡；然後知生於憂患而死於安樂也。”