我因爲和楊蔭榆校長是前後任的關係，對於這次風潮，先是取旁觀態度，絕不願意與聞的，待到章士釗無端把魯迅免職，我不能熟視無睹了，既惡其倒填日子，暗暗免部員之職，又惡其解散學校呈文中，疊用輕薄字句來誣衊女性，才和齊壽山（教育部視學）二人發表宣言，指斥其非，並且正式送給他一張以觀其變，於是他也把我們二人免職了。宣言全文如下：
反對教育總長章士釗之宣言
署教育總長章士釗本一輕薄小才，江湖遊士，偶會機緣，得躋上位，於是頓忘本來，恣爲誇言，自詡不羈，盛稱飽學，第以僅有患得患失之心，遂輒現狐埋狐蝵之態。自五七風潮之後，即陽言辭職，足跡不見於官署者數月，而又陰持部務，畫諾私家，潛構密謀，毀滅學校，與前女子師範大學校長楊蔭榆相聯結，馴致八月一日以武裝警察解散該女子師範大學之變。案學生所陳，僅在懇請當局，撤換校長，冀學業稍有進步而已。徜使處以公心，本不致釀成事故，而章士釗與楊蔭榆朋比固位，利己營私，必便成解散之局，於停辦該大學呈文中，尚靦然目飾，謂先未實行負責，後令妥善辦理，且疊用佻達字句，誣衊女性，與外間匪人所造作之謠諑相應和，而於濫用警士，毆擊學生等激變之故，則一字不提，是不特蔽虧國人視聽之明，實大淆天下是非之辨。近復加厲，暴行及於部中，本月十三日突將僉事周樹人免職，事前既未使次長司長聞知，後又不將呈文正式宣佈，祕密行事，如縱橫家，羣情駭然，以爲妖異。周君自民國元年由南京政府北來供職，十有四年，謹慎將事，百無曠廢，徒以又爲該大學兼任教員，於學校內情，知之較審，曾與其他教員發表宣言，聲明楊蔭榆開除學生之謬。而章楊相比，亦攖彼怒，遂假威權，泄其私憤，昔者以楊蔭榆之黨己也，不惜解散學校荒數百人之學業以徇之，今以周君之異己也，又不惜祕密發縱以除去之。視部員如家奴，以私意爲進退，雖在專制時代，黑暗當不至是；此其毀壞法律，率意妄行，即世之至無忌憚者亦不能加於此矣。最近則又稱改辦女子大學，即以嗾警毀校自誇善打之劉百昭爲籌備處長，以掩人耳目，舉蹂躪學校之人，任籌備學校之重，雖曰報功，寧非兒戲。旋又率警圍校，且僱百餘無賴女流，闖入宿舍，毆逐女生，慘酷備至，哭聲盈於道塗，路人見而太息，以爲將不敢有子女入此虎狼之窟者矣。況大隊警察，用之不已，是直以槍劍爲身教之資，隸教部於警署之下，自開國以來，蓋未見有教育當局而下劣荒謬暴戾恣睢至於此極者也。壽裳等自民元到部，迄於今茲，分外之事，未嘗論及。今則道揆淪喪，政令倒行，雖在部中，義難合作，自此章士釗一日不去，即一日不到部，以明素心而彰公道。謹此宣言。
我們對於章士釗的這些舉動，認爲無理可喻，故意不辭職，而等他來免職，也不願向段祺瑞政府說理，所以發佈這個宣言。魯迅對於章士釗，也視若無物，後來之所以在平政院提起訴訟，還是受了朋友們的慫恿而才做的，結果是得到勝訴。
女師大被非法解散以後，便在宗帽衚衕自賃校舍，重新開學，教員們全體義務授課，我也是其中之一，師生們共同克苦支持。如是者三月，女師大就覆校了。章士釗解散學校之外，還有那些主張讀經，反對白話等等玩意兒，魯迅都一一辭而闢之。關於他的排斥白話，我和魯迅都笑他日暮途窮，所做的文言文並不高明，連莊子中“每下愈況”的成語（況，甚也），都用不清楚；單就他那《停辦北京女子師範大學呈文》中所云：“釗念兒女乃家家所有，良用痛心，爲政而人人悅之，亦無是理”這幾句駢文，也比不上何縂《齊姜醉遣晉公子賦》的“公子固翩翩絕世，未免有情，少年而碌碌因人，安能成事”。這些談資都爲魯迅所採用，文見《華蓋集·答SK君》。至於章士釗的主張讀經，也是別有用意，明知道讀經是不足以救國的，不過耍耍把戲，將人們看作笨牛罷了。魯迅有一文《十四年的“讀經”》（《華蓋集》），揭發得很透徹，摘錄一二段如下：
“……我看不見讀經之徒的良心怎樣，但我覺得他們大抵是聰明人，而這聰明，就是從讀經和古文得來的。我們這曾經文明過而後來奉迎過蒙古人，滿洲人大駕了的國度裏，古書實在太多，倘不是笨牛，讀一點就可以知道，怎樣敷衍，偷生，獻媚，弄權，自私，然而能夠假借大義，竊取美名。再進一步，並可以悟出中國人是健忘的，無論怎樣言行不符，名實不副，前後矛盾，撒謊造謠，蠅營狗苟，都不要緊，經過若干時候，自然被忘得乾乾淨淨；只要留下一點衛道模樣的文字，將來仍不失爲‘正人君子’”……
“古國的滅亡，就因爲大部分的組織被太多的古習慣教養得硬化了，不再能夠轉移，來適應新環境，若干分子又被太多的壞經驗教養得聰明瞭，於是變性，知道在硬化的社會裏，不妨妄行。單是妄行的是可與論議的，故意妄行的卻無須再與談理。……”