本书直接七十回之《水浒》通行本。古本七十回后所述，或有与本书根本冲突处。取径不同，不妨各行其是。

　　《水浒》续本，世有三种，一为金圣叹割裂后之古本遗文，后人题曰《征四寇》，其实并非续作也。二为雁岩山樵陈忱所著之《后水浒》，三为俞仲华所著《惩寇志》。陈著似系续百十回本。与吾人见解略有同处。俞著虽亦续七十回本，与拙著意见，根本相反。仁智之判，是在读者。

　　《水浒》古本，种类甚多，除《宣和遗事》中一段外，有百回本，百十五回本，百十回，百十五回本，百二十回本，百二十四回本。拙着既系续七十间本，故亦以七十回本为根据，其他各书，虽大抵读过，唯手边无书，未能一一参考。

　　笔者入川后，行李萧然，手边书不及百册。本篇涉及历史人物，除依据水浒历书外，大概采用《宣和遗事》、《宋史》，《金史》，《靖康实录》。以上各书，仅原传及《宣和遗事》在乎边，余均偶在中央政治学校图书馆翻阅一二次，强记得来。挂一漏万，势所必至。然本书只是为《水浒》人物作传，非作靖康讲史，自可原谅。

　　小说中人物衣冠叙述，乃所必要，笔者虽对宋代衣冠，捉摸甚难，然亦无法藏拙。篇中所述，仍不外依据原传，及上述各参考书，非敢闭门造车。

　　《水浒》笔法紧炼，写对白是另一种手法，与其他章回小说不同。笔者观宋人小说，其所用白话，颇有相同处，大抵是当时中原标准语。曾在《道藏》中见《元太祖诏书》，多与《水浒》相似，可作旁证。吾人写末代人物，虽不必故作宋代语，致读者不可解。怛全用现代语，有原传在前，亦此因太不相像，致伤害小说中之描写。故笔者于此，尽可能模仿原传口吻，以增读者兴趣。其无可模仿处，则参酌宋人小说，及宋儒语录。非抒效颦，保存《水浒》气氛，不得不如此耳。

　　书中地势，自当依据宋代，但亦有必须含混处。如蓟州在燕山之北，本由石敬塘割与契丹，在《水浒》当时，乃是辽境。而原传大段述及蓟州，均认为是内地大误。且此种错误，势又无法补救。故过去之事，只好概不照应，仍以含混了之。非笔者对此人所尽知之事而不察也。至地名，则有两法，其大地名，易考证看，则用宋州郡名，如滑县称滑州，北平称燕山或燕京是。其小地名，考征不易，但求方向距离无大错，则出以虚构，如东门驿望海卫是，不敢欺骗读者。

　　书中官职，依据原传或《宋史》，或兼取之。如种师道仍称经略，亦称宣慰使是。又错误可不必再蹈者，亦不从原传。如指挥使一职，宋代属于禁军，古本梁山人物，招安后，多为指挥使，未妥。此则斟酌各人身分，位置于统制以下，似较恰当。

　　原传人物，事有各占一长传者，此篇亦稍加叙述，以免前后不称。至篇中于白胜、段景住小弟兄，描写多于原传，则为反映当时士大夫阶级故，亦结构上所需要。且详略稍别原传，藉免处处雷同。又宋江强李逵吃药酒，武松只手擒方腊，鲁智深闻潮坐化等情节，虽不见七十回本，但古本所云，世多知者。此篇亦取其轮廓，而以不同之时地及遭遇出之，以符合传说。

　　书中年月，大致依《宋史》。唯尽依《宋史》，则又必使布局过长。故求情节紧凑，其间亦有年月跳格处。

　　笔者写小说，好以细腻出之。《水浒》文如柳柳州，却佳在简炼，笔者一变故态，学之不象，自在意中。唯涉笔成趣有时略加小动作及风景描写，推敲以后，亦不删去。因此虽原传所寡有，但颇可增文字姿势，在不伤原传精神情形下，似不妨听其存在。

　　原传有涉及神话处，如戴宗之神行，公孙胜之呼风唤雨，非科学时代所能承认。故此篇对此等事，概不述及。

　　古代战争，虽有斗将一法，然不常用。中国旧小说所叙战斗，恒以将为主，《水浒》未能例外。其实两军胜败，决于数将百十回之交锋，实无是理。此种错误，不宜再蹈，故本篇力避此种权述。但《水浒》人物，以单刀短打见长，完全不取，又与原传不能照应。故于特两军对阵间，多叙武将之领导，以作点缀。间亦有二三处，专叙斗将者，如卢俊义与张叔夜单骑决战是，然不以此作两军胜败枢纽也。

　　宋代器具，虽难一一考证，然《水浒》原传可用者，仍尽量用之，如门首悬帘，喝酒用碗是。又筷子称箸，酒家市招称望子，一仍其旧，借保存原来气氛。读《水浒》者，熟知其意，不必因其非近代物品而改之。

　　章回体小说，鄙意系出于盲词底本。开首之‘却说’，文末之‘下回交代’字样，原系说书人口吻，笔述者未察，相习成风，实可不必。今日叙述故事，一气呵成，此等结构，读者似会反感暴赘。笔者近年为章回体，曾试为废除，如果读者许可。故此篇虽沿袭《水浒》，仍未用每回起结之套语。