○傳記類一

紀事始者，稱傳記始黃帝，此道家野言也。究厥本源，則《晏子春秋》是即家傳，《孔子三朝記》其記之權輿乎。裴松之注《三國志》、劉孝標註《世說新語》，所引至繁。蓋魏、晉以來，作者彌夥。諸家著錄，體例相同。其參錯混淆，亦如一軌。今略爲區別。一曰《聖賢》，如孔孟年譜之類。二曰《名人》，如《魏鄭公諫錄》之類。三曰《總錄》，如《列女傳》之類。四曰《雜錄》，如《驂鸞錄》之類。其杜大圭《碑傳琬琰集》、蘇天爵《名臣事略》諸書，雖無傳記之名，亦各核其實，依類編入。至安祿山、黃巢、劉豫諸書，既不能遽削其名，亦未可薰蕕同器。則從叛臣諸傳附載史末之例，自爲一類，謂之曰《別錄》。

△《孔子編年》·五卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

舊本題宋胡舜陟撰。考書首有紹興八年《舜陟序》，乃自靜江罷歸之日，命其子仔所撰，非舜陟自作也。舜陟字汝明，績溪人。大觀三年進士。靖康間官侍御史。南渡初，知廬州，有禦寇功。更歷數鎮，最後爲廣西經略使。欲爲秦檜父建祠，高登不可，因劾登以媚檜。會以他事忤檜意，亦逮治死於獄。事蹟具《宋史》本傳。仔字元任，後流寓吳興。當輯《詩話》行於世，即所謂苕溪漁隱者是也。是書輯錄孔子言行，以《論語》、《春秋三傳》、《禮記》、《家語》、《史記》諸家所載，按歲編排，體例亦如年譜。其不曰年譜而曰編年，尊聖人也。自周、秦之間，讖緯雜出，一切詭異神怪之說，率託諸孔子，大抵誕謾不足信。仔獨依據經傳，考尋事實，大旨以《論語》爲主，而附以他書。其採掇頗爲審慎。惟諸書紀錄聖言，不能盡載其歲月，仔既限以編年，不免時有牽合。如《左氏·襄公二十一年·鄭人遊鄉校傳》，仲尼聞是語也云云。《杜預注》謂仲尼於是年實是十歲，長而後聞之。知孔子爲此言，不當在是年也。仔乃系其事於十歲之下，殊爲疏舛。又《禮記·儒行篇》，對魯哀公云云，則系之六十八歲。《哀公問篇》，大禮何如雲雲，則又系之七十二歲。不知何所據而云然。此類尤失於穿鑿。然由宋迄元明，集聖蹟者，其書日多，亦猥雜日甚。仔所論次，猶爲近古。故錄冠《傳記》之首，以見濫觴所自焉。

△《東家雜記》·二卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

宋孔傳撰。傳字世文，至聖四十七代孫。建炎初，隨孔端友南渡，遂流寓衢州。紹興中，官至右朝議大夫，知撫州軍州事，兼管內勸農使。封仙源縣開國男。是編成於紹興甲辰。上卷分九類。曰《姓譜》，曰《先聖誕辰諱日》，曰《母顏氏》，曰《娶亓官氏》，曰《追封諡號》，曰《歷代崇封》，曰《嗣襲封爵沿改》，曰《改衍聖公》，曰《鄉官》。下卷分十二類。曰《先聖廟》，曰《手植檜》，曰《杏壇》，曰《後殿》，曰《先聖小影》，曰《廟柏》，曰《廟中古碑》，曰《本朝御製碑》，曰《廟外古蹟》，曰《齊國公墓》，曰《祖林古蹟》，曰《林中古碑》。其時去古未遠，舊跡多存。傳又生長仙源，事皆目睹，故所記特爲簡核。前有《孔子生年月日考異》一篇，末題“淳祐十一年辛亥秋九月戊午朔去疾謹書”。末有《南渡廟記》一篇，題“寶祐二年二月甲子汝騰謹記”。二人宋宗室子，故皆不署姓。去疾稱舊有《尹梅津跋》，此本無之，而後有淳熙元年《葉夢得跋》。蓋三篇皆重刻所續入也。去疾《考》中歷駁諸家之誤，而以爲春秋用夏正，定孔子生於十月二十一日，卒於四月十八日。其說殊謬。殆由是時理宗崇重道學，胡安國傳方盛行，故去疾據以爲說歟。錢曾《讀書敏求記》曰：壬戌冬日，葉九來過芳草堂，雲有宋槧本《東家雜記》，因假借繕寫。此書爲先聖四十七代孫孔傳所編。首列《杏壇圖說》，記夫子車從出國東門，因觀杏壇，歷級而上，顧弟子曰：“茲魯將臧文仲誓將之壇也。”睹物思人，命瑟而歌。其歌曰：“暑往寒來春復秋，夕陽西去水東流。將軍戰馬今何在，野草閒花滿地愁。”考諸家琴史俱失載，附錄於此。詳其語意，未知果爲夫子之歌否也云云。案此歌僞妄，不辨而明。曾乃語若存疑，蓋其平生過尊宋本之失。然曾雲三卷，此本實二卷。曾雲首列《杏壇圖說》，此本《杏壇》爲下卷第三篇，且有說無圖，亦無此歌。不知曾所見者又何本也。其或誤記歟。

──右“傳記類”聖賢之屬，二部、七卷，皆文淵閣著錄。

（案：以上所錄，皆聖蹟也。以《存目》之中有諸賢之敘錄，名統於一，故總標曰《聖賢》。）

△《晏子春秋》·八卷（編修勵守謙家藏本）

舊本題齊晏嬰撰。晁公武《讀書志》：嬰相景公，此書著其行事及諫諍之言。《崇文總目》謂後人採嬰行事爲之，非嬰所撰。然則是書所記，乃唐人魏徵《諫錄》、李絳《論事集》之流。特失其編次者之姓名耳。題爲嬰者，依託也。其中如王士禎《池北偶談》所摘齊景公圉人一事，鄙倍荒唐，殆同戲劇。則妄人又有所竄入，非原本矣。劉向、班固俱列之儒家中。惟柳宗元以爲墨子之徒有齊人者爲之，其旨多尚兼愛，非厚葬久喪者。又往往言墨子聞其道而稱之。薛季宣《浪語集》又以爲孔叢子詰墨諸條今皆見《晏子》書中，則嬰之學實出於墨。蓋嬰雖略在墨翟前，而史角止魯，實在惠公之時，見《呂氏春秋·仲春記·當染篇》。故嬰能先宗其說也。其書自《史記·管晏列傳》已稱爲《晏子春秋》。故劉知幾《史通》稱晏子、虞卿、呂氏、陸賈，其書篇第本無年月，而亦謂之《春秋》。然《漢志》惟作《晏子》，《隋志》乃名《春秋》，蓋二名兼行也。《漢志》、《隋志》皆作八篇，至陳氏、晁氏《書目》乃皆作十二卷，蓋篇帙已多有更改矣。此爲明李氏綿眇閣刻本。《內篇》分《諫上》、《諫下》、《問上》、《問下》、《雜上》、《雜下》六篇，《外篇》分上下二篇，與《漢志》八篇之數相合。若世所傳烏程閔氏刻本，以一事而《內篇》、《外篇》復見。所記大同小異者，悉移而夾註《內篇》下。殊爲變亂無緒。今故仍從此本著錄，庶幾猶略近古焉。

（案《晏子》一書，由後人摭其軼事爲之。雖無傳記之名，實傳記之祖也。舊列《子部》，今移入於此。）

△《魏鄭公諫錄》·五卷（浙江鮑士恭家藏本）

唐王方慶撰。方慶名綝，以字行，其先自丹陽徙咸陽。武后時，官至鸞臺侍郎、同鳳閣鸞臺平章事。終於太子左庶子，封石泉縣公。諡曰貞。事蹟具《新唐書》本傳。此書前題“尚書吏部郎中”，蓋高宗時所居官。而本傳不載，則史文脫略也。《傳》稱方慶博學練朝章，著書二百餘篇，此乃所錄魏徵事蹟。《唐書·藝文志》以爲魏徵諫事，司馬光《通鑑書目》以爲魏元成故事，標題互異。惟洪邁《容齋隨筆》作《魏鄭公諫錄》，與此相合。方慶在武后時，嘗以言悟主，召還廬陵。後建言不斥太子名，以示覆位之漸，皆人所難能，蓋亦思以伉直自見者。故於徵諫爭之語，摭錄最詳。司馬光《通鑑》所記徵事，多以是書爲依據。其未經採錄者，亦皆確實可信，足與正史相參證。元至順中，翟思忠又嘗作《續錄》二卷，世罕流傳。明蘇州彭年採《通鑑》、《唐書》補爲一卷。今思忠所續錄二卷已於《永樂大典》內裒輯成編。年書寥寥數條，殊爲贅設。今故刪年所補，不復附綴此書之末焉。

△《李相國論事集》·六卷（浙江孫仰曾家藏本）

舊本題曰《李深之文集》，唐李絳撰。深之，絳字也，隴西人。擢進士。補渭南尉。歷中書門下平章事。事蹟具《新唐書》本傳。今考其書，乃唐史官蔣偕編絳奏議之文與論諫之事。雖以集名，實魏徵《諫錄》之類也。前有大中五年偕《自序》，稱今中執法夏侯公授餘以公平生所論諫，凡數十事。其所爭皆磊磊有直臣風概，讀之令人激起忠義。始自內廷，終於罷相，次成七篇，著之東觀，目爲《李相國論事集》云云。其說本明。此本標題，殆後人傳寫所妄改歟。《偕序》稱七篇，今佚其一。所存惟爲翰林學士時四十六事，爲戶部侍郎時四事，爲宰相時十五事，其六十五條。敘事樸拙，頗乏文采。謝狀、賀表之類，雜錄其間，多與論諫無關。又“批答賀屏風”一條、“宣示李栻密疏”一條、“盛夏對宰臣”一條，皆憲宗之事，尤與絳無涉。編次蕪雜，亦乖體例。然遺聞舊事，紀錄頗詳。多新、舊《唐書》所未載，亦足以備考覈。王楙《野客叢書》引其“救鄭絪”一條、“論採擇良家子”一條，謂足補《唐書》之疏。葉夢得《避暑錄話》引其“論吐突承璀安南寺碑樓”一條，訂《唐書》之誤。是亦有裨史事之一證矣。《陸游集》有此書《跋》，稱舊有兩本，其一本七卷，無《序》；其一本一卷，史官蔣偕作《序》。以《序》考之，偕所序蓋七卷者。今一卷之本未見，而此爲七卷之殘本，乃有《偕序》。豈後人以《遊跋》更正歟？

△《杜工部年譜》·一卷（江蘇巡撫採進本）

宋趙子櫟撰。子櫟字夢授，太祖六世孫，元祐六年進士，紹興中官至寶文閣直學士，事蹟具《宋史》本傳。子櫟與魯訔均紹興中人。然子櫟撰此譜時，似未見訔《譜》。故篇中惟辨呂大防謂甫生於先天元年之誤。考宋人所作甫年譜，又有蔡興中、黃鶴二家，皆以甫五十九歲爲大曆庚戌。獨子櫟持異議，以爲卒於辛亥之冬。不知辛亥甫年六十矣。且子櫟以《五年庚戌晚秋長河送李十二》爲甫絕筆。甫生平著述不輟，若以六年冬暴疾卒，何至一年之內竟無一詩，此又其不確之證也。其所援引亦簡略，不及魯《譜》之詳。以其舊本而存之，以備參考焉爾。

△《杜工部詩年譜》·一卷（江蘇巡撫採進本）

宋魯訔撰。訔字季欽，嘉興人，官至福建提點刑獄公事。周必大《平園集》有《訔墓誌》，述其官階始末甚詳。諸書或雲字季卿，或雲海鹽人，或雲仕至太府卿，皆誤也。訔曾注杜詩，今存者惟此譜。篇首有訔《編次杜工部詩序》。末有《王士禎跋》，謂甫年譜創始於呂汲公大防，訔以甫生於睿宗先天元年壬子，卒於大曆五年庚戌，蓋承呂《譜》之舊也。考甫生卒之歲，諸書往往錯誤。《舊唐書》謂甫卒於永泰二年。永泰在大曆之前，甫詩有大曆三年以下諸作，則《舊書》爲誤，王觀國辨之是也。然觀國雲甫生於先天元年癸丑，卒於大曆五年辛亥。不知癸丑乃先天之二年，即開元元年；辛亥乃大曆六年，則觀國亦未深考矣。元稹作《甫墓誌》雲：“享年五十九。”王洙原叔《注子美詩序》曰：“大曆三年，甫下峽入湖，南遊衡山，寓居耒陽。五年夏，一夕醉飽卒。”大曆五年爲庚戌歲，上距先天元年壬子適五十有九年，則甫生於壬子無疑。訔此譜根據呂《譜》，未嘗誤也。姚桐壽《樂郊私語》雲：《杜少陵集》自游龍門至過洞庭，詩目次第，爲季卿編定。一循少陵平生行跡，可以見其詩法。近時滏陽張氏、吳江朱氏所注杜詩，其《年譜》大率仿此，而推拓之。知密於趙子櫟《譜》多矣。雖間有附會，又烏可以一眚掩乎？

△《紹陶錄》·二卷（江蘇巡撫採進本）

宋王質撰。質有《詩總聞》，已著錄。質於淳熙中奉祠山居，以陶潛、陶弘景皆棄官遺世，其同時唐汝舟、鹿何可繼其風，因作此書。上卷載慄裏、華陽二譜，而各摘其遺文遺事爲題，別爲詞以詠之。下卷紀唐、鹿事而附以林居詠物之詩。其曰《山友詞》者，皆詠山鳥。曰《水友詞》者，皆詠水鳥。曰《山友續詞》者，皆詠山草。曰《水友續詞》者，皆詠水草。曰《山水友續詞》者，則雜詠禽蟲諸物。蓋質以耿直忤時，厄於權倖。晚歲欲絕人逃世，故以鳥獸草木爲友。蓋亦發憤之作。舊於《雪山集》外別行。國朝康熙中，商邱宋犖嘗摘錄其《山友》諸詞，分爲五卷，改題曰《林泉結契》，亦取其有寄懷塵外之致也。今觀錄中諸作，雖惟意所云，往往不甚入格。然人品既高，神思自別。誦其詞者，賞之於酸鹹之外可矣。

△《金陀稡編》·二十八卷、《續編》·三十卷（兩淮鹽政採進本）

宋岳珂撰。珂有《九經三傳沿革例》，已著錄。是編爲辨其祖岳飛之冤而作。珂別業在嘉興金陀坊，故以名書。《稡編》成於嘉定戊寅，《續編》成於紹定戊子。《稡編》凡《高宗宸翰》三卷、《鄂王行實編年錄》六卷、《鄂王家集》十卷、《籲天辨誣》五卷、《天定錄》三卷。《籲天辨誣》者，記秦檜等之鍛鍊誣陷，每事引當時記載之文，如熊克《中興小歷》、王明清《揮麈錄》之類，而珂各系辨證。《天定錄》者，則飛經昭雪之後，朝廷復爵褒封諡議諸事也。《續編》凡《宋高宗宸翰摭遺》一卷、《絲綸傳信錄》十一卷、《天定別錄》四卷、《百氏昭忠錄》十四卷。《絲綸傳信錄》者，飛受官制札及三省文移札付。《天定別錄》者，岳雲、嶽雷、嶽霖、嶽甫、嶽琛等辨誣復官告制札及給還田宅諸制。《百氏昭忠錄》者，飛歷陣戰功，及歷官政績，經綸於國史，及宋人劉光祖等所作碑刻行實，黃元振等所編事蹟，以次匯敘者也。其《宸翰拾遺》中《舞劍賦》，乃唐喬潭之作，因高宗御書以賜，故亦載焉。編首《自序》，稱況當規恢大有爲之秋，魚復之圖，穀城之略，豈無一二可俎豆於斯世。檢其所當行，稽其所可驗，而勿視之芻狗之已陳雲雲。殆開禧敗衄之後，端平合擊以前，時局又漸主戰，故珂云爾也。其書歲久散佚。元至正二十三年，重刻於江浙行省，陳基爲之序。又有戴洙《後序》，稱舊本佚闕，遍求四方，得其殘編斷簡，參互考訂，復爲成書。故書中脫簡闕文，時時而有。明嘉靖中刻本，並仍其舊。今無從考補，亦姑仍嘉靖舊刻錄之焉。

△《象臺首末》·五卷（浙江鄭大節家藏本）

宋胡知柔編。知柔父夢昱，字季昭，號竹林愚隱，吉水人，嘉定丁丑進士，官大理評事。以論濟王事貶死象州。寶慶元年，追贈員外郎。鹹淳三年，追諡剛簡。知柔始末未詳。考高斯得《恥堂存稿·有感一首》，稱近者昌言，多出諸賢之後。其注中有胡評事夢昱之子，不著其名，或即知柔歟。則亦以忠諫世其家者也。知柔於寶祐四年編其奏疏遺文。後又益以諡議及諸家贈答題跋之作，以成此書，而彈文亦具載焉。其編次頗無法度。如第一卷《封事》及《上史彌遠書》之下，忽攙以李孝先、樑成大糾彈夢昱二疏及徐瑄《救夢昱書》。其下又爲夢昱《祭弟文》一篇。其下又以追復省札之類。共爲一卷。第二卷告詞行述之下，忽攙以夢昱所進札子四篇。其下又贅以趙文等所作《夢昱水石圖贊》五首。共爲一卷。第三卷諸人贈詩十八首之下，忽攙入夢昱《自詠步王盧溪韻詩》二首。再寄二首。其下又載他人詩七首。共爲一卷。夢昱《自詠榕陰圖》一首。其下又載他人詩十六首，共爲一卷。第四卷爲諸家哀詞、祭文、題跋。而第五卷省札、諡議反居其後。末附像贊六首，又與《水石圖贊》各編。而《出身印紙題跋》亦與《封事題跋》各編。均龐雜無緒。又其書作於宋理宗時，安得載及元、明人詩文，殆必其後人所竄亂，非知柔之舊矣。徒以夢昱氣節足重，故流傳至今。而《宋史》夢昱無傳，所載亦不免闕漏。今特著之錄，以示表章之義焉。

△《魏鄭公諫續錄》·二卷（永樂大典本）

不著撰人名氏。案元亦祖丁《魏鄭公諫錄序》雲：唐王綝《諫錄》五卷，至順初下邳翟思忠爲常州知事，摭其餘爲《續錄》二卷。其書刻於元統中，明初已罕流傳。故彭年蒐採遺文爲《續錄》一篇，以補其闕。此本載《永樂大典》中，綴王綝所作《諫錄》之後，篇數與伊足鼎所說合，蓋即翟思忠所續本也。王氏所輯《諫錄》，僅據其所見聞，未能賅備。《唐書》魏徵本傳所云：前後凡二百餘奏，無不剴切當帝心者，已不盡傳。其他片語單詞，隨時獻納者，更爲史所不盡紀。此本雖捃拾衆說，與史傳間有異同，且有實非諫諍之事，而氾濫入之錄中者。然大旨明白切要，於治道頗爲有補，要非他小說雜記比也。據《伊足鼎序》，稱思忠起家爲儒官，曾著《易傳衍太玄》，蓋亦好學稽古之士。然朱彝尊《經義考》二書悉不著錄。蓋不特著作散佚，並其名氏翳如矣。茲編得復見於世，豈非幸乎？

△《忠貞錄》·三卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫採進本）

明李維樾、林增志同編。維樾字蔭昌，增志字可任，俱吉州安福人。是編爲其同裏卓敬而作。卷一爲《遺稿》，凡詩十九首、序二首、志銘一首，而冠以《像贊》及《遺稿序》。卷二、卷三爲後人記載題詠詩文，而附錄《黃養正》、《陳茂烈》二傳，皆敬鄉人也。然養正爲敬門人，又死於土木之難，其附錄爲宜。茂烈於敬別無淵源，而又以棄官養母終於鄉里，其事截然不類，附之《忠貞錄》中，名實舛矣。敬非惟死節慷慨，震耀千古，即於乘燕王來朝之時，密請乘其不意，徙封之於南昌，計亦良善。其疏雖無完本，然劉球所作傳中，尚載其略。不錄之於《遺稿》中，亦編次之疏也。敬在明初，不以詩名，而所作落落有氣格。如五言之“小舟衝浪出，幽鳥揹人飛”；七言之“白雲忽去山在戶，紅日乍晴人倚欄”；絕句《晚眺》雲“浣花溪上雙楠木，老杜草堂生夏寒。門外青山三十六，讀書終日倚欄杆”；《題山水》雲“長鬆雨過秋聲滿，日日攜琴自往回。安得扁舟乘晚興，載將山色過江來”；《栽梅》雲“風流東閣題詩客，蕭灑西湖處士家。雪冷江深無夢到，自鋤明月種梅花”，亦皆有致。惜其所傳不多，不能自爲一集。故仍從崔與之集例，入之《傳記類》焉。

△《諸葛忠武書》·十卷（兩江總督採進本）

明楊時偉編。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。初，太倉王士驥撰《武侯全書》十六卷。時偉病其蕪累，更撰是書，存其《連吳》、《南征》、《北伐》、《調御》、《法檢》、《遺事》六卷，而增《年譜》、《傳略》、《紹漢》、《雜述》四卷，共爲十卷。昔陳壽所進《諸葛亮集》二十四篇，其文久佚，惟其目尚見《亮傳》末。今世所傳《亮集》四卷，由後人採摭而成，文多依託。如《梁父吟》、《黃陵廟記》之類，時偉皆釐正其訛。又如小說所載轉生韋皋之類，亦援據正史，糾其附會。較他本特爲詳審。其排比事蹟，具有條理，可以見亮之始末。亦較士驥原本特爲精核。舊本與《陶潛集》合刻，題曰《忠武靖節二編》。蓋寓意於進則當爲亮，退則當爲潛。然潛之詩文自爲別集之流，亮之事蹟自爲傳記之類，難以併爲一書。故今錄此書於《史部》，而《潛集》則仍著錄於《集部》焉。

△《寧海將軍固山貝子功績錄》·一卷（內府藏本）

不著撰人名氏。所記乃惠獻貝子富喇塔平定浙東之事。康熙十三年，耿精忠據福建反，聖祖仁皇帝命富喇塔爲寧海將軍，同大將軍康親王傑書統兵討之。是年至台州，破賊於黃瑞山。又連破之紫雲山、九里寺山。十四年，敗其衆於黃土嶺。賊將曾養性乘夜遁去。遂復黃岩縣，進取溫州，浙東底定。其事具載《宗室王公功績表傳》及《八旗通志》中。是書蓋即臺人所編，自十三年四月耿逆初叛，至十四年八月賊黨自台州遁還溫州，凡所聞見，各舉崖略，隨條紀錄。所述戰功次第，雖不若國史所載見於奏報者明晰賅備，而情事之委折，節目之纖悉，土人得諸目擊者，縷舉爲詳。以與本傳相校，亦時有足資參核者焉。書前原有《記略》一篇，別記貝子溫、臺二郡戰績。又《撫嵊事實》一篇，紀嵊縣土寇應賊，貝子遣兵討定之事，亦俱不言何人所撰。又《平閩功績聞見錄》一篇，爲閩人金泳所作，乃記貝子自浙進兵平閩之事，其文亦頗詳悉。謹各仍其舊，附錄於末，以備互稽。惟原本各條下俱綴以七言絕句，凡九十六首，詞旨淺俚，無足採錄，今並從刊刪雲。

△《朱子年譜》·四卷、《考異》·四卷、《附錄》·二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

國朝王懋竑撰。懋竑字予中，寶應人，康熙戊戌進士，授安慶府教授。雍正癸卯特召，入直內廷，改翰林院編修。初，李方子作《朱子年譜》三卷，其本不傳。明洪武甲戌，朱子裔孫境別刊一本，汪仲魯爲之序，已非方子之舊。正德丙寅，婺源戴銑又刊《朱子實紀》十二卷，惟主於鋪張褒贈，以誇講學之榮，殊不足道。至嘉靖壬子，建陽李默重編《年譜》五卷，《自序》謂猥冗虛謬不合載者，悉以法削之。視舊木存者十七。然默之學源出姚江，陰主朱、陸始異終同之說。多所竄亂，彌失其真。國朝康熙庚辰，有婺源洪氏續本，又有建寧朱氏新本，及武進鄒氏正訛本，或詳或略，均未爲精確。懋竑於朱子遺書，研思最久。因取李本、洪本互相參考，根據《語錄》、《文集》，訂補舛漏，勒爲四卷。又備列其去取之故，仿朱子校正韓集之例，爲《考異》四卷。並採掇論學要語，爲《附錄》二卷，綴之於末。其大旨在辨別爲學次序，以攻姚江晚年定論之說。故於學問特詳，於政事頗略。如淳熙元年劾奏知台州唐仲友事，後人頗有異論，乃置之不言。又如編類小學，既據《文集》定爲劉子澄，而編類綱目乃不著出趙師淵。《楚辭集註》本爲趙汝愚放逐而作，乃不著其名。至於生平著述，皆一一縷述年月，獨於《陰符經考異》、《參同契考異》兩書不載其名，亦似有意諱之。然於朱子平生求端致力之方，考異審同之辨，元元本本，條理分明。無程瞳、陳建之浮囂，而金谿紫陽之門徑，開卷瞭然。是於年譜體例雖未盡合，以作朱子之學譜，則勝諸家所輯多矣。

──右“傳記類”名人之屬，十三部、一百一十三卷，皆文淵閣著錄。

（案：此門所錄，大抵名世之英，與文章道德之士也。不曰名臣而曰名人者，其中或苦節卓行，而山林終老；或風流文采，而功業無聞。概曰名臣，殊乖其實。統以有聞於後之稱，庶爲兼括之通詞爾。）

△《古列女傳》·七卷、《續列女傳》·一卷（內府藏本）

漢劉向撰。向字子政，本名更生，楚元王之後。以父任爲輦郎，歷中壘校尉。事蹟具《漢書》本傳。《漢書·藝文志·儒家類》載向所序六十七篇，注曰：“《新序》、《說苑》、《世說》、《列女傳頌圖》也。”《隋書·經籍志·雜傳類》載《列女傳》十五卷，注曰：“劉向撰，曹大家注。”其書屢經傳寫，至宋代已非復古本。故曾鞏序錄稱曹大家所注，離其七篇爲十四，與《頌義》凡十五篇，而益以陳嬰母及東漢以來凡十六事，非向本書然也。嘉祐中，集賢校理蘇頌始以《頌義》編次，復定其書爲八篇，與十五篇者並藏於館閣。是鞏校錄時已有二本也。又《王回序》曰：此書有《母儀》、《賢明》、《仁智》、《貞順》、《節義》、《辨通》、《嬖孽》等目，而各頌其義，圖其狀，總爲卒篇。《傳》如《太史公記》，《頌》如《詩》之四言，而《圖》爲屏風。然世所行向書，乃分《傳》每篇上下，並《頌》爲十五卷。其十二《傳》無《頌》，三《傳》同時人，五《傳》其後人，通題曰向撰，題其《頌》曰向子歆撰，與漢史不合。故《崇文總目》以陳嬰母等十六《傳》爲後人所附。予以《頌》考之，每篇皆十五《傳》耳。則凡無《頌》者宜皆非向所奏書，不特自陳嬰母爲斷也。向所序書多散亡，獨此倖存，而復爲他手所亂。故並錄其目，而以《頌》證之，刪爲八篇，號《古列女傳》。餘十二《傳》，其文亦奧雅可喜，故又以時次之，別爲一篇，號《續列女傳》。又稱：直祕閣呂縉叔、集賢校理蘇子容、象山令林次中，各言嘗見《母儀》、《賢明》四傳於江南人家，其畫爲古佩服，而各題其《頌》像側。是回所見一本，所聞一本，所刪定又一本也。錢曾《讀書敏求記》曰：“此本始於有虞二妃，至趙悼後，號《古列女傳》。周郊婦人至東漢樑嬺等，以時次之，別爲一篇，號《續列女傳》。《頌義大序》列於《目錄》前。《小序》七篇，散見《目錄》中間。《頌》見各人《傳》後，而《傳》各有圖，卷首標題晉大司馬參軍顧愷之圖畫。蘇子容嘗見江南人家舊本，其畫爲古佩服，各題其《頌》像側者，與此恰相符合，定爲古本無疑”云云。此本即曾家舊物，題識印記並存。驗其版式紙色，確爲宋槧，誠希覯之珍笈。惟蘇頌等所見江南本在王回刪定以前，而此本八篇之數與回本合，《古列女傳》、《續列女傳》之目亦與回本合，即嘉祐八年回所重編之本。曾據以爲江南舊本，則稍失之耳。其《頌》本向所作，曾鞏及回所言不誤。而晁公武《讀書志》乃執《隋志》之文，詆其誤信顏籀之《注》。不知《漢志》舊注，凡稱“師古曰”者乃《籀注》，其不題姓氏者皆班固之《自注》。以《頌圖》屬向乃固說，非籀說也。考《顏氏家訓》，稱《列女傳》劉向所造，其子歆又作《頌》，是訛傳《頌》爲歆作，始於六朝。修《隋志》時，去之推僅四五十年，襲其誤耳，豈可遽以駁《漢書》乎？《續傳》一卷，曾鞏以爲班昭作，其說無證，特以意爲之。晁公武竟以爲項原作，則舛謬彌甚。《隋志》載項原《列女後傳》十卷，非一卷也。必牽引旁文，曲相附會，則《隋志》又有趙母《注列女傳》七卷、高氏《列女傳》八卷、皇甫謐《列女傳》六卷、綦毋邃《列女傳》七卷，又有曹植《列女傳頌》一卷、繆襲《列女贊》一卷，將《續傳》亦可牽爲趙母等，《頌》亦可牽爲曹植等矣，又豈止劉歆、班昭、項原乎？今前七卷及《頌》題向名，《續傳》一卷則不署撰人，庶幾核其實而闕所疑焉。

△《高士傳》·三卷（江蘇巡撫採進本）

晉皇甫謐撰。謐字士安，自號玄晏先生，安定朝那人，漢太尉嵩之曾孫。嘗舉孝廉，不行。事蹟具《晉書》本傳。案南宋李石《續博物志》曰：“劉向傳列仙七十二人，皇甫謐傳高士亦七十二人”，知謐書本數僅七十二人。此本所載乃多至九十六人。然《太平御覽》五百六卷至五百九卷全收此書，凡七十一人，其七十人與此本相同。又東郭先生一人，此本無而《御覽》有，合之得七十一人，與李石所言之數僅佚其一耳。蓋《御覽》久無善本，傳刻偶脫也。此外子州支父、石戶之農、小臣稷、商容、榮啓期、長沮、桀溺、荷丈人、漢陰丈人、顏斶十人，皆《御覽》所引嵇康《高士傳》之文。閔貢、王霸、嚴光、梁鴻、臺佟、韓康、矯慎、法真、漢濱老父、龐公十人，則《御覽》所引《後漢書》之文。惟披衣、老聃、庚桑楚、林類、老商氏、莊周六人爲《御覽》此部所未載。當由後人雜取《御覽》，又稍摭他書附益之耳。考《讀書志》亦作九十六人，而《書錄解題》稱今自披衣至管寧惟八十七人。是宋時已有二本，竄亂非其舊矣。流傳既久，未敢輕爲刪削。然其非七十二人之舊，則不可以不知也。

△《卓異記》·一卷（內府藏本）

舊本題唐李翱撰。《唐書·藝文志》則作“陳翱”，注曰“憲穆時人”。案李翱爲貞元、會昌間人，陳翱爲憲、穆間人，何以紀及昭宗。其非李翱亦非陳翱甚明。《宋史·藝文志》作“陳翰”，而注曰“一作翱”，亦不言爲何許人。其《序》稱開成五年七月十一日，乃文宗之末年。其次年辛酉，乃爲武宗會昌元年。何以書中兩稱武宗。則非惟名姓舛訛，並此《序》年月亦後人妄加，而書則未及竄改耳。其書皆紀唐代朝廷盛事，故曰《卓異》。然中宗、昭宗皆已廢而復辟，一幽囚於悍母，一迫脅於亂臣，皆國家至不幸之事，稱爲《卓異》，可謂無識之尤矣。又《讀書志》稱所載凡二十七事，今檢其標目，僅有二十六條。或佚其一，或中宗、昭宗誤合兩事爲一事，均未可知也。

△《春秋列國諸臣傳》·三十卷（兩江總督採進本）

宋王當撰。當字子思，眉山人。元祐中，蘇軾以賢良方正薦。廷對策入四等，調龍遊縣尉。蔡京知成都，舉爲學官，不就。及京爲相，遂不仕。事蹟具《宋史》本傳。史稱其嘗舉進士不中，退居田野，嘆曰“士之居世，苟不見用，必見其言”，遂著《列國名臣傳》五十卷。則此書其未仕時作也。所傳凡一百九十人，各以《贊》附於後。陳振孫《書錄解題》稱其議論純正，文詞簡古，於經義多所發明。今核其書，如謂魯哀公如討陳恆，即諸侯可得之類，持論不免踳駁，殊非聖人之本意。史稱當博覽古人，惟取王佐大略。蓋其學頗講作用，故其說云然。然其編次時世，前後證引《國語》、《史記》等書，補《左傳》闕略，該備無遺，於經傳則實有補。《宋史·藝文志》載是書作五十一卷，本傳則作五十卷，均與此本不合。殆“三”、“五”字形相近，傳寫誤歟。《玉海》又載當同時有長樂鄭昂字尚明者，亦作《春秋臣傳》三十卷，以人類事，凡二百十五人，附名者又三十九人。《宋志》亦著於錄。與此書同名，但無“列國”字。後人傳錄此書，或省文亦題《春秋臣傳》，溷昂書矣。今仍以舊名標題，俾有別焉。

△《廉吏傳》·二卷（浙江巡撫採進本）

宋費樞撰。樞字伯樞，成都人。《自序》題宣和乙巳，蓋作於宋徽宗末年。前有《辛次膺序》，稱其以藝學中高第。其仕履始末則無考也。是書《書錄解題》作十卷，此本只分上下二卷，與舊目不符。然斷自列國，訖於隋唐，凡百十有四人，與陳振孫所記人數相合。則卷數有所合併，文字無所刪薙也。大旨以風厲廉隅爲主，故但能謹飭簠簋，即略其他事，節錄一長。每傳各系以論斷。如華歆、褚淵之屬，皆極爲揚榷，褒貶或偶失謹嚴。如史稱蓋寬饒深刻喜陷害人，樞既病其太清介，不能容物。庫狄士文史亦稱其深文陷害，樞又惜其公正受禍。持論亦自相矛盾。然如載公孫弘並著其忌賢之謀，載牛僧孺亦書其朋黨之罪。綜覈大致，其議論去取，猶可謂不諛不隱者矣。

△《紹興十八年同年小錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）

宋王佐榜進士題名錄也。考劉一清《錢塘遺事》，宋時廷試，放榜唱名後，謁先聖先師，赴聞喜宴，列敘名氏鄉貫三代之類具書之，謂之《同年小錄》。是科爲紹興戊辰，南渡後第七科也。所取凡三百三十人。又特奏名四百五十七人。其四百五十六人原本佚闕，《錄》內僅存一人。首載前一年御筆手詔，次載策問及執事官姓名，又次載進士榜名，末乃載諸進士字號鄉貫三代。後又有《附錄》，記董德以下三十二人之事，而狀元王佐等三人對策之語，亦載其略。皆附會和議甚力，不知何人所記。疑宋元間相率而成，非出一人之手也。宋代同年小錄，今率不傳。惟寶祐四年榜以文天祥、陸秀夫、謝枋得三人爲世所重，如日星河嶽，亙古長留，足以搘拄綱常，振興風教。而是榜以朱子名在五甲第九十，講學之家亦自相傳錄，得以至今。明弘治中，會稽王鑑之重刻於紫陽書院，改名曰《朱子同年錄》。夫進士題名，統以狀頭，曰“某人榜進士”，國制也。標以年號，曰“某年登科小錄”，亦國制也。故以朱子傳是書可也，以朱子冠是書而黜特選之大魁，進綴名之末甲，則不可。以朱子重是書可也，以朱子名是書而削帝王之年號，題儒者之尊稱，則尤不可。鑑之所稱，蓋徒知標榜門戶，而未思其有害於名教。今仍以原名著錄，存其真焉。

△《伊雒淵源錄》·十四卷（副都御史黃登賢家藏本）

宋朱子撰。書成於乾道癸巳，記周子以下及程子交遊門弟子言行。其身列程門而言行無所表見，甚若邢恕之反相擠害者，亦具錄其名氏，以備考。其後《宋史》《道學》、《儒林》諸傳多據此爲之。蓋宋人談道學宗派，自此書始。而宋人分道學門戶，亦自此書始。厥後聲氣攀援，轉相依附。其君子各執意見，或釀爲水火之爭。其小人假借因緣，或無所不至。葉紹翁《四朝聞見錄》曰：程源爲伊川嫡孫，無聊殊甚，嘗鬻米於臨安新門之草橋。後有教之以幹當路者，著爲《道學正統圖》。自考亭以下，剿入當事姓名。遂特授初品，因除二令。又以輪對改合入官，遷寺監丞。是直以伊雒爲市矣。周密《齊東野語》、《癸辛雜識》所記末派諸人之變幻，又何足怪乎。然朱子著書之意，則固以前言往行矜式後人，未嘗逆料及是。儒以詩禮發家，非詩禮之罪也。或因是並議此書，是又以噎而廢食矣。

△《名臣言行錄前集》·十卷、《後集》·十四卷、《續集》·八卷、《別集》·二十六卷、《外集》·十七卷（浙江鄭大節家藏本）

《前集》、《後集》並朱子撰。《續集》、《別集》、《外集》李幼武所補編。幼武字士英，廬陵人。據其《續集序文》，蓋理宗時所作。其始末則未詳。觀其《外集》所錄皆道學宗派，則亦講學家矣。趙希弁《讀書附志》載此書七十二卷。今合五集計之，實七十五卷。殆傳刻者誤以“五”爲“二”歟。朱子《自序》，謂讀近代文集及紀傳之書，多有裨於世教，於是掇取其要，聚爲此書。乃編中所錄如趙普之陰險，王安石之堅僻，呂惠卿之奸詐，與韓、範諸人並列，莫詳其旨。明《楊以任序》，謂是書各臚其實，亦《春秋》勸懲之旨，非必專以取法。又解“名臣”之義，以爲名以藏僞，有敗有不敗者。其置詞頗巧。然劉安世氣節凜然，爭光日月，《盡言集》、《元城語錄》今日尚傳，當日不容不見，乃不登一字，則終非後人所能喻。考呂祖謙《東萊集》，有《與汪尚書書》曰：近建寧刻一書，名《五朝名臣言行錄》（案祖謙所見乃《前集》，故但稱“五朝”），雲是朱元晦所編，其間當考訂處頗多。近亦往問元晦，未報。不知曾過目否？《晦庵集》中亦有《與祖謙書》曰：“《名臣言行錄》一書，亦當時草草爲之。其間自知尚多謬誤，編次亦無法，初不成文字。因看得爲訂正，示及爲幸”云云。則是書瑕瑜互見，朱子原不自諱。講學家一字一句尊若《春秋》，恐轉非朱子之意矣。又葉盛《水東日記》曰：今印行《宋名臣言行錄前集》、《後集》、《續集》、《別集》、《外集》，有景定辛酉浚儀趙崇硂引雲，其外孫李幼武所輯。且雲朱子所編止八朝之前，士英所編則南渡中興之後四朝諸名臣也。今觀《後集》一卷有李綱，二卷有呂頤浩，三卷有張浚，皆另在卷前，不在《目錄》中。又闕殘脫版甚多。頗疑其非朱子手筆，爲後人所增損必多。蓋朱子纂輯本意，非爲廣聞見，期有補於世教，而深以虛浮怪誕之說爲非。今其間呂夷簡非正人，而記翦髭賜藥之詳；餘襄公正人，而有杖臀懷金之恥；蘇子瞻蘇木私鹽等事亦無甚關係；若此者蓋不一也。李居安所謂翦截纂要，豈是之謂歟。嘗見章副使繪有此書，巾箱小本。又聞叔簡尚寶家有宋末廬陵鍾堯俞所編《言行類編舉要》十六卷《前後集》。尚俟借觀，以祛所惑云云。則盛於此書亦頗有所疑。顧就其所錄觀之，宋一代之嘉言懿行，略具於斯。旁資檢閱，固亦無所不可矣。幼武所補，大抵亦步亦趨，無甚出入，其所去取，不足以爲重輕。以原本附驥而行，今亦姑並存之，備考覈焉。

△《名臣碑傳琬琰集》·一百七卷（浙江孫仰曾家藏本）

宋杜大珪編。大珪，眉州人。其仕履不可考。自署稱進士，而《序》作於紹熙甲寅，則光宗時人矣。墓碑最盛於東漢，別傳則盛於漢、魏之間。張晏注《史記》，據墓碑知伏生名勝。司馬貞作《史記索隱》，據班固《泗上亭長碑》知昭靈夫人姓溫。裴松之注《三國志》，亦多引別傳，其遺文佚事，往往補正史所不及。故講史學者恆資考證焉。由唐及宋，撰述彌繁。雖其間韓愈載筆，不乏諛言；李蘩摛詞，亦多誣說，而其議論之同異，遷轉之次序，拜罷之歲月，則較史家爲得真。故李燾作《續通鑑長編》，李心傳作《系年要錄》，往往採用，蓋以此也。顧石本不盡拓摹，文集又皆散見，互考爲難。大珪乃搜合諸篇，共爲三集。上集凡二十七卷，中集凡五十五卷，下集凡二十五卷。起自建隆、乾德，訖於建炎、紹興。大約隨得隨編，不甚拘時代體制。要其梗概，則上集神道碑，中集志銘、行狀，下集別傳爲多。多采諸家別集，而亦間及於實錄、國史。一代鉅公之始末，亦約略具是矣。中如丁謂、王欽若、呂惠卿、章惇、曾布之類，皆當時所謂奸邪，而並得預於名臣，其去取殊爲未當。然朱子《名臣言行錄》、趙汝愚《名臣奏議》亦濫及於丁謂、王安石、呂惠卿諸人。蓋時代既近，恩怨猶存。其所甄別，自不及後世之公。此亦事理之恆，賢者有所不免，固不能獨爲大珪責矣。

△《錢塘先賢傳贊》·一卷（浙江鄭大節家藏本）

宋袁韶撰。韶字彥純，慶元人，淳熙十三年進士，授吳江丞。歷參知政事，贈太師、越國公，事蹟具《宋史》本傳。韶嘗知臨安府，請於朝，建許由以下三十九人之祠，而各爲之《傳贊》，事在寶慶丙戌。至景定五年甲子而祠毀。至正二年，有呂淵者，復其祠，重鋟傳贊。後二年丙戌，浙江等處儒學提舉班惟志敘而行之。是編猶元時舊刻。所紀錄者雖止及一鄉之耆舊，其中郎簡、謝絳等十餘人，又俱見於正史。然是書爲宋人所撰，又在元人修史之前，於事實多所綜覈。如《東都事略·謝絳傳》，稱陽夏人，是書稱富陽人。考《宋史》本傳，謂其先陽夏人，祖懿文，爲杭州鹽官令，葬富陽，遂爲富陽人，則是書較爲得實。又《東都事略》絳本傳，不載絳判吏部流內銓及太常禮院，亦不載覈吏部官職田及使契丹事，此書詳之。又是書《錢彥遠傳贊》，載楊懷敏妄言契丹宗真死，乃除入內副都知，內侍黎用信以罪竄海島，赦歸，遽得環衛官，許懷德高年未謝事，彥遠上疏極論之。又言楊景宗、郭永祐小人，宜廢不用，而《東都事略》彥遠本傳不載。又《錢藻傳贊》，載藻改翰林侍讀學士，知審官東院卒，神宗知其貧，特賻錢五十萬，贈太中大夫，而《東都事略》藻本傳不載。又《錢勰傳贊》，載王安石許用以御史，勰辭謝，安石知不附己，命權鹽鐵判官。又載奉使高麗，卻島王金銀器事，而《東都事略》勰本傳不載。《沈遘傳贊》，載知開封府後遷右諫議大夫，丁母憂，上賜黃金百兩，居喪，日一食，既葬，廬墓側以卒，而《東都事略》遘本傳不載。凡此多得之故老流傳，頗爲詳贍。修正史者因採以入傳，故與《宋史》頗相吻合，《傳贊》亦古雅可誦，固非後來地誌家誇飾附會之比也。

△《慶元黨禁》·一卷（永樂大典本）

不著撰人名氏。《宋史·藝文志》亦不著錄。惟見《永樂大典》中，題曰滄州樵叟撰。蓋與《紹興正論》均出一人之手。《序》稱淳祐乙巳，則作於宋理宗十八年也。考黨禁起於寧宗慶元二年八月，弛於嘉泰二年二月。是書之作，蓋距弛禁時又四十四年矣。宋代忠邪雜進，黨禍相仍，國論喧呶，已一見於元祐之籍。迨南渡後和議已成，外憂暫弭。君臣上下，熙熙然燕雀處堂。諸儒不鑑前車。又尋覆轍。求名既急，持論彌高。聲氣交通，賢奸混糅，浮薄詭激之徒，相率攀援，釀成門戶。遂使小人乘其瑕隙，又興黨獄以中之。蘭艾同焚，國勢馴至於不振。《春秋》責備賢者，不能以敗亡之罪獨諉諸韓侂冑也。且光、寧授受之際，趙汝愚等謀及宵人，復處之不得其道，致激成禍變，於謀國尤疏。恭讀御題詩章，於揖盜開門，再三致意。垂訓深切，實爲千古定評。講學之家不能復以浮詞他說解矣。書中所錄僞黨共五十九人，如楊萬里嘗以黨禁罷官，而顧未入籍。其去取之故，亦頗難解。蓋萬里之薦朱子，實出至公，與依草附木，攀援門戶者迥異。故講學之家，終不引之爲氣類。觀所作《誠齋易傳》，陳櫟、胡一桂皆曲相排抑，不使入道學之派。知此書之削除萬里，意亦如斯，未可遽執爲定論也。至如薛叔似晚歲改節，依附權奸。皇甫斌猥瑣梯榮，僨軍辱國。侂胄既敗之後，又複列名韓黨，與張巖、許及之諸人並遭貶謫。陰陽反覆，不可端倪，而其姓名亦並見此書中。豈非趨附者繁，梟鸞並集之一證哉？總之，儒者明體達用，當務潛修，致遠通方，當求實濟。徒博衛道之名，聚徒講學，未有不水火交爭，流毒及於宗社者。東漢不鑑戰國之橫議，南北部分而東漢亡。北宋不鑑東漢之黨錮，洛蜀黨分而北宋亡。南宋不鑑元祐之敗，道學派盛而南宋亡。明不鑑慶元之失，東林勢盛而明又亡。皆務彼虛名，受其實禍。決裂潰覆之後，執門戶之見者猶從而巧爲之詞，非公論也。張端義《貴耳集》曰：“朝廷大患，最怕攻黨。伊川見道之明，不能免焉。淳熙則曰道學，慶元則曰僞學。深思由來，皆非國家之福。”斯言諒矣。謹恭錄御題冠此書之端，用昭萬年之炯戒，並詳著古來黨禍之由，俾來者無惑焉。

△《寶祐四年登科錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）

宋文天祥榜進士題名也。首列御試策題一道，及詳定編排等官姓名。其覆考檢點試卷官爲王應麟。故《宋史·文天祥傳》，載考官王應麟奏其卷，稱古誼若龜鑑，忠肝如鐵石，敢爲國家得人賀也。其一甲第九人爲王應鳳，即應麟之弟。蓋當時法制猶疏，未有迴避之例耳。天祥本列第五，理宗親擢第一。第二甲第一人爲謝枋得。第二十七人爲陸秀夫。與天祥並以孤忠勁節，搘拄綱常。數百年後，睹其姓名，尚凜然生敬。則此《錄》流傳不朽，若有神物呵護者，豈偶然哉？五甲第一百八十九人朱以下，原本脫去二十四人。今檢《錄》中四甲二百二十七人趙與溥下，注“兄與鎮同榜”，而《錄》無其名。又《括蒼匯記》有趙時、陳塈，《衡州府志》有羅雷春，《萬姓統譜》有趙良金，並稱寶祐四年進士，而此《錄》亦無之。則皆在所闕內矣。後有天祥對策一道，理宗御製賜進士詩及天祥恭謝詩各一首。天祥是年登第後，即丁父憂歸。至己未始授籤書寧海節度判官廳公事。故謝表中有自叨異數，亦既三年之語。此《錄》並載其表文，乃後人所增附者也。

△《京口耆舊傳》·九卷（永樂大典本）

不著撰人名氏。明楊士奇《文淵閣書目》、焦竑《國史經籍志》皆載其名，亦不雲誰作。考書中《蘇庠傳》末雲：予家世丹陽，先人知其狀爲詳，又從其孫嘉借家傳，則作者當爲丹陽人。庠卒於紹興十七年，而作者得交其孫，則當爲南宋末年人也。其書採京口名賢事蹟，各爲之傳。始於宋初，訖於端平、嘉熙間。其中忠烈如陳東，經濟如張愨、張縝、湯東野、劉公彥，風節如王存、王遂、蔣猷、劉宰，文學如沈括、洪興祖，書畫如米芾父子，雖皆著在史傳，而軼聞逸事，則較史爲詳。至《湯東野傳》稱，明受赦書至，東野謀於張浚，欲匿赦不宣。而《宋史》浚本傳稱，浚命守臣湯東野祕不宣。其說互異。證以劉宰《漫塘集·湯侍郎勤王錄跋》，乃與此書所載合，則足以訂《宋史》記錄之誤。《漫塘集》稱陳東於欽宗時凡六上書，高宗時凡四上書。《宋史》東本傳第雲於欽宗時五上書，高宗時三上書。證以此書，乃知《宋史》有據，《漫塘集》爲傳聞之訛。王鞏《甲申雜記》謂陳亢以熙寧八年生廓與度。證以此書，廓中熙寧九年進士，則距生歲止一年；度中元豐三年進士，則距生歲止四年。尤足以糾小說附會之謬。如此之類，不一而足。蓋是書體例，全仿正史。每爲一傳，首尾該貫，生卒必詳。與諸家雜說隨筆記載，不備端末者不同。故事實多可依據，於史學深爲有裨。《文淵閣書目》載是書不列卷數。《經籍志》則作四卷。今據《永樂大典》所載，裒合成編，釐爲九卷。考《宋史·地理志》，京口凡丹徒、丹陽、延令、金壇四縣。神宗熙寧五年，改延令爲鎮，併入丹陽，則所存者僅三縣，而此書《吳致堯傳》，其人在宣和之季，乃仍稱曰延令人。蓋沿襲舊名，偶然失改。猶漢高帝十一年已改真定爲東垣，而《南越王傳》猶稱尉佗爲真定人。史氏駁文，不足爲據。今仍以三縣分隸，庶從其實。至於諸書所載，互有同異，則並附載各條之下，以資考證焉。

△《昭忠錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）

不著撰人名氏。所記皆南宋末忠節事蹟，故以“昭忠”名篇。自紹定辛卯元兵克馬嶺堡，總管田璲等死節，迄於國亡徇義之陸秀夫、文天祥、謝枋得等，凡一百三十人。詳其詞義，蓋宋遺民之所作也。每條先列姓名官爵於前，而記其死難事實於後。其文間有詳略，而大都確實可據。以《宋史·忠義傳》互相校覈，其爲史所失載者甚多。即史傳所有，亦往往與此書參錯不合。如紹定辛卯西和州徇難之陳寅，《宋史》亦有傳。而其同死之守將楊銳則史竟失載其戰沒事，且訛其姓爲“王銳”。又《宋史·林空齋傳》，以空齋爲林同之子，考此書方知即同之號。史又誤以劉仝子爲劉同祖，並失載其被執自縊及其妻殉節等事。凡此皆當以是書爲得實。又張世傑在崖山及謝枋得被徵事，所載亦比諸書爲詳。考袁桷《清容居士集》、蘇天爵《滋溪文集》，均有修《元史》時採訪遺書之目，不載此名。孔齊《至正直記》所列修史應採諸書，亦無此名。知元時但民間傳錄，未嘗上送史館。故至正間纂修諸臣無由見也。此本乃舊傳抄帙，文字亦間有訛脫，而大略尚可考見。謹著之於錄，庶一代忠臣義士未發之幽光，復得以彰顯於世。且俾讀《宋史》者亦可藉以考正其疏略焉。