○別集類六
△《旴江集》·三十七卷、《年譜》·一卷、《外集》·三卷（浙江孫仰曾家藏本）
宋李覯撰。覯字泰伯，建昌南城人。皇祐初以薦授太學助教。終海門主簿、太學說書。事蹟具《宋史·儒林傳》。考覯年譜，稱慶曆三年癸未，集《退居類稿》十二卷。又皇祐四年庚辰，集《皇祐續稿》八卷。此集爲明南城左贊所編。凡詩文雜著三十七卷，前列年譜一卷，後以制誥、薦章之類爲外集三卷。蓋非當日之舊。宋人多稱覯不喜《孟子》，餘允文《尊孟辨》中載覯常語十七條。而此集所載僅《仲尼之徒無道桓文之事》及《伊尹廢太甲》、《周公封魯》三條。蓋贊諱而刪之。集首載祖無擇《退居類稿序》，特以孟子比覯。又集中《答李觀書》雲：“孟氏、荀、揚醇疵之說不可復輕重。”其他文中亦頗引及《孟子》，與宋人所記種種相反。以所刪常語推之，毋亦贊所竄亂歟？覯文格次於歐、曾，其論治體，悉可見於實用。故朱子謂覯文實有得於經。不喜《孟子》，特偶然偏見。與歐陽修不喜《繫辭》同，可以置而不論。贊必欲委曲彌縫，務滅其跡，所見陋矣。集中《平土書》、《明堂》、《五宗》皆別有圖。此本不載，則或久佚不傳，未必贊所刊除也。覯在宋不以詩名。然王士禎《居易錄》嘗稱其《王方平》、《璧月》、《梁元帝》、《送僧還廬山》、《憶錢塘江》五絕句，以爲風致似義山。今觀諸詩，惟《梁元帝》一首，不免傖父面目。餘皆不愧所稱，亦可謂淵明之賦閒情矣。《湘山野錄》載覯《望海亭席上作》一首，集中不載。考是時蔡襄守福唐，於此亭邀覯與陳烈飲。烈聞官妓唱歌，才一發聲，即越牆攀樹遁去。講學家以爲美談。覯所謂“山鳥不知紅粉樂，一聲拍板便驚飛”者，正以嘲烈。殆亦左贊病其輕薄，諱而刪之歟？
△《金氏文集》·二卷（永樂大典本）
宋金君卿撰。君卿字正叔，浮樑人。《江西通志》載：“君卿登慶曆進士。累官知臨川，權江西提刑。入爲度支郎中。”洪邁《夷堅志》載君卿讀書浮樑山一條，稱其策高科，歷郡守，部使者，積伐至度支郎中。與《通志》相合，然亦不詳其事蹟。考曾鞏《元豐類稿》有《衛尉寺丞致仕金君墓誌銘》一篇，乃爲君卿父溫叟而作。稱溫叟四子，君著、君佐、君卿、君佑，皆舉進士。君卿以皇祐二年官祕書丞，五年官太常博士，得以褒崇其親。其敘述頗詳。又稱君卿方以材自起於賤貧，欲以其所爲爲天下，慨然有志。則其人亦非碌碌者也。《宋史·藝文志》載《金君卿集》十卷。《江西通志》作十五卷。考《永樂大典》載是集，有富臨原序一篇，稱臨川江明仲求遺稿，編成十五卷，號《金氏文集》。則《宋志》稱十卷者誤矣。原本久佚。今掇拾《永樂大典》所載，僅得十之一二。然北宋文集，傳者日稀，此本尤世所罕見。殘珪碎璧，彌少彌珍。謹以類編次，分爲上、下二卷。集中所作，有文彥博、韓琦《生日詩》，《范仲淹移鎮杭州次韻詩》，《和歐陽修潁州西湖》及《芍藥》二詩。是君卿所與遊者，皆一代端人正士。故詩文皆清醇雅飭，猶有古風。陳災事、貢舉諸疏，剴切詳明，尤爲有裨世用。又如《和介甫寄安豐張公儀》一首，即用《臨川集》中安豐張令修《芍陂》之韻。而據君卿詩知張宇爲公儀，爲李壁注所未引。又《和曾子固直言謫官者》一首，檢《元豐類稿》無其原唱，知此篇爲鞏所自刪。亦均可互資考證。富臨序稱君卿長於《易》，嘗著《易說》、《易箋》。今並不存，獨有《傳易之家》一篇，具載傳授本末，疑即《易說》前所載之敘錄。今既無可考，姑並附於集末焉。
△《公是集》·五十四卷（永樂大典本）
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。葉夢得《避暑錄話》稱敞集一百七十五卷。據其弟攽所作集序，稱《公是總集》七十五卷，敘爲五種。曰古詩二十卷、律詩十五卷、內集二十卷、外集十五卷、小集五卷。《文獻通考》亦作七十五卷。則夢得所記爲誤矣。原本不傳。今新喻所刻《三劉文集》，《公是集》僅四卷。大約採自《宋文鑑》者居多，而又以劉跂《趙氏金石錄序》、《泰山泰篆譜序》誤入集中。即攽所作《公是集序》，亦採自《文獻通考》而未見其全。故注云失名。其編次疏舛可知。又錢塘吳允嘉別編《公是集》六卷，亦殊闕略。考史有之《序春秋意林》曰：“清江爲二劉、三孔之鄉，文獻宜徵而足。今《三孔集》故在，獨二劉所著毀於兵。”則其佚已久矣。惟《永樂大典》所載頗富，今裒輯排次，釐爲五十四卷。疑當時重其兄弟之文，全部收入，故所存獨多也。敞之談經，雖好與先儒立異，而淹通典籍，具由心得，究非南宋諸家遊談無根者比。故其文湛深經術，具有本原。攽序稱其合衆美爲己用，超倫類而獨得，瑰偉奇特，放肆自若。又稱其考百子之雜博，六經可以折衷。極帝王之治功，今日可以案行。學聖人而得其道，所以優出於前人。友于之情，雖未免推揚太過。然曾肇《曲阜集》有敞《贈特進制》曰：“經術文章，追古作者。”朱子《晦菴集》有“《墨莊記》曰：‘學士舍人兄弟，皆以文章大顯於時而名後世。’”《語錄》曰：“原父文才思極多，涌將出來。每作文，多法古，絕相似。有幾件文字學《禮記》。《春秋說》學《公》、《穀》。”又曰：“劉侍讀氣平文緩，乃自經書中來。比之蘇公，有高古之趣”云云。則其文詞古雅，可以概見矣。晁公武《讀書志》謂歐陽修嘗短其文於韓琦。葉適《習學記》言亦謂敞言經旨，間以謔語酬修，積不能平。復忤韓琦。遂不得爲翰林學士。蓋祖公武之說。今考修草敞知制誥詔曰：“議論宏博，詞章爛然。”又作其父立之墓誌曰：“敞與攽皆賢而有文章。”又作敞墓誌曰：“於學博，自六經百氏、古今傳記，下至天文地理、卜醫數術、浮屠老莊之說，無所不通。爲文章尤敏贍。嘗直紫薇閣，一日追封皇子、公主九人，方將下直，止馬卻坐，一揮九制數千言。文辭典雅，各得其體。”其銘詞曰：“惟其文章燦日星，雖欲有毀知莫能。”則修亦雅重之。晁氏、葉氏所言，殆非其實歟？
△《彭城集》·四十卷（永樂大典本）
宋劉攽撰。攽字貢父。號公非。與兄敞同登慶曆六年進士第。官至中書舍人。事蹟具《宋史》本傳。史稱攽未冠通五經，博覽羣書。沈作喆《寓簡》亦曰：“國朝六經之學，自賈文元倡之，而原父兄弟爲最高。”司馬光修《資治通鑑》，自闢所屬，極天下之選，而任《史記》、前後《漢書》者，攽也。其知兗、亳二州，以不能奉行新法，黜監衡州鹽倉。哲宗初，起知襄州。入爲祕書少監。錢勰草制，極稱其詞藝之富。後以直龍圖閣出知蔡州。孫覺、胡宗愈、蘇軾、範百祿交薦之，言攽博記能文章，政事侔古循吏，身兼數器，守道不回。乃召拜中書舍人。蘇軾草制，稱其能讀典、墳、邱、索之書，習知漢、魏、晉、唐之故。其沒也，曾鞏祭文有曰：“強學博敏，超絕一世。肇自載籍，孔墨百氏。太史所錄，俚聞野記，延及荒外，陰陽鬼神，細大萬殊，一載以身。下至律令，老吏所疑，故事舊章，盈廷不知。有問於子，歸如得師。直貫傍穿，水決矢飛。一時書林，衆俊並馳。滿堂賢豪，視子麈揮”云云。蓋一時廷評士論，莫不共推。即朱子於元祐諸人，自洛黨以外多所不滿。而《語錄》雲：“貢父文字，工於摹仿，學《公羊》、《儀禮》亦複稱之。”豈非攽學問博洽，詞章奧雅，有不可遏抑者乎！史載所著諸書有《文集》五十卷、《五代春秋》十五卷、《內傳國語》二十卷、《經史新議》七卷、《東漢刊誤》四卷、《詩話》二卷，《漢官儀》三卷、《芍藥譜》三卷。今所存者自《詩話》以外，惟《東漢刊誤》散附北監本《後漢書》中，近日始有刻本。《芍藥譜》亦僅而不亡。《文集》則《宋史·藝文志》、《文獻通考》俱作六十卷。明《文淵閣書目》有《彭城集》十五冊，不列卷數。今所傳《三劉文集》，僅有《公非集》一卷，凡詩四首、文二十三篇。蓋掇拾於散佚之餘，多所闕漏。即《宋文鑑》所選者且不盡載，其他可知。至以劉顏之《輔弼召對序》誤屬之攽，舛謬尤屬顯然，殊不足據。今檢《永樂大典》所載，篇章尚富。蓋即據《彭城集》收入。謹掇拾排比，釐爲四十卷。較之原書，所少不過十之一二。與新編其兄敞《公是集》，鉅制鴻裁，舊觀幾復。在北宋諸家中，可謂超軼三孔，而憑陵兩宋者矣。
△《邕州小集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陶弼撰。弼字商翁，祁陽人。慶曆中，隨楊畋討湖南瑤，以功授陽朔縣主簿。歷官知邕州。四遷爲東上閤門使、康州團練使。《宋史》本傳詳敘其招納諸蠻之跡，人稱其能。黃庭堅集有弼墓誌銘，亦謂其聚晚學子弟講授六經。平生不治細故，獨以文章自喜，尤號爲能詩。詩文書奏十有八卷，讀其書，知非碌碌者。今十八卷之本久佚，惟此集一卷尚存鈔帙。所載詩僅七十三首。厲鶚《宋詩紀事》錄弼詩，有《詠藕》、《詠蜨》二首，見於《合璧事類》者，茲集不載。又《湖廣通志》稱：“弼詩尤善言風土，《蠟茶詩》至五十韻，今亦不見集中。蓋是集皆在湖南所作，故以邕州爲名。其非湖南所作者，則不在此集也。其中《辰州》一首、《園中》一首，皆闕首二句。《五溪》一首，闕末二句。無別本校補，今亦仍之焉。
△《都官集》·十四卷（永樂大典本）
宋陳舜俞撰。舜俞有《廬山記》，已著錄。其集乃舜俞歿後其婿周開祖所編。凡三十卷。蔣之奇爲之序。慶元中，其曾孫杞以徽猷閣待制知慶元府，復刊版四明，名之曰《都官集》。樓鑰爲後序。原本久佚。惟《永樂大典》所載，篇什頗多。檢核排比，可得十之六七。謹以類編次，益以厲鶚《宋詩紀事》、沈季友《槜李詩系》所錄詩七首，釐爲文十一卷、詩三卷。舜俞少學於胡瑗，長師歐陽修，而友司馬光、蘇軾等。毅然有經世志。所進萬言策，至自比於賈生。及貶死後，軾爲文哭之，稱“其學術才能兼百人之器，慨然將以身任天下事。而一斥不復，士大夫識與不識皆深悲之”。今觀其詩，大半爲謫後所作，氣格疏散，皆自抒胸臆之言。文則論時政者居多。大抵剴直敷陳，通達事體。而《三上英宗書》及《諫青苗》一疏，指摘利弊，尤爲深切著明。雖不竟其用，而氣節經濟，均可於是見一斑矣。案《宋史》舜俞傳附於張問篇末，敘述官履甚略。今考集中自言：“爲天台從事，十五年中，再官天台、四明二州。”其《上唐州知郡啓》注云：“時宰南陽。”又韓琦有《答陳舜俞推官》詩。司馬光贈詩亦云：“他日蒼生望，非徒澤壽春。”本集序雲：“以光祿丞籤書壽州判官。”凡此皆傳所未及。又陳杞跋集後稱“曾祖都官”。陳振孫《書錄解題》亦云“都官員外郎”。集名實取於此，而本傳乃雲以屯田員外郎知山陰。諸史之中，《宋史》最爲紕漏，此亦一證也。
△《丹淵集》·四十卷、《拾遺》·二卷、《年譜》·一卷、《附錄》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋文同撰。同字與可，梓潼人。漢文翁之後，故人以石室先生稱之。皇祐元年進士。解褐爲邛州軍事判官。後歷知陵州、洋州。改湖州，未上而卒。今畫家稱文湖州，從其終而言之也。同事跡具《宋史·文苑傳》。遺文五十卷，其曾孫鷟編爲四十卷。慶元中曲沃家誠之守邛州，以同嘗三仕於邛，多遺蹟，因取其集重加釐正，而卷帙則仍其舊。所增《拾遺》二卷及卷首年譜，卷末附錄司馬光、蘇軾等往來詩文，則誠之所輯也。同未第時即以文章受知文彥博。其詩如“美人卻扇坐，羞落庭下花”諸篇，亦盛爲蘇軾所推。特以墨竹流傳，遂爲畫掩，故世人不甚稱之。然馳驟於黃、陳、晁、張之間，未嘗不頡頏上下也。集中稱蘇軾爲胡侯，或曰蘇子平，見誠之跋中。蓋其家避忌蜀黨而改之，今亦姑仍其舊雲。
△《西溪集》·十卷（浙江巡撫採進本）
宋沈遘撰。遘字文通，錢塘人。以蔭爲郊社齋郎。皇祐元年舉進士第一。以已官者不應先多士，改第二。歷知杭州開封府，皆有能名。終於翰林學士。事蹟具《宋史》本傳。是集十卷。南宋初有從事郎處州司理參軍高布者，與遘弟遼《雲巢集》、遘從叔括《長興集》合刻於括蒼。名《吳興三沈集》，以是編爲首。然史稱遘通判江寧，還朝奏《本治論》十篇，爲仁宗所嘉賞。而集中竟未之載。則亦非全帙矣。遘以文學致身，而吏事精敏，一時推爲軼材。其知制誥時所撰詞命，大都莊重溫厚，有古人典質之風。詩亦清俊流逸，不染俗韻。第二卷末《題揚州山光寺》二詩，其一有夾註，稱“爲盧中甫和詩”。其《高臺已傾曲池平》一首，已見前而重出於此。字句稍不同，詩下亦有夾註，稱“傳自山光寺壁，與集中異”云云。疑皆高布校刊時所增入，非原集之舊。亦足見其校勘之不苟也。
△《鄖溪集》·三十卷（永樂大典本）
宋鄭獬撰。獬字毅夫，安陸人。皇祐五年進士第一。通判陳州。入直集賢院、知制誥。英宗即位，數上疏論事，出知荊南，還判三班院。神宗初，召拜翰林學士，權知開封府。以不肯行新法忤王安石，出知杭州。徙青州，又力言青苗之害，引疾提舉鴻慶宮，卒。事蹟具《宋史》本傳。初，獬以進士較試於廷，舍人劉敞得獬卷，曰此文似皇甫湜。獬嘗與敞書，亦言“韓退之時用文章雄立一世者，獨李翱、皇甫湜、張籍耳。然翱之文尚質而少工。湜之文務實而不肆。張籍歌行，乃勝於詩。至於他文不少見，計亦在歌詩下。使之質而工，奇而肆，則退之作也”云云。觀其所言，知文章宗旨實源出韓門矣。《宋志》載《鄖溪集》五十卷，淳熙十三年秦焴嘗序而刊之。今已久佚。惟從《永樂大典》內裒輯編次，又以《宋文鑑》、《兩宋名賢小集》諸書所載，分類補入，勒爲三十卷。王得臣《麈史》稱：“鄭內翰久遊場屋，詞藻振時。唱名之日，同試進士皆歡曰：‘好狀元！’仁宗爲之慰悅。”本傳亦稱其文章豪偉峭整，議論剴切，精練民事。今以所存諸作核之，殆非虛美。秦焴序稱：“於《論綏州》見其計深慮遠，於《論譭譽》見其居寵思危，《辨楊繪救祖無擇》則特立不詭隨。”今其文雖不盡傳，然大概亦可想見矣。
△《錢塘集》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
宋韋驤撰。驤字子駿，錢塘人。皇祐五年進士。除知袁州萍鄉縣。歷福建轉運判官、主客郎中。出爲夔路提刑。建中靖國初，除知明州。丐宮祠，以左朝議大夫提舉杭州洞霄宮，卒。其事蹟不見於《宋史》。而集中所載表狀祭文諸篇，署銜尚存，可以得其大概。馬端臨《經籍考》有《錢唐韋先生集》十八卷。《宋史·藝文志》卷數亦同。是編原本十六卷，前有收藏家題識雲：“宋版韋驤集，系明吳寬家藏本，原闕第一、第二卷，實止十四卷。”檢勘書中，凡“構”字皆空闕，而注其下雲：“太上皇帝御名。”當由孝宗時刊本抄傳。特所闕兩卷，諸本皆同。今已末由考補耳。驤少以詞賦知名，王安石最稱其《借箸賦》，而集中未見。考《宋史·藝文志》，驤別有賦二十卷。當別在賦集之內，而今佚之矣。其古體詩亦已不完，而梗概尚具。觀其氣格，大抵不屑屑於規橅唐人。而密詠恬吟，頗有自然之趣。雜文多安雅有法，而四六表啓爲尤工。其精麗流逸，已開南宋一派。雖未能接跡歐、梅，要亦一時才傑之士也。謹釐改目次，即所存之本以第三卷爲第一，定爲一十四卷，著之於錄。屢經傳寫，脫落頗多。世無別本，其可知者隨文校正，其不可知者則姑從闕疑之義焉。
△《浮德集》·三十八卷（永樂大典本）
宋呂陶撰。陶字元鈞，號淨德，成都人。皇祐中進士。熙寧間復登制科。歷官給事中，改集賢院學士，知陳州。紹聖末坐黨籍貶。徽宗初復集賢殿修撰，知梓州。致仕卒。事蹟具《宋史》本傳。陶秉性抗直，遇事敢言，所陳論多切國家大計。其初應制科時，值王安石方行新法。陶對策言：“願陛下不惑理財之說，不間老成之謀，不興疆場之事。”安石讀卷，神色頓沮。神宗使馮京竟讀，稱其有理。而卒爲安石所抑，僅得通判蜀州。其知彭州。力陳四川榷茶之害，爲蒲宗閔所劾謫官。其召用於元祐初，又極指蔡確、韓縝、章惇等之罪，請亟加罷斥。其他建白至多，大抵於邪正是非之介，剖析最明。而據理直陳，絕無洛、蜀諸人黨同伐異之習。嚴氣正性，與劉安世略同。至哲宗親政之始，陶首言：“太皇太后垂簾九年，小人不無怨憾。萬一奸邪之人謂某人宜複用，某政宜復行，此安危之機，不可不察。”其後興紹述之說，卒應其言。其深識遠慮，亦不在範祖禹下。故其所上奏議，類皆暢達剴切，洞悉事機。蔣堂以賈誼比之，良非虛譽。其餘詩文，亦多典雅可觀。至《學論》二篇，力攻王氏《字說》，不遺餘力。尤爲毅然自立，不附合時局者矣。《宋史·藝文志》載陶集六十卷，久無傳本。其得見於世者，僅《宋文鑑》所載《請罷黃隱》一疏。今就《永樂大典》各韻內採掇裒輯，分類編次，釐爲三十八卷。雖以史傳相較，其奏疏諸篇，或載或闕。其《應制科策》一首，不可復考，未必盡還舊觀。然已什得其七八，所闕者固無幾也。
△《馮安嶽集》·十二卷（浙江汪啓淑家藏本）
宋馮山撰。山字允南。初名獻能，安嶽人。嘉祐二年進士。官至禮部郎中。山詩文本三十卷，嘉定中瀘州周銳與山子澥集合刊之。前有劉光祖太師左丞合集序及何惪固《二馮先生文集序》。此本澥集全佚。山集目錄雖具，而自十三卷以後悉佚不傳。所存者惟詩十二卷。徐氏《傳是樓書目》所闕亦同。知散佚已久，世僅有此殘本也。山與梅堯臣、蘇舜欽同時。時已盡變楊、劉西昆之體，故其詩平正條達，無剪紅刻翠之態。其《上金陵王荊公》詩，有“更張漢法新”句，原序所謂當熙豐間不能苟合於新法者，於此可見。蓋亦介立之士。其人足重，雖殘編斷簡，要不害其可傳。至澥當靖康中奏罷李綱宣撫西河，又受張邦昌僞命，墮其家聲。其集與山並刻，實爲薰蕕同器。其不傳也，正亦不足惜矣。
△《元豐類稿》·五十卷（江西巡撫採進本）
宋曾鞏撰。鞏字子固，建昌南豐人。嘉祐二年進士。官至中書舍人。事蹟具《宋史》本傳。鞏所作《元豐類稿》本五十卷，見於《郡齋讀書志》。韓維撰鞏神道碑，又載有《續稿》四十卷、《外集》十卷。《宋史》本傳亦同。至南渡後，《續稿》、《外集》已散佚不傳。開禧中，建昌郡守趙汝礪始得其本於鞏族孫氵維，闕誤頗多。乃同郡丞陳東合《續稿》、《外集》校定之，而刪其僞者，仍編定爲四十卷，以符原數。元季兵燹，其本又亡。今所存者惟此五十卷而已。吳曾《能改齋漫錄》所載《懷友》一首，莊綽《雞肋編》所載《厄臺記》一首，高似孫《緯略》所載《實錄院謝賜硯紙筆墨表》一首，及世所傳《書魏鄭公傳後》諸佚文，見於《宋文鑑》、《宋文選》者，當即《外集》、《續稿》之文。故今悉不見集中也。今世所行凡有二本。一爲明成化六年南豐知縣楊參所刊。前有元豐八年王震序，後有大德甲辰東平丁思敬序。又有年譜序二篇，無撰人姓名，而年譜已佚。蓋已非宋本之舊，其中舛謬尤多。一爲國朝康熙中長洲顧崧齡所刊。以宋本參較，補入第七卷中《水西亭書事》詩一首、第四十七卷中《太子賓客陳公神道碑銘》中闕文四百六十八字，頗爲清整。然何焯《義門讀書記》中有《校正元豐類稿》五卷。其中有如《雜詩》五首之顛倒次序者，有如《會稽絕句》之妄增題目者，有如《寄鄆州邵資政詩》諸篇之脫落原注者。其他字句異同，不可殫舉。顧本尚未一一改正。今以顧本著錄，而以何本所點勘者補正其訛脫。較諸明刻，差爲完善焉。
△《龍學文集》·十六卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋祖無擇撰。無擇字擇之，上蔡人。登進士第。歷官龍圖閣學士、知通進銀臺司。坐事謫忠正軍節度副使，移知信陽軍，卒。事蹟具《宋史》本傳。無擇受經於孫復，而文章則傳自穆修。世傳《穆參軍集》，即所編次。著作頗富，南渡後僅存十之二三。紹熙三年其曾孫袁州軍事判官行始裒爲十卷。取無擇知陝府日，歐陽修《餞行》詩中“右掖文章煥星斗”語，名之曰《煥鬥集》。又採司馬光、梅堯臣等與無擇贈答之作，曰《名臣賢士詩文》，凡二卷。又輯無擇叔祖岊、叔起居舍人知制誥士衡、弟福建路提刑無頗等傳記敕書，及其侄知普州德恭詩三首，曰《家集》，凡四卷。皆附之於後。見第十六卷行所作《龍學始末》中。即此本也。惟每卷標目，別題《洛陽九老祖龍學文集》。蓋無擇分司西京時，與文彥博等九人爲真率會，當時推爲盛事。故行特舉之以爲重。然諸家書目，緣是並稱《龍學文集》，而《煥鬥集》之名遂隱矣。集中詩一百二十三首、文四十二首。詩下間注所作時地，頗爲詳審。其中如《三教圓通堂》雲：“龍學時知制誥。”《蔡州壺仙觀》雲：“龍學四月八日遊。”《九老》詩云：“英宗即位，龍學充契丹國信使。”皆不類無擇自注。其《詠震山岩彭徵君釣臺》一首注中，有“紹興己未雷轟石斷”之語。無擇尤不及見，殆行編次之時，以所聞補入歟？又《上安撫張擇端薦孫復、牛仲容書》注云：“初任齊州通判，居官十有一月，作此書。”案《宋史》無擇傳，但紀其舉進士後歷知南康軍，而不言嘗判齊州。與注不符，蓋史偶闕漏也。無擇爲文峭厲勁折，當風氣初變之時，足與尹洙相上下。雖流傳者少，而掇拾散亡，菁華猶未盡佚。至所附《家集》中如士衡之《西齋話》，記載宋初故事，多他書所未及，亦可以備考據焉。
△《宛陵集》·六十卷、《附錄》·一卷（內府藏本）
宋梅堯臣撰。堯臣字聖俞，宣城人。官屯田都官員外郎。事蹟具《宋史》本傳。其詩初爲謝景初所輯，僅十卷。歐陽修得其遺稿增並之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文賦一卷者，未詳何人所編。陳振孫《書錄解題》謂即景初舊本，修爲作序者，未詳考修序文也。《通考》載正集六十卷，又有外集十卷。此本爲明姜奇芳所刊，卷數與《通考》合，惟無外集。只有《補遺》三篇，及贈答詩文、墓誌一卷，亦不知何人所附。陳振孫謂外集多與正集復出，或後人刪汰重複，故所錄者止此耶。宋初詩文，尚沿唐末五代之習。柳開、穆修欲變文體，王禹偁欲變詩體，皆力有未逮。歐陽修崛起爲雄，力復古格。於時曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍、陳師道、黃庭堅等皆尚未顯。其佐修以變文體者，尹洙；佐修以變詩體者，則堯臣也。曾敏行《獨醒雜誌》載：“王曙知河南日，堯臣爲縣主簿，袖所爲詩文呈覽。曙謂其詩有晉、宋遺風，自杜子美沒後二百餘年，不見此作。”然堯臣詩旨趣古淡，知之者希。陳善《捫蝨新話》記蘇舜欽稱“平生作詩，不幸被人比梅堯臣”。又記晏殊賞其“寒魚猶著底，白鷺已飛前”二句，堯臣以爲非我之極致者，則其孤僻寡和可知。惟歐陽修深賞之。邵博《聞見後錄》乃載傳聞之說，謂修忌堯臣出己上，每商榷其詩，多故刪其最佳者，殊爲誣謾。無論修萬不至此，即堯臣亦非不辨白黑者，豈得失不自知耶！陸游《渭南集》有《梅宛陵別集序》曰：“蘇翰林多不可古人，惟次韻和淵明及先生二家詩而已。”案蘇軾和陶詩有傳本，和梅詩則未聞。然遊非妄語者，必原有而今佚之。是堯臣之詩，蘇軾亦心折之矣。
△《忠肅集》·二十卷（永樂大典本）
宋劉摯撰。摯字莘老，東光人。家於東平。登嘉祐四年甲科。神宗朝累遷禮部侍郎。哲宗即位，歷官門下侍郎、尚書右僕射。以觀文殿學士罷知鄆州。紹聖初，坐黨籍累貶鼎州團練副使，新州安置，卒。紹興中，追贈少師，諡忠肅。事蹟具《宋史》本傳。其文集四十卷，見於《宋史·藝文志》，久無傳本。今從《永樂大典》各韻中裒輯編綴，共得文二百八十五首、詩四百四十三首。以原書卷目相較，尚可存十之六七。謹以類排纂，釐爲二十卷，而仍以劉安世原序冠之於首。摯忠亮骨鯁，於邪正是非之介，辨之甚嚴。終以見慍羣小，貶死荒裔。其爲御史時，論率錢助役之害，至王安石設難相詰。而摯反覆條辨，侃侃不撓。今其疏並在集中。他若劾蔡確、章惇諸疏，見於《宋史》者，亦並存無闕。其所謂修嚴憲法，辨別淄澠者，言論風采，猶可想見。固不獨文詞暢達，能曲鬯情事已也。至集中有《訟韓琦定策功疏》，頗論王同老攘功冒賞之罪。而《道山清話》遂謂文彥博再入，摯於簾前言王同老劄子皆彥博教之，乞下史官改正。宣仁不從。彥博因力求退。今考此事，史所不載。而集中有《請彥博平章重事疏》，其推重之者甚至，尤足以證小說之誣。蓋當時黨論交訌，好惡是非，率難憑據。幸遺集具在，得以訂正其是非。於論世知人之學，亦不爲無補矣。
△《無爲集》·十五卷（安徽巡撫採進本）
宋楊傑撰。傑字次公，無爲軍人。因自號無爲子。嘉祐四年進士。元豐中歷官禮部員外郎，出知潤州。除兩江提點刑獄，卒於官。原序稱侍講楊先生，蓋其帶職也。傑事蹟具《宋史·文苑傳》。傑及與歐陽修、王安石、蘇軾遊，故其詩雖興象未深，而亦頗有規格。其率易者近白居易。其偶爲奇崛如《送李闢疆》之類者，或偶近盧仝。其大致則仍元祐體也。又及與胡瑗遊，故所學亦頗有根柢。官太常時，議典禮因革，多所討論。集中如《補正三禮圖》、《皇族服制圖》諸序，以及《禘祫》、《明堂》、《樂律》諸奏，皆有關於典制。但其文才地稍弱，邊幅微狹耳。集凡賦二卷、詩五卷、文八卷。紹興癸亥，知無爲軍趙士粲彡所編。士粲彡序雲：“刪除蕪類，取有補於教化者。若釋道二家詩文則見諸別集。”今別集不傳。故張敦頤《六朝事蹟》載其《雨花臺》詩一首，王象之《輿地紀勝》載其《淨居寺》詩一首，潛說友《鹹淳臨安志》載其《西湖參寥山房》詩一首，《鐵網珊瑚》載其《佛日山別長老弼公》詩一首。凡爲僧作者，今皆不見於集中也。然第五卷中有《寶山寺壁》一首，第七卷中有《題寶林院五鬆》一首、《東峯白雲院》一首、《野寺》一首，第十卷中有《圓同菴銘》一首、《圓寂菴銘》一首，未免自亂其例。又如銘五首入雜文。贊亦雜文，乃列詩中。詩以古體、律體分編，而《和謝判官宴南樓》一首，本拗體七言律，而誤入古詩，編次尤爲無緒。至於《魏詔君贊》“詔”字，蓋避仁宗嫌名，而次卷仍稱《魏徵君草堂》，校讎亦未盡善。惟傑集自南渡以後湮沒不傳，士粲彡積兩歲之力，搜求編次，使得復傳至今。其表章之功，固亦不可盡沒耳。
△《王魏公集》·八卷（永樂大典本）
宋王安禮撰。安禮字和甫，臨川人。安石之弟也。登嘉祐六年進士第。歷官翰林學士、知開封府、尚書左丞。遷資政殿學士，知太原府。事蹟具《宋史》本傳。安石兄弟三人，惟安國數以正議見絀。其文集亦湮沒不傳。安禮位稍通顯，史稱其以經濟自任，而闊略細謹。故其生平，一以知湖、潤兩州與倡女共飯論罷，一以貪論罷。屢躓屢起，蓋亦跅弛於法度之外者。然其知制誥時，因彗星見，極言執政大臣不察上惠養元元之意，用力殫於溝瘠，取利究於園夫。其語皆以譏刺新法，則於大體尚能持正，固未可以一節概貶之矣。其集本二十卷，見於《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》者並同。明葉盛《菉竹堂書目》亦載有《王魏公集》六冊，是明初尚有傳本。厥後諸家書目，皆不著錄。蓋自明中葉以後，已佚不存。今從《永樂大典》散見各韻者，裒輯彙編，釐爲八卷。其中內外製草，頗典重可觀。敘事之文，亦具有法度。至若沈季良、元絳諸志銘，尤足補史傳之闕。以視安石，雖規模稍隘，而核其體格，固亦約略相似也。安禮封魏公，史所不載。惟田晝所撰《王和甫家傳》有云：“累勳至上柱國，爵魏郡開國公，食邑三千戶，食實封五百戶。”蓋宋世每遇郊恩，輒賜羣臣勳封。名號冗濫，故史不盡載。觀安禮所修《靈臺祕苑》，今著錄子部中者，書前有安禮署銜一條，題上騎都尉劇縣開國男。而本傳亦未之及。則其爲史所略者，固已多矣。
△《範太史集》·五十五卷（浙江汪啓淑家藏本）
宋範祖禹撰。祖禹有《唐鑑》，已著錄。其文集世有兩本。一本僅十八卷，乃明程敏政從祕閣借閱，因爲摘錄刊行，非其完本。此本五十五卷，與《宋史·藝文志》卷目相符，蓋猶當時舊帙也。祖禹平生論諫，不下數十萬言。其在邇英，守經據正，號講官第一。史稱其開陳治道，區別邪正，辨釋事宜，平易明白，洞見底蘊。故本傳載所上疏至十五六篇，而集中章奏尤多。類皆湛深經術，練達事務，深有裨於獻納。惟其中論合祭天地一事，祖禹謂分祭之禮，自漢以來不能舉行。又謂一年再郊，此必不能，且夏至之日，尤未易行。同時蘇軾等據《周禮》以分祭爲是，而祖禹與顧臨堅持之。後卒從祖禹之議。蓋其君習於宴安，而議者遂爲遷就之論，誠不免於賢者之過。然其大端伉直，持論切當，要自無愧於醇儒，固不以一瑕掩也。當時以賈誼、陸贄比之，良亦庶幾雲。
△《潞公集》·四十卷（兩淮鹽政採進本）
宋文彥博撰，彥博事蹟具《宋史》本傳。是集凡賦頌二卷、詩六卷、論一卷、表啓一卷、序一卷、碑記墓誌一卷、雜文一卷，自十四卷以後，則皆奏議、劄子之文。核其卷數，與陳振孫《書錄解題》同。惟尚闕補遺一卷。考葉夢得序，稱“兵興以來，世家大族，多奔走遷徙，於是公之集藏於家者散亡無餘。其少子維申（案維申乃文及甫之字。）稍討求追輯，猶得二百八十六篇，以類編次爲略集二十卷。”是葉氏所序者已非原本。陳氏所著錄者又非葉氏所序本。今所傳者又較陳氏之本佚其一卷也。彥博不以詩名，而風格秀逸，情文相生。王士禎稱其婉麗濃嫵，絕似西昆。嘗掇其佳句，載之《池北偶談》。其文章不事雕飾，而議論通達，卓然經濟之言。奏劄下多注年月，亦可與正史相參考。葉夢得序稱其“未嘗有意於爲文，而因事輒見，操筆立成。簡質重厚，經緯錯出，譬之賁鼓鏞鍾，音節疏緩，雜然並奏於堂上，不害與嘒嘒簫韶，舞百獸而諧八風也。”斯言允矣。
△《擊壤集》·二十卷（河南巡撫採進本）
宋邵子撰。前有治平丙午自序，後有元祐辛卯邢恕序。晁公武《讀書志》雲：“雍邃於《易》數，歌詩蓋其餘事，亦頗切理。”案自班固作《詠史》詩，始兆論宗；東方朔作《誡子》詩，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，於是以論理爲本，以修詞爲末，而詩格於是乎大變。此集其尤著者也。朱國楨《涌幢小品》曰：“佛語衍爲寒山詩，儒語衍爲《擊壤集》，此聖人平易近人，覺世喚醒之妙用。”是亦一說。然北宋自嘉祐以前，厭五季佻薄之弊，事事反樸還淳。其人品率以光明豁達爲宗，其文章亦以平實坦易爲主。故一時作者，往往衍長慶餘風。王禹偁詩所謂“本與樂天爲後進，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之詩，其源亦出白居易。而晚年絕意世事，不復以文字爲長。意所欲言，自抒胸臆，原脫然於詩法之外。毀之者務以聲律繩之，固所謂謬傷海鳥，橫斥山木；譽之者以爲風雅正傳。莊諸人，轉相摹仿，如所謂“送我一壺陶靖節，還他兩首邵堯夫”者，亦爲刻畫無鹽，唐突西子，失邵子之所以爲詩矣。況邵子之詩，不過不苦吟以求工，亦非以工爲厲禁。如邵伯溫《聞見前錄》所載《安樂窩》詩曰：“半記不記夢覺後，似愁無愁情倦時。擁衾側臥未欲起，簾外落花撩亂飛。”此雖置之江西派中，有何不可？而明人乃惟以鄙俚相高，又烏知邵子哉！集爲邵子所自編。而楊時《龜山語錄》所稱“須信畫前原有《易》，自從刪後更無《詩》”一聯，集中乃無之。知其隨手散佚，不復收拾。真爲寄意於詩，而非刻意於詩者矣。又案邵子抱道自高，蓋亦顏子陋巷之志。而黃冠者流以其先天之學出於華山道士陳摶，又恬淡自怡，跡似黃、老，遂以是集編入《道藏太玄部》《賤字》、《禮字》二號中，殊爲誕妄。今並附辨於此，使異教無得牽附焉。
△《鄱陽集》·十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋彭汝礪撰。汝礪字器資，饒州鄱陽人。治平二年舉進士第一。歷官權吏部尚書，出知江州。事蹟具《宋史》本傳。《東都事略》載所著《易義》、《詩義》、奏議、詩文五十卷。《宋史·藝文志》《鄱陽集》四十卷。今《易義》、《詩義》已不傳。此本乃其詩集，亦止十二卷，非其完帙。又編次錯互，如古體中誤入律詩一首，律詩中誤入古體一首。《武岡驛》一首，有錄無書。《寄佛印》一首，前後兩見。頗多復混。殆其本集久佚，後人掇拾殘賸，復爲此編，故其淆雜如此歟？史稱汝礪詞命雅正，有古人風。而詩筆亦諧婉可諷。明瞿佑《歸田詩話》嘗極推其情致纏綿。王士禎《居易錄》亦引其《梅花》詩中“瀟湘此日堪腸斷，隨處幽香著莫人”之句，以證朱淑真詞、耶律楚材詩內“著莫”二字之所出。在北宋諸人之中，固亦褎然一作手矣。張舜民《畫墁錄》載汝礪於臨歿作偈，有“從今以後不打這鼓”之語。蓋其學實出於禪，故集中多與僧往還酬答之作。然汝礪立朝侃直，風節凜然。凡所論諫，皆關國是。其晚耽禪悅，蓋亦自行其所得。故不必以一格繩人，遽爲汝礪病也。
△《曲阜集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾肇撰。肇字子開，南豐人。鞏、布之弟也。治平四年進士。官至中書舍人、龍圖閣學士。以元祐黨籍貶濮州團練副使，汀州安置。崇寧中，復朝散郎，歸潤州而卒。紹興初，追諡文昭。事蹟具《宋史》本傳。肇行狀載所著《曲阜集》四十卷、《外集》十卷、《奏議》十二卷、《邇英進故事》一卷、《元祐外製集》十二卷、《庚辰外製集》三卷、《內製集》五卷、《尚書講義》八卷、《曾氏譜圖》一卷。楊時所作神道碑、《曲阜集奏議》目次，並與行狀同。而《西掖集》十二卷、《內製》五十卷、《外製》三十卷，則與行狀稍異。明永樂十年，其裔孫刊行《奏議》，曾棨爲序。有“茲特《曲阜集》中一卷，尚當爲刻全文”之語。則明初原集尚存，其後乃漸就散佚，傳本遂絕。國朝康熙中，其裔孫儼等，取所存《奏議》，益以詔制、碑表諸逸篇，掇拾編次，別爲此集。前三卷皆詩文，後一卷則附錄也。肇立朝有守，屬黨論翻覆，以一身轉側其間，往往齟齬不合。又嘗力諫其兄布宜引用善類，而布不從。所上奏議，如《乞復轉對》、《宣仁皇后受冊》、《百官上壽》、《救韓維》、《繳王覿外任》諸篇，皆爲史所稱述。今並在集中，可以考見大概。其制誥亦爾雅典則，得訓詞之體。雖深厚不及其兄鞏，而淵懿溫純，猶能不失家法。惜其全本已亡，掇拾多有未盡。如《進〈元豐九域志〉表》爲肇所撰，見於王應麟《玉海》，而集中亦無之。則其佳文之散失者，固不少矣。
△《周元公集》·九卷（編修朱筠家藏本）
宋周子撰。周子之學以主靜爲宗。平生精粹，盡於《太極圖說》、《通書》之中。詞章非所留意，故當時未有文集。陳振孫《書錄解題》載有文集七卷者，後人之所編輯，非其舊也。故振孫稱是集遺文才數篇爲一卷，餘皆附錄。則在宋代已勉強綴合，爲數無多矣。此本亦不知何人所編。凡遺書、雜著二卷，圖譜二卷，其後五卷則皆諸儒議論及志傳、祭文。與宋本不甚相合，而大致亦不甚相遠。蓋後人病其篇目寂寥，又取所著二書編之集內，以取盈卷帙耳。明嘉靖間，漳浦王會曾爲刊行。國朝康熙初，其裔孫沈珂又校正重鐫。先儒著述，學者所宗，固不以其太少而廢之。原本後附《遺芳集》五卷，乃沈珂輯其先世文章事蹟，自爲一編。與本集不相比附，今別入之總集類，不使相淆。集中《愛蓮說》一篇，江昱《瀟湘聽雨錄》力攻其出於依託。然昱說亦別無顯證。流傳已久，今仍並錄之焉。
△《南陽集》·三十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫採進本）
宋韓維撰。維字持國，潁昌人。絳之弟也。以蔭入仕，英宗朝，累除知制誥。神宗即位，爲翰林學士。元祐初，拜門下侍郎，以太子少傅致仕。紹聖中，坐元祐黨籍謫均州安置。元符初，復官，卒。嘗封南陽郡公，故以名集。事蹟具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》作二十卷，稱後有其外孫沈晦跋，前有鮮于綽所撰行狀。此本凡詩十四卷，《內製》一卷，《外製》三卷，《王邸記室》二卷，《奏議》五卷，表章、雜文、碑誌各一卷，手簡歌詞共一卷、附錄一卷，較陳氏所載多十卷。疑陳氏訛三十爲二十。鮮于綽所撰行狀，今與沈晦跋並列卷末，亦與陳氏所說不同。然目錄仍以行狀列卷首，則傳寫者誤移之也。其第十九卷、二十卷稱《王邸記室》，立名頗別。考邵伯溫《聞見前錄》，稱“神宗開潁邸，韓琦擇官僚，用王陶、韓維、陳薦、孫國忠、孫思恭、邵亢”云云。蓋維於是時掌兩宮箋奏所作耳。其集刊版久佚，藏書家轉相繕錄，訛脫頗多。第三十卷與附錄一卷尤顛舛參差，幾不可讀。蓋沈晦作跋之時，已雲文字舛駁，不可是正。今流傳又四五百載，其愈謬也固宜矣。謹考定其可知者。其原闕字句無可校補，則姑仍其舊焉。
△《節孝集》·三十卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋徐積撰。積有《節孝語錄》，已著錄。積受業胡瑗之門，淵源篤實。其事母以純孝稱。立身亦堅苦卓絕。蓋古所謂獨行之士。然其文乃奇譎恣肆，不主故常。故陳振孫《書錄解題》引蘇軾之言，稱其詩文怪而放，如玉川子。今觀其集，往往縱逸自如，不可繩以格律。軾所論者誠然。然其文雖雅俗兼陳，利鈍互見，頗有似於盧仝。而大致醇正，依經立訓，不失爲儒者之言，則非仝之所及也。惟其《復河說》一篇，欲求九河故道而穿之。不究地形，不明水勢，未免失於迂僻。史稱其雙耳聵甚，畫地爲字，乃始通語。終日面壁坐，不與人接，而四方事無不周知其詳。殆不然歟！舊本首載《事實》一卷，後附《語錄》一卷。景定甲子淮安州學教授翁蒙正合編刊行。明嘉靖間淮安兵備副使劉祐又因翁本重刊。今《語錄》已別本孤行，不更復載。惟附錄其《事實》一卷，備考覈焉。
△《文忠集》·一百五十三卷、《附錄》·五卷（江西巡撫採進本）
宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。案《宋史·藝文志》載修所著文集五十卷、別集二十卷、《六一集》七卷、奏議十八卷、內外製集十一卷、《從諫集》八卷。諸集之中，惟《居士集》爲修晚年所自編。其餘皆出後人裒輯。各自流傳，如衢州刻奏議，韶州刻《從諫集》，浙西刻《四六集》之類。又有廬陵本、京師舊本、綿州本、宣和吉本、蘇州本、閩本諸名，分合不一。陳振孫《書錄解題》謂修集遍行海內，而無善本，蓋以是也。此本爲周必大所編定。自《居士集》至《書簡集》，凡分十種。前有必大所作序。陳振孫以爲益公解相印歸，用諸本編校，刊之家塾。其子綸又以所得歐陽氏傳家本、歐陽棐所編次者，屬益公舊客曾三異校正，益完善無遺恨。然必大原序又稱：“郡人孫謙益、承直郎丁朝佐遍搜舊本，與鄉貢進士曾三異等互相編校，起紹熙辛亥，迄慶元庚辰。”據此，則是書非三異獨校，亦非必大自輯。與振孫所言俱不合。檢書中舊存編校人姓名，有題紹熙三年十月丁朝佐編次，孫謙益校正者；有題紹熙五年十月孫謙益、王伯芻校正者；又有題郡人羅泌校正者。亦無曾三異之名。惟卷末考異中多有云“公家定本作某者”，似即周綸所得之歐陽氏本。疑此書編次義例，本出必大。特意存讓善，故序中不自居其名。而振孫所云綸得歐陽氏本付三異校正者，乃在朝佐等校定之後添入刊行，故序亦未之及歟！其書以諸本參校同異。見於所紀者曰《文纂》、曰《薛齊誼編年慶曆文粹》、曰《熙寧時文》、曰《文海》、曰《文藪》、曰《京本英辭類稿》、曰《緘啓新範》、曰《仕途必用》、曰《京師名賢簡啓》，皆廣爲蒐討。一字一句，必加考覈。又有兩本重見而刪其復出者，如《濮王典禮奏》之類。有他本所無而旁採附入者，如《詩解》、《統序》之類。有別本所載而據理不取者，如錢鏐等傳之類。其鑑別亦最爲詳允。觀樓鑰《攻媿集》有濮議跋，稱廬陵所刊《文忠集》，列於一百二十卷以後，首尾俱同。又第四卷《劄子》注云：“是歲十月撰，不曾進呈。”檢勘所云，即指此本。以鑰之博洽，而必引以爲據，則其編訂精密，亦概可見矣。
△《歐陽文粹》·二十卷（編修勵守謙家藏本）
宋陳亮編。亮有《三國紀年》，已著錄。是編有亮乾道癸巳後敘，謂錄公文凡一百三十篇。案修著作浩繁，亮所選不及十之一二，似不足盡其所長。然考周必大序，謂《居士集》經公決擇，篇目素定，而參校衆本，迥然不同。如《正統論》、《吉州學記》、《瀧岡阡表》皆是也。今以此本校之，與必大之言正合。是書卷首有《原正統論》、《明正統論》、《正統論上》、《正統論下》四篇。《居士集》則但存《正統論》上、下二篇。其《正統論上》乃以《原正統論》“學者疑焉”以上十餘行竄入。而論內其可疑之際有四，其不同之說有三，以下半篇多刪易之。其《正統論下》復取《明正統論》“斯立正統矣”以上數行竄入。而論內“昔周厲王之亂”以下亦大半刪易之。其他字句異同，不可枚舉。皆可以資參考，固不妨與原集並存也。
△《樂全集》·四十卷、《附錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋張方平撰。方平字安道，宋城人。舉茂材異等，爲校書郎。歷官參知政事，卒贈司空。諡文定。事蹟具《宋史》本傳。方平自號樂全居士，因以名集。蓋取《莊子》“樂全之謂得志”語，詳所作《樂全堂》詩中。其集見於《宋史·藝文志》者四十卷，與此本合。然方平在翰林時代言之文，如《立太子》、《除種諤節度使》、《韓琦守司徒》、《呂公弼樞密使》、《李昭亮殿前副都指揮使》諸制，見於《宋文鑑》者，此集皆無之。考王鞏作方平行狀，稱別有《玉堂集》二十卷。《東都事略》所載亦同。蓋制草別爲一編，故集中不載耳。集凡詩四卷、頌一卷、《芻蕘論》十卷、雜論一卷、對策一卷、論事九卷、表狀三卷、書一卷、箋啓一卷、記序一卷、雜著一卷、祭文碑誌六卷。方平天資穎悟，於書一覽不忘。文思敏贍，下筆數千言立就。才氣本什伯於人，而其識又能灼見事理，剸斷明決。故集中論事諸文，無不豪爽暢達，洞如龜鑑。不獨史所載《平戎十策》、《論新法疏》爲切中利弊。蘇軾作序，以孔融、諸葛亮比之。雖推挹之詞稍爲溢量，然亦殆於近似矣。其集流傳甚少。此本首尾頗完善，“慎”字下皆注“今上御名”四字。蓋從孝宗時刊本鈔出。惟不載蘇軾原序，疑傳寫者偶遺之。今併爲錄補冠於卷首，以存其舊焉。
△《忠宣文集》·二十卷、《奏議》·二卷、《遺文》·一卷、《附錄》·一卷、《補編》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋範純仁撰。純仁字堯夫，仲淹次子。皇祐元年進士。神宗時累擢天章閣待制。哲宗時貶永州安置。建中靖國初，召爲光祿卿，分司南京。卒諡忠宣。事蹟附見《宋史》仲淹傳。文集凡二十卷。前五卷爲詩，後十二卷皆雜文。其末三卷爲國史本傳及李之儀所撰行狀，皆其侄孫之柔刊集時所附入也。前有嘉定五年樓鑰序，後有之柔及知永州沈圻、廖視、永州教授陳宗道四跋。又《奏議》二卷，自治平元年爲殿中侍御史，至元祐八年再相前後所奏封事凡七十三首。又《遺文》一卷，載純仁文七首，附以其弟純禮文二首、純粹文十九首，乃其裔孫能濬據舊本重加刪補。又《附錄》一卷，爲諸賢論頌十三首。《補遺》一卷，載純仁尺牘一首，附以制詞、題跋等十二首。亦能濬所編訂。康熙丁亥其二十世孫時崇與仲淹集合刻行之。《書錄解題》載純仁《言行錄》二十卷。在宋世已佚。又有《彈事》五卷、《國論》五卷，今悉未見。蓋亦久不傳矣。
△《嘉祐集》·十六卷、《附錄》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋蘇洵撰。洵有《諡法》，已著錄。考曾鞏作洵墓誌，稱有集二十卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》俱作十五卷。蓋宋時已有二本。是本爲徐乾學家傳是樓所藏。卷末題紹興十七年四月晦日婺州州學雕。紙墨頗爲精好。又有康熙間蘇州邵仁泓所刊，亦稱從宋本校正。然二本並十六卷，均與宋人所記不同。徐本名《嘉祐新集》。邵本則名《老泉先生集》。亦復互異，未喻其故。或當時二本之外，更有此一本歟？今世俗所行又有二本。一爲明凌濛初所刊朱墨本，併爲十三卷。一爲國朝蔡士英所刊任長慶所校本，凡十五卷。與晁氏、陳氏所載合。然較徐本闕《洪範圖論》一卷，《史論》前少引一篇。又以《史論中》爲《史論下》，而闕其《史論下》一篇。又闕《辨姦論》一篇、《題張仙畫像》一篇、《送吳侯職方赴闕序》一篇、《謝歐陽樞密啓》一篇、《謝相府啓》一篇、《香詩》一篇。朱彝尊《經義考》載洵《洪範圖論》一卷，注曰未見。疑所見洵集，當即此本。中間闕漏如是，恐亦未必晁、陳著錄之舊也。今以徐本爲主，以邵本互相參訂，正其訛脫。亦有此存而彼逸者，併爲補入。又《附錄》二卷，爲奏議郎充婺州學教授沈斐所輯。較邵本少國史本傳一篇，而多輓詞十餘首。亦並錄以備考焉。
△《臨川集》·一百卷（內府藏本）
宋王安石撰。安石有《周禮新義》，已著錄。案《宋史·藝文志》載王安石集一百卷。陳振孫《書錄解題》亦同。晁公武《讀書志》則作一百三十卷。焦竑《國史經籍志》亦作一百卷，而別出《後集》八十卷。並與史志參錯不合。今世所行本實止一百卷，乃紹興十年郡守桐廬詹大和校定重刻，而豫章黃次山爲之序。次山謂集原有閩、浙二本。殆刊版不一，著錄者各據所見，故卷數互異歟！案蔡絛《西清詩話》載：“安石嘗雲：‘李漢豈知韓退之，輯其文不擇美惡，有不可以示子孫者，況垂世乎？’以此語門弟子，意有在焉。而其文迄無善本。如‘春殘密葉花枝少’云云，皆王元之詩。《金陵獨酌寄劉原甫》，皆王君玉詩。‘臨津豔豔花千樹’云云，皆王平甫詩。”陳善《捫蝨新話》所載，亦大略相同。據二人所言，則安石詩文本出門弟子排比，非所自定。故當時已議其舛錯。而葉夢得《石林詩話》又稱：“蔡天啓稱荊公嘗作詩，得‘青山捫蝨坐，黃鳥挾書眠’。自謂不減杜詩。然不能舉全篇。薛肇明被旨編公集，遍求之，終莫之得。”肇明爲薛昂字，是昂亦曾奉詔編定其集。顧蔡絛與昂同時，而並未言及。次山序中亦只舉閩、浙本而不稱別有敕定之書，其殆爲之而未成歟？又考吳曾《能改齋漫錄》，稱荊公嘗題一絕句於夏旼扇。本集不載，見《湟川集》。又稱“荊公嘗任鄞縣令，昔見一士人，收公親札詩文一卷，有兩篇今世所刊文集無之。其一《馬上》，其一《書會別亭》”云云。是當時遺篇逸句，未經搜輯者尚夥。其編訂之不審，有不僅如《西清詩話》所譏者。然此百卷之內，菁華具在。其波瀾法度，實足自傳不朽。朱子《楚辭後語》謂安石致位宰相，流毒四海。而其言與生平行事心術，略無毫髮肖。夫子所以有於予改是之嘆。斯誠千古之定評矣。
△《王荊公詩注》·五十卷（江蘇巡撫採進本）
宋李壁撰。考《宋史》及諸刊本，“壁”或從“玉”作“璧”。然壁爲李燾第三子。其兄曰垕，曰塾。其弟曰。名皆從“土”。則作“璧”誤也。壁字季章，號雁湖居士。初以蔭入官。後登進士。寧宗朝累遷禮部尚書，參知政事，兼同知樞密院事。諡文懿。事蹟具《宋史》本傳。是書乃其謫居臨川時所作。劉克莊《後村詩話》嘗譏其注“歸腸一夜繞鍾山”句，引《韓詩》不引《吳志》。注“世論妄以蟲疑冰”句，引《莊子》不引盧鴻一、唐彥謙語。指爲疏漏。然大致捃摭蒐採，具有根據。疑則闕之，非穿鑿附會者比。原本流傳絕少，故近代藏書傢俱不著錄。海鹽張宗鬆得元人槧本，始爲校刊。集中古今體詩，以世行《臨川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附錄卷末。考葉紹翁《四朝聞見錄》，稱“開禧初，韓平原欲興兵，遣張嗣古覘敵。張還，大拂韓旨。復遣壁。壁還，與張異詞，階是進政府”云云。是壁附和權奸，以致喪師辱國，實墮其家聲。其人殊不足重。而箋釋之功，足裨後學，固與安石之詩均不以人廢雲。
△《廣陵集》·三十卷、《拾遺》·一卷（兩淮鹽政採進本）
宋王令撰。令，元城人。幼隨其叔祖乙居廣陵，遂爲廣陵人。初字欽美，后王萃字之曰逢原。少不檢。既而折節力學，王安石以妻吳氏之妹妻之。年二十八，卒。遺腹一女，適吳師禮。生子曰說。其集即說所編。凡詩賦十八卷、文十二卷。又拾遺一卷，墓誌、事狀及交遊、投贈、追思之作皆附焉。令才思奇軼，所爲詩磅礴奧衍，大率以韓愈爲宗，而出入於盧仝、李賀、孟郊之間。雖得年不永，未能鍛鍊以老其材，或不免縱橫太過。而視侷促剽竊者流，則固倜倜乎遠矣。劉克莊《後村詩話》嘗稱其《暑旱苦熱》詩，骨力老蒼，識度高遠。又稱其《富公並門入相》、《答孫莘老》、《聞雁》諸篇。明馮惟訥編《古詩紀》，以其《於忽操》三章誤收入古逸詩中，以爲龐德公作。豈非其氣格遒上，幾與古人相亂，故惟訥不能辨歟！古文如《性說》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少許可，而最重令。同時勝流如劉敞等，並推服之。固非阿私所好矣。其集久無刊本。傳寫訛脫，幾不可讀，今於有可考校者，悉爲釐正。其必不可通者。則姑仍舊本，庶不失闕疑之意焉。