○別集類十三
△《乾道稿》·一卷、《淳熙稿》·二十卷、《章泉稿》·五卷（永樂大典本）
宋趙蕃撰。蕃字昌父，號章泉，先世鄭州人。建炎初，其曾祖暘官於信州，因家焉。蕃以暘致仕恩補官，後終於直祕閣。蕃始受學劉清之。年至五十，乃問學於朱子。《朱子文集》與蕃尺牘凡六首。蕃與朱子往還詩及他作之稱述朱子者，二十餘首。朱子《答徐斯遠書》有云：“昌父志操文詞，皆非流輩所及。且欲其刊落枝葉，就日用間深察義理之本然，庶幾有所據依以造實地，不但爲騷人墨客而已。”所以援引之者甚力。然蕃本詞人，晚乃講學，其究也仍以詩傳，與澗泉韓淲有二泉先生之稱。淲集久佚，今從《永樂大典》裒輯，已別著錄。蕃集世亦無傳，而《永樂大典》所收頗富。併爲採掇編次，依舊本標題，釐爲《乾道稿》一卷、《淳熙稿》二十卷、《章泉稿》五卷，共二十六卷。而以蕃本傳及劉宰所作墓表附錄於後。初，蕃爲太和簿時，受知於楊萬里。萬里贈詩有云：“西昌主簿如禪僧，日餐秋菊嚼春冰。”又云：“勸渠未要思舊隱，且與西昌作好春。”又贊其寫真雲：“貌恭氣和，無月下推敲之勢。神清骨聳，非山頭瘦苦之容。一笑詩成，萬象春風。”劉克莊跋亦云：“近歲詩人，惟趙章泉五言有陶、阮意。”《詩人玉屑》載蕃《論詩》一則，以陳後山《寄外舅詩》爲全篇之似杜者。後戴式之《思家》用陳韻，又全篇之似陳者。觀其持論，其詩學淵源亦可概見矣。又張端義《貴耳集》稱：“蕃與周必大同裏。必大當軸，所任但一酒官，五十年不調。（案‘五十年’疑當爲‘十五年’之訛。）壽九十餘，公朝尊老，以祕閣正郎聘之，不至。”則蕃之恬淡自守，人品本高，宜其詩之無俗韻也。
△《雙溪集》·二十七卷（兩淮馬裕家藏本）
宋王炎撰。炎字晦叔，婺源人。乾道五年進士。官至軍器少監。與淳熙中觀文殿大學士王炎名姓偶同，非一人也。所著有《讀易筆記》、《尚書小傳》、《禮記》《論語》《孝經》《老子》解、《春秋衍義》、《象數稽疑》、《禹貢辨》、《考工記·鄉飲酒義》、《諸經考疑》、《編年通紀》、《紀年提要》、《天對解》、《韓柳辨證》、《傷寒論》，總題曰《雙溪類稿》。今已無傳。惟詩文集僅存。世所行者凡二本。一本爲康熙中其族孫祺等所刊，凡十二卷。一即此本，乃明萬曆丙申尚寶司丞王鏻得沈一貫家舊本爲校正開雕者也。凡賦、樂府一卷，詩、詞九卷，文十七卷。炎初與朱子相契。朱子集中《和炎寄弟詩》有“只今心事同千里，靜對簞瓢獨喟然”之句。炎亦多與朱子往還之作，其交誼頗篤。及朱子爲待制，侍經筵，寧宗方諒闇，擇日開講。炎貽書朱子，論其非禮，而朱子集中無答書。蓋是時韓侂冑、趙汝愚釁隙方開，汝愚援道學諸人以自助。（語詳《齊東野語》。）侂胄之黨，眈眈側目。朱子急欲寧宗親近士大夫，故不拘喪禮，汲汲以講學爲先，實一時權宜之計。迨一經攻駁，難以置詞，遂付之於不論。豈非所持者正，雖朱子亦不能與之爭歟？其詩文博雅精深，亦具有根柢。程敏政輯《新安文獻志》，所採最多。其所未採諸篇，議論醇正，引據典確者，尚不可悉數。蓋學有本原，則詞無鄙誕。較以語錄爲詩文者，固有蹈空、徵實之別矣。
△《止堂集》·二十卷（永樂大典本）
宋彭龜年撰。龜年字子壽，清江人。乾道五年進士。歷官煥章閣待制，知江陵府。遷湖北安撫使，坐事落職。尋復官，以寶謨閣待制致仕。卒諡忠肅。事蹟具《宋史》本傳。龜年官右史時，面折廷諍，劘切人主，有古直臣之風。集中所存奏疏、劄子尚五十五篇，敷陳明確，多關於國家大計。其論光宗不朝重華宮，疏凡三四上。至於伏地叩額，血漬甃甓，光宗亦爲之感動。又嘗事寧宗於藩邸，有舊學之恩。即位後數進讜言，拳拳懇到。因風雷示變，極陳小人之竊權。及朱子以論韓侂冑被絀，龜年又上疏請與同斥。今諸疏並在集中，其嚴氣正性，凜然猶可想見。史稱其學識正大，議論簡直，善惡是非，辨析甚嚴。故生平雖不以文章名，而懇惻之忱與剛勁之氣，浩然直達，語不求工而自工。固非鞶帨爲文者所得絜其長短也。《宋史·藝文志》載其集四十七卷，世久失傳。今從《永樂大典》所載，益以《歷代名臣奏議》所錄，共得文二百二十三首、詩二百二十首。依類編次，釐爲二十卷。雖得諸殘闕之餘，而其一生建白，史所未盡載者，已略具於是。傳龜年之文，益足傳龜年之人矣。
△《緣督集》·二十卷（永樂大典本）
宋曾豐撰。豐字幼度，樂安人。乾道五年進士。官至知德慶府事。真德秀幼嘗受學於豐，及執政，奏取其集入《崇文四部》。當時嘗版行於世。歲久不傳。元元統間，豐五世孫德安購其遺集，得四十卷，翰林學士虞集爲之敘。謂其氣剛而義嚴，辭直而理勝，有得於《易》之奇、《詩》之葩。其文今見《道園學古錄》中。然當時欲授梓不果。至明嘉靖間，詹事講始選錄十有二卷，刻於宣城。卷末有萬錡後序，稱摘其尤者存之。今觀所分諸體，如五言排律類中惟有排律一二首，餘皆五言古詩。七言排律類中皆七言古詩，無一首爲律。是古今體且不能辨，其去取乖謬，大概可知。蓋事講從羅洪先遊，日以討論心學爲事。文章一道，非所深研。遂使豐之菁華，反因此選而散佚，殊堪惋惜。惟《永樂大典》編自明初，尚見豐之原集。其所收錄，較刊本多至數倍。今據以增補，乃裒然幾還舊觀。佚而復存，亦云幸矣。豐仕跡不顯，頗以著述自負。集中如《六經論》之類，根柢深邃，得馬、鄭諸儒所未發。其他詩文，雖間有好奇之癖，要皆有物之言，非膚淺者所可企及。亦南宋一作者也。豐晚年築室，自號曰撙齋。故是編一名《撙齋集》，見於《宋史·藝文志》。今從虞集所序，仍以《緣督》爲名。集序稱凡四十卷，而《宋志》乃作十四卷，蓋刊刻傳寫，誤倒其文。今原目不可復睹，謹據所存各體，以類區分，共釐爲二十卷。
△《象山集》·二十八卷、《外集》·四卷、附《語錄》·四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋陸九淵撰。九淵字子靜，金谿人。乾道八年進士。紹熙初官至奉議郎、知荊門軍，卒於官。事蹟具《宋史》本傳。據九淵年譜，集爲其子持之所編，其門人袁燮刊於江西提舉倉司者，凡三十二卷。《宋史·藝文志》、《文獻通考》並作《象山集》二十八卷、外集四卷。總而計之，與燮所刊本卷數相符。獨年譜稱持之所編外集爲六卷，殆傳寫訛四爲六歟？此本前有燮序，又有楊簡序。燮序作於嘉定五年。簡序作於開禧元年，在燮序前七年，而列於燮後。蓋刊版之時，以新序弁首，故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吳傑跋，稱是集爲建安陳氏所刊。而年譜未載此本，豈持之偶未見歟？前十七卷爲書，十八卷爲表奏，十九卷爲記，二十卷爲序贈，二十一卷至二十四卷爲雜著，二十五卷爲詩，二十六卷爲祭文，二十七卷、二十八卷爲墓誌、墓碣、墓表。外集四卷皆程試之文。末爲諡議、行狀，則吳傑所續入也。其語錄四卷，本於集外別行。正德辛巳，撫州守李茂元重刻是集，乃並附集末，以成《陸氏全書》。其說與集中論學諸書互相發明。合而觀之，益足勘證。今亦仍附於末，不別著錄焉。
△《慈湖遺書》·十八卷、《續集》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋楊簡撰。簡有《慈湖易傳》，已著錄。金谿之學，以簡爲大宗。所爲文章，大抵敷暢其師說。其講學純入於禪，先儒論之詳矣。其論治務最急者五事，次急者八事。大抵欲罷科舉以復鄉舉裏選，限民田以復井田，皆迂闊不達時勢。然簡歷官治績，乃多有可紀，又非膠固鮮通者。蓋簡本明練政體，亦知三代之制至後世必不可行。又逆知雖持是說以告世，世亦必不肯用，不慮其試之而不驗。故姑爲高論，以自表其異於俗學霸術而已。及其蒞官臨事，利弊可驗而知者，則固隨地制宜，不敢操是術以治之，故又未嘗無實效也。《宋史》本傳載簡所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠記》、《昏記》、《喪禮》、《家記》、《祭記》、《釋菜禮記》、《石魚家記》及《已易啓蔽》諸書，其目甚多。陳振孫《書錄解題》則稱簡遺書止三卷。此本自六卷以前爲雜文及詩，七卷至十六卷爲《家記》，皆雜錄論經史治道之說，如語錄之體。十七卷紀先訓，十八卷乃錢時行狀及真德秀跋。又編雜文一卷及《孔子閒居解》一卷於後，謂之續集。與振孫所記卷數，多寡不合。而集中《家記》內各條，又有別標曰見《遺書》者。疑先有遺書三卷，初本別行。後又裒輯諸編，共成此集，仍總以《遺書》名之。猶之王質《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本歟？
△《絜齋集》·二十四卷（永樂大典本）
宋袁燮撰。燮有《絜齋家塾書鈔》，已著錄。乾道、紹熙之間，陸九淵以心學倡一世。燮初與同裏沈煥、楊簡、舒璘同師事之，均號金谿高弟，猶程門之稱遊、楊、呂、謝也。簡與璘各有全集流傳於後。煥之著述，久已不存，今亦無從蒐輯。惟燮《絜齋集》二十六卷，後集十三卷，見於《書錄解題》者明初尚有其本。故《永樂大典》採掇頗多。厥後遂罕相傳錄，漸就散亡。即祖述象山之派者，亦不能舉其篇目矣。今據《永樂大典》所載，裒集編次，得文二百四十八首、詩一百七十六首。大抵淳樸質直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然。其剖析義理，敷陳利病，凡議論爲語錄所未採，事蹟爲史傳所未詳者，亦多足證焉。固不徒以文章貴也。惟《永樂大典》於前、後二集不各爲標識，今遂無可辨別。謹以類排纂，併爲一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其舊雲。
△《舒文靖集》·二卷（浙江汪啓淑家藏本）
宋舒璘撰。璘字元質，一字元賓，奉化人。舉乾道八年進士。初授徽州教授，擢知平陽縣，終宜州通判。淳祐中追諡文靖。事蹟具《宋史·儒林傳》。璘棲遲州縣，終身未一掛朝籍。故集中無章奏之文。其經略遂不可考見。本傳亦但稱其教授新安，作《詩禮講解》，家傳人習，自是其學浸盛。然觀集中與陳倉劄子，論常平義倉茶鹽保長之法，深切時弊，皆其教授新安時所作。則璘亦非短於經世者也。本傳稱璘釋褐之後，兩除郡教授，不就。未著其所除者何郡。今觀璘自作其父壙銘，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州學教授。”則是所稱兩郡之一，而本傳失之者。又本傳稱璘爲徽州學官，司業汪逵首欲薦璘。或謂舉員已足，逵曰：“吾職當舉教官，舍斯人將誰先？”卒剡薦之。今集中有申謝傅漕及張守、陳倉三人薦舉劄子。又有《謝李提舉書》。乃獨不及逵。其《與樓大防書》雲：“前張守所惠薦章，蒙示回簡，方知所自。”《與王大卿書》亦云：“荷禮書尤丈、漕使傅丈、倉使陳丈惠然相舉，皆出提獎之賜。”亦均不及逵。與本傳亦復互異。《道學》、《儒林》兩傳，爲修《宋史》者所最留意。而參考斯集，已舛漏如是，是亦足證托克托等之疏謬矣。
△《雲莊集》·十二卷（浙江巡撫採進本）
宋劉爚撰。爚有《四書問目》，已著錄。爚與弟炳，均遊朱子之門。故嘗上疏乞開僞學之禁，爲《宋史》本傳所採。然其《上史彌遠書》，論用人聽言之道，及《宋史》載其《奏便民五事》、《論貢舉五弊》諸疏，尤爲有用之言。今書載集中，而《五事》、《五弊》疏集無其文。則所闕佚不少矣。是集爲祁承澹生堂抄本。前有嘉定間李埴序，又附真德秀碑文，乃明天順間其十世孫梗所編。又別一本爲其十世孫檼所重刻。較梗所編少文數首，亦不載德秀碑文。檼序稱朱子晚年以書屬蔡沈，以禮屬爚。又稱爚精力在《王朝禮編》，而雜著之文略見於此。案朱子以《儀禮》喪、祭二門屬黃幹，未嘗屬爚。《宋史》爚本傳既不載此語，而《王朝禮編》亦未見其書，不知何所據而云然。殆與世傳《四書問目》同一在疑似之間歟？
△《定齋集》·二十卷（永樂大典本）
宋蔡戡撰。戡字定夫，其先興化軍仙遊人。端明殿學士襄之四世孫也。祖紳，紹興中官左中大夫，始寓常州武進縣。戡幼承門蔭，補溧陽尉。後中乾道丙戌進士甲科。官至寶謨閣直學士。《宋史》不爲立傳，故其行事不概見。凌迪知《萬姓統譜》載：“戡持節五羊，代輸敷銀，民甚便之。爲湖南憲，有定亂功。爲京兆尹，歲澇糴艱，亟請發廩，民賴以濟。”其敘述頗詳。然案集中諸表啓，則又嘗任京西運判、廣東運判、湖北總領、廣西經略、淮西總領等官。其《乞致仕劄子》及《效白樂天自詠詩》中，亦頗見其概。而迪知均未之及。蓋其集久佚不傳，故迪知莫能考也。集本四十卷，乃紹定三年其季子戶部郎官總領四川財賦廙所刊，眉山李埴爲序。見於陳振孫《書錄解題》。今據《永樂大典》所載者，蒐採彙集。並集《歷代名臣奏議》得所未載者二十篇。互相訂正，釐爲二十卷。較諸原目，十殆得其五矣。埴序稱戡鯁挺不阿，屢更繁劇，宣力四方，無不殫盡，汔以全節始終。今觀集中所上奏劄，條列明確，類皆侃直忠亮，爲經世有用之言。其論邊事，專以嚴備自守爲主，而不汲汲於和戰紛爭。遠慮深謀，亦非好事偷安者所可幾及。方之同時名臣，實龔茂良之流亞。惜史不備載其生平，幾至湮沒。今幸遺集復彰，尚得以考見大略。謹旁採紀傳，於人名事實有可稽覈者，悉爲參互證明，庶以補《宋史》之闕漏焉。
△《九華集》·二十五卷、《附錄》·一卷（永樂大典本）
宋員興宗撰。興宗有《採石戰勝錄》，已著錄。其集見於焦竑《國史經籍志》者本五十卷，乃寶慶三年其孫榮祖所編。興宗弟夢協、井研李心傳俱爲之序。明以來久佚不存。今檢勘《永樂大典》所錄，摭拾詮次，釐爲詩六卷、雜文十五卷，又《論語解》、《老子解略》、《西陲筆略》並《紹興採石大戰始末》各一卷。而原集所載同時祭文可以互證興宗始末者，則別爲一卷附之於後。集中多與張栻、陸九淵往復書簡，蓋亦講學之家。然所上奏議，大抵毅然抗論，指陳時弊，多引繩批根之言。李心傳序謂：“歸附既留而垂遣，{執目}御因逐而旋召，均輸久廢而驟復。此三事皆朝廷所必行，而興宗矢筆盡言，斥逐不悔。”則其經濟氣節，均有實事，非徒侈空談者矣。又洪适撰《隸釋》時，嘗諮以漢碑數字，興宗爲之考覈源委，具見精博。今答書一通，具在集中。學問淹雅，亦未易及。雖其文力追韓、柳，不無錘鍊過甚之弊。然骨力峭勁，要無南渡以後冗長蕪蔓之習，亦一作者也。
△《野處類稿》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋洪邁撰。邁有《容齋隨筆》，已著錄。《宋史·藝文志》載邁《野處猥稿》一百四卷、《瓊野錄》三卷。而陳振孫《書錄解題》只載有此集二卷，且雲前集未見。則當時傳播已稀。觀馬端臨《經籍考》以別集、詩集分類，而收此稿於別集中，不知其爲詩集。則亦未見其本，而循名誤載者矣。惟《內閣書目》有《野處內外集》九冊，不著卷數。當即《猥稿》之殘本，今亦未見有傳錄者。世所行邁集，獨有此本而已。集前有邁自序，稱：“甲戌之春，家居臥病，作詩若干首，以自當緩憂之一物。遂取曩時所存而未棄者，錄爲二卷。”甲戌爲高宗紹興二十四年，蓋邁退居鄱陽時所作。而集中《謁普照塔》詩，又有庚戌紀年，當在建炎三年。相去已二十四五歲，僅得詩八十餘首。又《容齋三筆》紀紹興十九年在福建貢院與葉晦叔所作詩，正在甲戌之前，而集中並未載。疑本就篋笥所貯，偶然裒輯，故所錄闕略如此。然其生平韻語，惟藉此以考見大概。則零珪斷璧，未嘗不足珍惜也。
△《盤洲集》·八十卷（浙江巡撫採進本）
宋洪适撰。適有《隸釋》，已著錄。許及之撰適行狀，稱有文集一百卷，藏於家。周必大撰適神道碑，則稱其論著爲四方傳誦，有《盤洲集》八十卷，與行狀互異。考陳振孫《書錄解題》、張萱《重編內閣書目》俱作八十卷。則及之所稱其家藏之舊稿，必大所稱乃其行世之刊本，其書流傳頗鮮。王士居禎《易錄》謂朱彝尊所藏《盤洲集》，僅有其詩。則藏書家已罕睹全帙。此本爲毛氏汲古閣所藏，猶從宋刻影寫。惟末卷拾遺劄子第三篇，蠹損特甚。其餘雖字句間有脫落，而卷帙完好，亦古本之僅存者矣。適以詞科起家，工於儷偶。其弟邁嘗舉所草《張浚免相制》、《王大寶致仕制》、《浙東謝表》、《生日詩詞謝啓》諸聯，載於《容齋三筆》。然考適自撰小傳，自其少時擬《復得河南賀表》，即有“齊人歸鄆讙之田，宣王覆文武之境”句，爲作者所稱。其內外諸制，亦皆長於潤色，藻思綺句，層見疊出，不但如邁之所舉也。至於記、序、志傳之文，亦尚存元祐之法度，尤南宋之錚錚者矣。所作《隸釋》、《隸續》，於史傳舛異，考覈特精。今觀此集，如《跋唐瑾傳》、《跋丹州刺史碑》、《跋皇甫誕碑》諸篇，皆能援據舊刻，訂《北史》、《唐書》之謬。蓋金石之學最所留意，即隋、唐碑誌亦多能辨證異聞。又《宋史》本傳稱其父皓謫英州，適往來嶺南省侍者九載，檜死皓還，服闋起知荊門州軍。今以集中自撰小傳及皓行述考之，則皓安置英州，居九年始復朝請郎，徙袁州，至南雄州卒。後一日秦檜亦死。非檜死而皓始還，足訂《宋史》之誤。其他表啓、疏狀諸篇，亦多足與《宋史》參稽，是又不僅取其文詞之工矣。
△《應齋雜著》·六卷（永樂大典本）
宋趙善括撰。善括《宋史》無傳。惟《宗室表》載此名爲太宗第四子商王元份六代孫。考集中有《趙運幹墓誌銘》，稱同姓兄可大，藝祖七世孫。與《宗室表》世次相合，蓋即其人。然表亦不詳其爵裏。今案集中《迓黃樞密知隆興府啓》有“一廛爲氓，應修桑梓之敬”語。則籍隸隆興。《祭漢陽趙守文》有“仙源同盟，雁塔俱第”語。則嘗登進士。《得常熟宰謝政府啓》有“奮身科第，千載之遇”語。則釋褐爲常熟令。《平江罷倅青詞》有“字邑罔功，叨升郡佐”語。《賀趙樞密啓》有“贅員別駕，叨祿京畿”語。又有《長沙倅署磬沼》詩。則由縣令倅三郡。《與湖北張安撫啓》有“叨把一麾，深慚共理”語。又有《鄂州上殿三劄子》。則由郡倅知鄂州。《謝宰執啓》有“方懷溝壑之虞，遽增幕府之數”語。《謝湖南帥啓》有“四十年低徊州縣，三萬裏奔走塵埃”語。則任滿閒居，復充幕職。又有《次計幕諸友韻》詩、《謝嶽漕啓》。則終於嶽州漕帥佐也。是集《宋志》不載，其原本卷帙不可考。今以《永樂大典》所載，裒爲六卷。宋人奏議，多浮文妨要，動至萬言，往往晦蝕其本意。善括所上諸劄，率簡潔切當，得論事之要。如論紛更之弊，糾賞罰之失，皆深中時弊。而永樂中修《歷代名臣奏議》，乃不載其一字，未明何故。詩詞多與洪邁、章甫唱和，而與辛棄疾酬贈尤多。其詞氣駿邁，亦復相似。觀其《金陵有感》詩，有“謝安王導亦可罪，至今遂使南北分”句。其不滿於湖山歌舞，文恬武嬉，意趣蓋與棄疾等。固宜其相契也。
△《芸庵類稿》·六卷（永樂大典本）
宋李洪撰。洪姓名不著於史，諸家書目亦未載有是集。惟《永樂大典》頗散見其文。又別出陳貴謙原序一篇，稱洪爲李正民之子。又稱爲藤州使君，知洪官止知藤州。集中又有扈從朝德壽宮、景靈宮詩，則嘗爲京朝官。有在溫州題其父手澤詩，稱嗣子守官於此，則曾知溫州。其他則不可復考矣。正民本揚州人，南渡後僑寓海鹽。故洪集中如《烏龍井廟迎送神詞》之類，皆在海鹽所作。而《卜居飛英坊》一首乃雲：“束書辭都門，整棹還苕川”，則洪後又移居湖州。乃兩郡紀流寓者俱不及其父子，則由遺集散佚，徵文獻者弗及也。洪所作詩，雖骨幹未堅，而神思清超，時露警秀。七言律詩尤爲工穩，足以嗣響正民。陳貴謙序稱原本二十卷。而今所掇拾，僅得詩詞三百九十餘首、文三十首，視原集只十之三四。謹據所存者釐爲五卷，而以雜文一卷附之。略具梗概，俾不致終就泯沒焉。
△《浪語集》·三十五卷（兩淮馬裕家藏本）
宋薛季宣撰。季宣有《書古文訓》，已著錄。季宣少師事袁溉，傳河南程氏之學。晚復與朱子、呂祖謙等相往來，多所商榷。然朱子喜談心性，而季宣則兼重事功，所見微異。其後陳傅良、葉適等遞相祖述，而永嘉之學遂別爲一派。蓋周行己開其源，而季宣導其流也。其歷官所至，調輯兵民，興除利弊，皆灼有成績。在講學之家，可稱有體有用者矣。平生著書甚夥，有《古文周易古詩說》、《書古文訓》、《春秋經解》、《春秋指要》、《論語直解》、《小學》諸書。自《書古文訓》以外，今多亡佚。其《中庸》、《大學》解及考正《握奇經》，則今尚載於集中。蓋季宣學問最爲淹雅，自六經、諸史、天官、地理、兵農、樂律、鄉遂、司馬之法，以至於隱書、小說、名物、象數之細，靡不搜採研貫。故其持論明晰，考古詳核，不必依傍儒先餘緒，而立說精確，卓然自成一家。於詩則頗工七言，極踔厲縱橫之致。惜其年止四十，得壽不永。又覃思考證，不甚專心於詞翰，故遺稿止此。然即所存者觀之，其精深閎肆，已足陵跨餘子矣。其集乃寶慶二年其侄孫知府州事旦所編次刊行。旦所作後序尚存，而自明以來，刻本遂絕。藏書家輾轉傳抄，訛脫頗甚。謹重爲校正，而卷帙則悉仍其舊焉。
△《石湖詩集》·三十四卷（江蘇巡撫採進本）
宋范成大撰。成大有《吳郡志》，已著錄。案陳振孫《書錄解題》成大有集一百三十六卷。《宋史·藝文志》亦載《石湖大全集》一百三十六卷，與陳氏著錄同。而又有《石湖別集》二十九卷，又有《石湖居士文集》亡其卷數。此本爲長洲顧嗣立等所訂，乃於全集之中獨摘其詩別行，而附以賦一卷。前有楊萬里、陸游二序。然萬里所序者乃其全集，不專序詩。遊所序者乃其《西征小集》，亦非序全詩。以名人之筆，嗣立等姑取以弁首耳。據萬里序，集乃成大所自編。考十一卷末有自注雲：“以下十五首，三十年前所作。續得殘稿，附此卷末。”其餘諸詩，亦皆注以下某處作。是亦手訂之明證矣。詩不分體，亦不分立名目，惟編年爲次。然《送洪邁使金詩》凡四首，其兩首在第八卷，列於《邁使還入境以詩迓之》之前。其兩首乃在第十卷，列於《何溥輓詞》之後。邁未嘗再使金，則送別之詩，不應前後兩見。又《南徐道中》詩下注曰：“以下赴金陵漕試作。”則是當在第二卷之首，不應孤贅第一卷之末。或後人亦有所竄亂割並歟？成大在南宋中葉，與尤袤、楊萬里、陸游齊名。袤集久佚，今所傳者僅尤侗所輯之一卷，篇什寥寥，未足定其優劣。今以楊、陸二集相較，其才調之健不及萬里，而亦無萬里之粗豪。氣象之闊不及遊，而亦無遊之窠臼。初年吟詠，實沿溯中唐以下。觀第三卷《夜宴曲》下注曰：“以下二首效李賀。”《樂神曲》下注曰：“以下四首效王建。”已明明言之。其他如《西江有單鵠行》、《河豚嘆》，則雜長慶之體。《嘲里人新婚詩》、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全爲晚唐、五代之音。其門徑皆可覆案。自官新安掾以後，骨力乃以漸而遒。蓋追溯蘇、黃遺法，而約以婉峭。自爲一家，伯仲於楊、陸之間，固亦宜也。
△《誠齋集》·一百三十三卷（編修汪如藻家藏本）
宋楊萬里撰。萬里有《誠齋易傳》，已著錄。此集則嘉定元年其子長孺所編也。萬里立朝多大節。若乞留張栻，力爭呂頤浩等配享及烖變應詔諸奏，今具載集中，丰采猶可想見。然其生平乃特以詩擅名。有《江湖集》七卷、《荊溪集》五卷、《西歸集》二卷、《南海集》四卷、《朝天集》六卷、《江西道院集》二卷、《朝天續集》四卷、《江東集》五卷、《退休集》七卷，今並在集中。方回《瀛奎律髓》稱其一官一集，每集必變一格。雖沿江西詩派之末流，不免有頹唐粗俚之處；而才思健拔，包孕富有，自爲南宋一作手，非後來四靈、江湖諸派可得而並稱。周必大嘗跋其詩曰：“誠齋大篇短章，七步而成，一字不改。皆掃千軍，倒三峽，穿天心，出月脅之語。至於狀物姿態，寫人情意，則鋪敘纖悉，曲盡其妙。筆端有口，句中有眼”云云。是亦細大不捐，雅俗並陳之一證也。南宋詩集傳於今者，惟萬里及陸游最富。遊晚年隳節，爲韓侂冑作《南園記》，得除從官。萬里寄詩規之，有“不應李杜翻鯨海，更羨夔龍集鳳池”句。羅大經《鶴林玉露》嘗記其事。以詩品論，萬里不及遊之鍛鍊工細；以人品論，則萬里倜乎遠矣。其集卷帙繁重，久無刻版，故傳寫往往訛脫。考岳珂《桯史》記《朝天續集》《韓信廟》詩“淮陰未必減文成”句，麻沙刻本訛“文成”爲“宣成”。則當時已多誤本。今核正其可考者，凡疑不能明者則姑闕焉。
△《劍南詩稿》·八十五卷（內府藏本）
宋陸游撰。遊有《入蜀記》，已著錄。是集末有嘉定十三年遊子朝請大夫知江州軍事子虡跋，稱遊“西溯僰道，樂其風土，有終焉之志，宿留殆十載。戊戌春正月，孝宗念其久外，趣召東下。然心未嘗一日忘蜀也。是以題其平生所爲詩卷曰《劍南詩稿》，蓋不獨謂蜀道所賦詩也。”又稱戊申、己酉後詩，遊自大蓬謝事歸山陰故廬，命子虡編次爲四十卷，復題其籤曰《劍南詩續稿》。自此至捐館舍，通前稿爲詩八十五卷。子虡假守九江，刊之郡齋，遂名曰《劍南詩稿》（案“遂”字文義未順，疑當作“通名曰《劍南詩稿》”）云云。則此本遊子虡之所編。至跋稱遊在新定時所編前稿，於舊詩多所去取，所遺詩尚七卷，不敢複雜之卷首，別其名曰《遺稿》者（案《後村詩話》作別集七卷，蓋偶筆誤），今則不可見矣。卷首又有淳熙十四年遊門人鄭師尹序，稱其詩爲眉山蘇林所收拾，而師尹編次之。與子虡跋不同。蓋師尹所編，先別有一本。子虡存其舊序，冠於全集也。遊詩法傳自曾幾，而所作《呂居仁集序》又稱源出居仁。二人皆江西派也。然遊詩清新刻露，而出以圓潤。實能自闢一宗，不襲黃、陳之舊格。劉克莊號爲工詩，而《後村詩話》載遊詩，僅摘其對偶之工，已爲皮相。後人選其詩者，又略其感激豪宕、沈鬱深婉之作；惟取其流連光景，可以剽竊移掇者，轉相販鬻。放翁詩派遂爲論者口實。夫遊之才情繁富，觸手成吟，利鈍互陳，誠所不免。故朱彝尊《曝書亭集》有是集跋，摘其自相蹈襲者至一百四十餘聯。是陳因窠臼，遊且不能自免，何況後來，然其託興深微，遣詞雅雋者，全集之內，指不勝屈。安可以選者之誤，並集矢於作者哉！今錄其全集，庶幾知劍南一派自有其真，非淺學者所可藉口焉。
△《渭南文集》·五十卷、《逸稿》·二卷（內府藏本）
宋陸游撰。遊晚封渭南伯，故以名集。陳振孫《書錄解題》作三十卷。此本爲毛氏汲古閣以無錫華氏活字版本重刊。凡表箋二卷，劄子二卷，奏狀一卷，啓七卷，書一卷，序二卷，碑一卷，記五卷，雜文十卷，墓誌、墓表、壙記、塔銘九卷，祭文、哀辭二卷，《天彭牡丹譜》、《致語》共爲一卷，《入蜀記》六卷，詞二卷，共五十卷。與陳氏所載不同。疑三字五字筆畫相近而訛刻也。末有嘉定三年遊子承事郎知建康府溧陽縣主管勸農事子遹跋，稱“先太史未病時，故已編輯。凡命名及次第之旨，皆出遺意，今不敢紊”。又述遊之言曰：“《劍南》乃詩家事，不可施於文，故別名《渭南》。如《入蜀記》、《牡丹譜》、《樂府詞》本當別行，而異時或至失散。宜用廬陵所刊歐陽公集例，附於集後”云云。則此集雖子遹所刊，實遊所自定也。遊以詩名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然元祐黨家，世承文獻，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有餘；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚爲真切，以庸沓爲詳盡者，有云泥之別矣。遊《劍南詩稿》有《文章詩》曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無瑕疵，豈復須人爲。君看古彝器，巧拙兩無施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”其文固未能及是，其旨趣則可以概見也。《逸稿》二卷，爲毛晉所補輯。史稱遊晚年再出，爲韓侂冑撰《南園閱古泉記》，見譏清議。今集中凡與侂胄啓，皆諱其姓，但稱曰丞相。亦不載此二記。惟葉紹翁《四朝聞見錄》有其全文，晉爲收入《逸稿》，蓋非遊之本志。然足見愧詞曲筆，雖自刊除，而流傳記載，有求其泯沒而不得者。是亦足以爲戒矣。
△《放翁詩選前集》·十卷、《後集》·八卷、附《別集》·一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）
宋羅椅、劉辰翁所選陸游詩也。前集椅所選，元大德辛丑其孫儆始刻之。前有儆自序。後集辰翁所選，前後無序跋。椅間有圈點而無評論，辰翁則句下及篇末頗有附批。大致與所評杜甫、王維、李賀諸集相似。明人刻辰翁評書九種，是編不在其中。蓋偶未見此本。詳其詞意，確爲須溪門徑，非僞託也。末有明人重刻舊跋，蠹蝕斷爛，幾不可讀，並作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟稱弘治某年，得於餘杭學究家，屬其同年餘杭知縣冉孝隆校刻之耳。又稱“《放翁集》抄本尚存，然聞而未嘗見。獨羅澗谷、劉須溪所選在。勝國時書肆嘗合而梓行，以故轉相抄錄，迄今漸出。而印本則見亦罕矣”云云。據其所言，則兩人本各自爲選。其前集、後集之目，蓋元時坊賈所追題矣。跋又有“復者去之”之語。故兩集所錄，無一首重見。末附爲別集一卷，不題編纂名氏。其詩皆見《瀛奎律髓》中。以跋中取方虛谷句推之，知即作跋者所緝，以補二集之遺。其中《睡起至園中》一首，已見前集五卷中，蓋偶誤也。《劍南詩集》汲古閣刻本，今已盛行於世。然此選去取頗不苟，又宋人舊本。故以陳亮《歐陽文粹》之例與本集並存之。椅字子遠，號澗谷。廬陵人。寶祐四年進士。以秉義郎爲江陵教官，改潭州。復知贛州信豐縣，遷提轄榷貨。德祐初，遭論罷。周密《齊東野語》記其當道學盛時，依託求進。道學勢衰之後，遂棄去不相聞問。深不滿之。明偶桓《乾坤清氣集》皆錄元人之詩，而有謝幼輿《折齒歌》一首。蓋元初尚存。辰翁自有集，始末詳見本條下。
△《金陵百詠》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾極撰。極字景建，臨川布衣。晚以《江湖集》事得罪，謫道州卒。所著《舂陵小雅》，今已不傳。此乃其詠建康故跡之作。皆七言絕句，凡一百首。詞旨悲壯，有磊落不羈之氣。羅椅嘗謝其惠《百詠書》雲：“不知景建是何肺腑，能辦此等惱人語於千載下。”今觀其詩，如《天門山》雲：“高屋建瓴無計取，二樑剛把當殽函。”《新亭》雲：“江右於今成樂土，新亭垂淚亦無人。”大抵皆以南渡君臣畫江自守，無志中原而作。其寓意頗爲深遠。《豫章人物誌》載：“極遊金陵，題行宮龍屏，忤時相史彌遠，以是獲譴。”是編有《古龍屏風》一首雲：“乘雲遊霧過江東，繪事當年笑葉公。可恨橫空千丈勢，翦裁今入小屏風。”與《人物誌》所紀相合。蓋其憤激之詞。雖不無過於徑直，而淋漓感慨，與劉過《龍洲集》中詩句氣格往往相同，固不徒以模山範水爲工者也。劉壎《隱居通議》摘其“可惜當年殺嚴續，無人爲益決囚燈”二語，謂續始終全美，未嘗被殺，不免誤用故事。考《資治通鑑》，載陳覺使周還，矯世宗詔，命李景殺嚴續。景表請於周，明續無罪。覺詐始露，而續得免。是續實未被殺，壎所駁良是。究其致謬之由。蓋以姚寬《西溪叢語》有“鍾謨奉使歸唐，以陳覺矯周帝之命斬嚴續事，言於唐主”云云。所言不具首尾，極遂以爲實有是事。又“決囚燈”事以中主誤爲後主，亦爲乖舛。是則考證之偶疏，固不必爲之諱矣。
△《頤庵居士集》·二卷（江蘇巡撫採進本）
宋劉應時撰。應時字良佐，四明人。是集前有陸游、楊萬里二序。遊序稱其詩爲範致能所賞。又摘其句如“頗識造物意，長容吾輩間”、“日晏猶便睡，犬鳴知有人。世事不復問，舊書時一看”、“一夜催花雨，數家臨水村”、“青山空解供望眼，濁酒不能澆別愁”、“覓句忍飢貧亦樂，抄書得味老何傷”，以爲卓然自得，雖前輩以詩得名者，亦無以加。萬里序以王安石擬之。安石詩雖鎔煉有痕，不及蘇、黃諸人吐言天拔；而根柢深厚、氣象自殊，究非應時之所及。許之未免太過。所摘之句，如“睡魔正與詩魔戰，窗外一聲婆餅焦”之類，頗涉粗獷。“獨與梅花共過冬，清月又移疏影去”之類，又頗近詩餘。亦不逮遊序所舉之工。蓋二人各舉其派之近己者稱之也。然應時詩雖格力稍薄，不能與遊等並駕；而往來於諸人之間，耳擩目染，終有典型。較宋末江湖諸人，固居然雅音矣。
△《水心集》·二十九卷（編修朱筠家藏本）
宋葉適撰。適有《習學記言》，已著錄。其文集之目見於陳振孫《書錄解題》、趙希弁《讀書附志》者，皆二十八卷。又有拾遺一卷，別集十六卷，則獨載於《書錄解題》。且稱淮東本無拾遺，編次亦不同。別集前九卷爲制集進卷。後六卷號《外稿》，皆論時事。末卷號《總集》，專論買田贍兵。《讀書附志》則但紀其集爲門人趙汝鐺序刻，而不詳其體例。此本爲明正統中處州推官黎諒所編。前有自識，稱“少讀適《策場標準》，慕其文。至括郡訪求八年，得劄狀、奏議等八百餘篇。因裒輯匯次，合爲一編。”蓋已非宋本之舊。惟趙汝鐺原序尚存。然汝鐺實用編年之法，諒不加深考，以意排纂，遂至盡失其原次。其間如《財總》、《論田計》諸篇，多論時事，當即別集佚篇，不在原集二十八卷之內，諒亦不能辨別也。適文章雄贍，才氣奔逸，在南渡卓然爲一大宗。其碑版之作，簡質厚重，尤可追配作者。適嘗自言：“譬如人家觴客，雖或金銀器照座，然不免出於假借。惟自家羅列者，即僅瓷缶瓦杯，然都是自家物色。”其命意如此，故能脫化町畦，獨運杼軸。韓愈所謂“文必己出”者，殆於無忝。吳子良《荊溪林下偶談》稱：“水心作汪勃墓誌有云：‘佐佑執政，共持國論。’執政乃秦檜同時者。汪之孫綱，不樂，請改。水心答書不從。會水心卒，趙蹈中方刊文集未就，門下有受汪囑者，竟爲除去‘佐佑執政’四字。”今考集中汪勃志文，已改爲“居紀綱地，共持國論”。則子良所紀爲足信。而適作文之不苟，亦可以概見矣。
△《南湖集》·十卷（永樂大典本）
宋張鎡撰。鎡有《仕學規範》，已著錄。葉紹翁《四朝聞見錄》稱：“寧宗誅韓侂冑，鎡預其謀。史彌遠以韓大臣近戚，未有以處。鎡曰：‘殺之足矣。’史曰：‘真將種也。’因心忌之。及侂胄既誅，鎡齎伐自言，史謂不當居功，諷言者貶鎡於霅。後以旨放還。”周密《齊東野語》、《癸辛雜識》又稱：“鎡本善侂胄，被誅前一日，爲其愛妾生日，鎡猶攜庖夜宴，故侂胄不疑。及賞不滿意，復欲以故智去史。事泄謫象臺而卒。”據二書所云，是鎡本以機數立功名，有忍鷙之才，而心術未爲純正。密作《武林舊事》又稱鎡卜築南湖，名其軒曰桂隱。園池聲伎服玩之麗，甲於天下。園中亭榭堂宇，名目數十。且排纂一歲中游適之目，爲賞心樂事。是其席祖父富貴之餘，湖山歌舞，極意奢華，亦未免過於豪縱。然其詩學則頗爲精深。趙與虤《娛書堂詩話》稱其遊意風雅，與誠齋、放翁唱和詩多佳句。載其《晚晴》絕句二首、《題六合寺》五言律詩一首。楊萬里《誠齋詩話》謂其“寫物之工，絕似晚唐”。又有《寄張功甫姜堯章》詩云：“尤、蕭、範、陸四詩翁，此後誰當第一功。新拜南湖爲上將，更差白石作先鋒。”其意直躋諸姜夔之右矣。其集久佚不傳。楊士奇《文淵閣書目》雖載有張約齋《南湖集》一部，五冊，藏弆家亦皆未見。今檢《永樂大典》各韻中，收入鎡詩尚多。評其格律，大都清新獨造，於蕭散之中時見雋永之趣。以視嘈雜者流，可謂翛然自遠。詩固有不似其人者，鎡之謂歟！鎡又工長短句，有《玉照堂詞》。選本多見採錄，而原本亦久散佚。謹裒集編次，以類相從，釐爲詩九卷、詞一卷，用存其略。《永樂大典》所載，多題曰《湖南集》。以諸書參考，知爲傳寫之誤，今亦並從改正焉。
△《南澗甲乙稿》·二十二卷（永樂大典本）
宋韓元吉撰。元吉有《桐陰舊話》，已著錄。案陳振孫《書錄解題》稱爲門下侍郎韓維玄孫。《江西通志》則以爲韓維之子。考《宋史》維本傳，稱卒於元符元年。而集中《南劍道中》詩注，稱其生於戊戌，至甲子年二十七。戊戌爲徽宗重和元年，上距元符元年戊寅凡二十年，安得爲維之子？集中又有高祖宮師文編序，稱紹聖中公謫均州。又稱建中靖國以來，追復原官。與維事蹟，一一相符。知《江西通志》爲誤，當以陳氏爲是矣。陳氏又稱其初與從兄元龍皆試詞科不利，後官至吏部尚書，而不詳其事蹟。今據其《赴信幕》詩，知初爲幕僚。據其《送連必達序》，知嘗爲南劍州主簿。據其《凌風亭題名》，知嘗知建安縣。據其謝表狀劄，知在外嘗爲江東轉運判官，兩知婺州，又知建寧府。在內嘗權中書舍人，守大理寺少卿，爲龍圖閣學士，爲待制，爲吏部侍郎。中間一使金國，兩提舉太平興國宮。及爲吏部尚書，又晉封潁川郡公。而歸老於南澗，因自號南澗翁，並以名集。南澗者，一在建安城南，爲鄭氏別業。見本集詩序。一在廣信溪南。見《書錄解題》。詳其《南澗新居成建醮青詞》，似乎非建安之南澗，當以廣信爲是也。元吉本文獻世家，據其跋尹焞手跡，自稱門人，則距程子僅再傳。又與朱子最善，嘗舉以自代，其狀今載集中。故其學問淵源，頗爲醇正。其他以詩文倡和者，如葉夢得、張浚、曾幾、曾豐、陳巖肖、龔頤正、章甫、陳亮、陸游、趙蕃諸人，皆當代勝流。故文章矩矱，亦具有師承。其婿呂祖謙，爲世名儒。其子名淲字仲止者，亦清苦自持，以詩名於宋季，蓋有由矣。《朱子語類》雲：“無咎詩做著者儘和平，有中原之舊，無南方啁哳之音。”誠定評也。集本七十卷，又自編其詞爲《焦尾集》一卷。《文獻通考》並著錄。歲久散佚。今從《永樂大典》所載，總裒爲詩七卷、詞一卷、文十四卷。統觀全集，詩體文格，均有歐、蘇之遺，不在南宋諸人下。而湮沒不傳，殆不可解。然沉晦數百年，忽出於世，炳然發翰墨之光。豈非精神光采，終有不可磨滅者。故靈物捴訶，得以復顯於今歟！
△《自鳴集》·六卷（永樂大典本）
宋章甫撰。考宋有二章甫。一字端叔，浦城人。熙寧三年進士。官至都官郎中。著有《孟子解義》十四卷。楊時爲作墓誌，其文今載《龜山集》中。一字冠之，鄱陽人，徙居真州，自號易足居士。即撰此集者也。甫行事不概見。惟張端義《貴耳集》有云：“張冠之名甫，有文集十卷。少從於湖交遊，（案於湖乃張孝祥之別號。）豪放飄蕩，不受拘羈。淳熙間，淮有三士，舒之張用晦，和之張進卿，真之張冠之也。”據其所述，可略見其爲人。其以章爲張，蓋刊本字訛耳。又陸游《入蜀記》稱乾道六年八月二十八日，同章冠之秀才甫登石鏡亭，訪黃鶴樓故址，則甫蓋舉秀才矣。其集不見於《宋史·藝文志》。《文淵閣書目》雖有其名，而傳本久絕。其得見於世者，惟《名賢小集拾遺》所載《湖上吟》一首、《詩家鼎臠》所載《寄荊南故人》一首而已。今檢《永樂大典》，所收《自鳴集》詩句頗多。其格律雖稍近江湖一派，而骨力蒼秀，亦具有研鍛之功；觀其《別陸游》詩有“人生相知貴知心，道同何必問升沈”之句；《謝韓元吉寄茶》詩有“別公宛陵今五春，渴心何啻生埃塵”之句；《次韻呂祖謙見寄》詩有“山林舊約都茫茫，憶君著書看屋樑”之句。是其所與酬贈者，皆一時俊傑之士。故耳擩目染，尚能脫化町畦，自成杼軸，頗爲不墜雅音。謹裒次釐訂，析爲六卷。至《雜說》三篇，以禪家機鋒論道德仁義之旨，援儒入墨，是殆不得志於時者之肆志放言。然其害理已甚，今故附其說於集末，而特加糾正，以著其失焉。
△《客亭類稿》·十五卷（永樂大典本）
宋楊冠卿撰。冠卿字夢錫，江陵人。《宋史》不爲立傳。陳振孫《書錄解題》載有此集，而亦不詳冠卿之始末，故事蹟無可考見。今以集中詩文參互考之。劉季岑《手帖》雲：“紹興初假守南徐，楊君季洪爲理掾，後三十年，見其子夢錫。”則冠卿爲季洪之子。其《紀夢詩序》雲：“戊戌年四十。”戊戌爲淳熙五年，上推四十年，則冠卿當生於紹興八年己未。其《與傅漕》詩有“鄉書憶昔獻賢能，姓氏曾叨天府登”句。則嘗舉進士。其《上執政啓》雲：“奉命領州，奪符而歸。”又有《祭廣東主管衙土地文》。則嚐出知廣州，以事罷職。而姜夔《贈冠卿詩》有“長安城中擇幽棲，靜退不願時人知”句。則解官以後，又嘗僑寓臨安者也。其集世頗罕傳。惟浙江採進書中有舊刊《客亭類稿》，爲巾箱小字本。檢勘尚系原刻，分《四六編》、《雜著編》、《古律編》，皆所作詩文。《惠答客亭書啓編》則同時名人酬贈之作。不標卷數，前後亦無序跋。而《永樂大典》各韻內所收冠卿之文，尚有表箋、詩餘各數十首，皆刊本所未收。疑當時本各自爲編。流傳既久，遂有闕脫。今據《永樂大典》所載，以刊本參校。搜緝補綴，諸體始全。謹仿原編名目，釐爲十四卷，而仍以《書啓》一卷附之。冠卿才華清雋，四六尤流麗渾雅。張端義《貴耳集》載其掾九江戎司時，趙溫叔罷相帥荊南，道由九江，守帥合宴。冠卿作《致語》雲：“相公倦臺鼎，喜看繡袞之東歸。潯陽無管絃，且聽琵琶之舊曲。”溫叔再三稱道。知其以是體擅長矣。又京釒堂、何異、李結諸帖，極稱其集杜之工。而稿中乃無一篇，豈當時別本單行，而今佚之耶？