他在“荒淫無恥”的時代，代表了僅存的“清明”之氣，漢民族的傳統的道德。
晏子治東阿三年，而毀聞於國。景公不悅，欲免之。晏子請復治阿三年。三年後，果譽聞於國。景公賀之。但晏子很不高興的對道：當他初治東阿時，囑託不行，貨賂不至，民無飢者。但貴人及左右卻惡而毀之。這三年來，囑託行，貨賂至，多便利權家，民飢者過半，而譽聞於君。“臣愚不能復治東阿，願乞骸骨”。景公知其賢，乃任以國政。齊以大治（見《晏子》及《說苑》）。這故事反映出當時貴族政治的黑暗與不平。
齊侯問晏子道：“忠臣之事君也，何若？”他答道：“有難不死，出亡不送！”這話大出齊侯意外。他道：“言而見用，終身無難，是不必死。諫而見從，終身不亡，是不必送。若言不見用，有難而死，是妄死也；諫不見從，出亡而送，是詐爲也。”（《新序》）這完全是“社稷爲重君爲輕”的大政治家的見解。
他立身至潔，自奉至儉。爲齊相，中食而肉不足。景公知道了這事，將割地封之。他道：“嬰之家不貧。以君之賜，澤覆三族，延及交遊，以振百姓，君之賜也厚矣。”厚取之君，是不忠，且不智。十升之布，脫粟之食，足矣。景公道：“昔桓公以書社五百封管仲，不辭而受。子辭之，何也？”晏子道：“嬰聞之，聖人千應，必有一失，愚人千慮，必有一得。意者管仲之失而嬰之得者耶？”（《晏子》）
他薦田穰苴，而齊之國勢賴以復振（《史記》）。公孫接、田開疆、古冶子事景公以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。晏子入見公道：“君蓄勇力之士，上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也。不若去之。”公恐搏之不得，刺之不中。晏子乃以二桃饋三士，使之自鬥，皆自創而死（《晏子》）。這兩個故事流傳得很廣。在《列國志傳》及《新列國志》裏都會講到。而元無名氏的雜劇《田穰苴伐晉興齊》（有脈望館鈔校本），把晏子之薦穰苴寫得尤爲着力。
薦賢舉善是吾心，安邦治國訪知音。
全行仁義施忠政，留得清名貫古今。
《古今小說》裏有話本《晏平仲二桃殺三士》一篇，卻是寫他施計除掉公孫接等三勇士的。他被寫得很冷酷無情。其實，他是一心爲社稷的，對於田穰苴與一勇之夫的公孫接等之間，其分別，他是看得很清楚的。穰苴是將才，公孫接等卻是匹夫之勇，“內不以禁暴，外不可威敵”，反是禍國之徒。去之正是爲了國家的安寧。但經那篇話本那樣一描寫，讀者們的同情卻寄託於“三士”的一方面了。
關於晏子最有名的故事，是“使楚”時的一則漂亮的對話。
晏子使楚。晏子短，楚人爲小門於大門之側而延晏子。晏子不入。道：“使至狗國者從狗門入。今臣使楚，不當從此門。”他從大門入見楚王。王道：“齊無人耶？”晏子道：“齊人臨淄三百閭，張袂成帷，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何爲無人？”王道：“然則，何爲使子？”晏子對道：“齊命使各有所主。其賢者使賢主，不肖者使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚耳。”（《說苑》）
敦煌石室發現的一篇《晏子賦》（見《敦煌掇瑣》）便是寫這個故事的；不過以爲他是使樑；對話也多出不少。大約一部分是從託名於宋玉的《大言賦》《小言賦》演變出來的；一部分卻從《三國志·蜀志》吳使張溫問天，秦宓答辯不窮一則故事演變出來的。
但晏子之成爲一個民間的英雄，一個傳說的中心卻不是偶然的。在那個貴族專政的時代，像這樣的一個忠國愛民，勇於諷諫，富於智計，肯替老百姓們說幾句話的“賢”臣，自然會成爲一代的口碑的集中點了。