周武王滅殷七年，殷的“頑民”便又起了一次變亂。——一次苦鬥二年的復國運動。所謂“頑民”是周人的說法。在我們看來便是所謂遺民或“義士”。殷雖被滅，紂雖亡，“中原”雖被佔領，而殷人復國之心終未死。明人張燧說：“夫以懷王之死，楚人尚且悲憤不已，有楚雖三戶，亡秦必楚之語，況六百年仁恩之如滲漉者戰！”（《千百年眼》卷一）這話是很公平的。

　　《史記》謂：武王爲殷初定未集，乃使其弟管叔鮮，蔡叔度，相祿父治殷。這裏面恐怕有文章。所謂“殷之餘民”便是被馘之餘的殷民，被一古腦兒趕到邶去。雖仍以祿父（武庚）爲其領袖，卻派管，蔡二叔在緊緊的監視着他。其防衛之方，不可謂不嚴密。

　　然而，祿父必是一個有心人，或可以說是，像越王勾踐一類的人，其左右也必定有“能人”。我們看，他竟會把管、蔡二叔說服，和他成了一氣；把奄人、徐人和淮夷都結成了聯盟的關係，而周人卻始終未曾提防到這，可見其手段的如何高強。

　　等到武王一死，成王還幼（只有十三歲）周公居冢宰攝政，他的機會便到了。管蔡乃流言於國，說是：“公將不利於孺子。”周公乃辭位避居於東。這方法是很利害的。或是祿父用巧言挑動管蔡二叔的倒周公而代之吧。張隧說道：“三叔武庚之叛，同於叛而不同於情。武庚之叛，意在於復商；三叔之叛，意在於得周也。至於奄之叛，意不過於助商，而淮夷之叛，則外乘應商之聲，內撼周公之子，其意又在於魯。”而其實，主動的人卻是武庚。他們在當時，聲勢相當的盛，“東至於奄，南及於淮夷徐戎”，“所謂山東大抵皆是反者也。”

　　這時候，武庚們必有幾篇慷慨激昂的好文章，如今卻都被湮沒了。所謂周公居東所做的《七月》等詩篇都不大可靠，然而《大誥》一篇卻是可靠的。這是《牧誓》一類的誓師詞。“天惟喪殷。若穡夫，予曷敢不終朕畝”便是所謂斬草除根意。

　　周公奉成王命徵東。這次“殷頑”和周師的戰爭必定是很艱苦的。蓋歷二年而始“畢定”。然而徐戎淮夷終於是不會完全被滅除，——雖然武庚和管叔是被殺了；蔡叔是被放了。

　　詠東征的詩，見於《詩經》的，有兩首，一是《破斧》：“既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國是皇。哀我人斯，亦孔之將！”這是徵人的詩，當時戰爭之烈，於此可見。一是《東山》：“我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其蒙。我東曰歸，我心西悲。制彼裳衣，勿士行枚。蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼獨宿，亦在車下。”這是行役之去遠征於外，懷念室家，恨不得奔馳而歸。然而在三年不見之後，卻見到他的“人”嫁給了別一家。這首美好的詩篇，恐怕不見得與周公東征之事有關。

　　最可惜的是，史料和文獻皆被戰勝者所湮滅無蹤，我們對於“殷頑”所寫作的好文章，卻連一個字也見不到！

　　在小說裏，《列國志傳》裏提到過這個“殷頑”復國運動的經過，卻寫得很草率，與正史無甚不同。元人鄭光祖著《周公輔成王》雜劇（有《元刊雜劇三十種》本），所寫的也不怎麼高明。總之一切史料，連後人寫的“劇本”都在內，全都是以“周公”爲中心的；而“殷頑”的可泣可歌的二年苦悶的復國史，卻在我們文學裏沒有一點痕跡留下來。