明朝諸生長洲人徐樹丕作了《識小錄》。他說，“梁祝事異矣。”《金樓子》及《會稽異聞》，皆載之。這是摩挲梁祝時代的影子。只可惜他引的這兩部書，都失了傳。第一，《會稽異聞》已不可考，大概已亡。第二，《金樓子》卻是梁元帝（蕭繹）所作，書傳至明代，原書已經湮晦。現在所遺留的，乃是從《永樂大典》輯出來不完全的本子。對於這個故事，一個字沒有提到，可能是這個故事，在散亡的本子裏也佚散了。所以徐樹丕所提出兩種本子，都無法向後人提出根據。不過，徐氏所引的事，不會是憑空捏造。對於原書，總有所根據。不然，他所說“梁祝事異矣”。這“異矣”兩個字，是沒所根據，說不出來的。所以這個故事產生，在梁元帝以前一百五十年之間。亦即晉末幾個偏安皇帝時代。因之，我們可以這樣說，梁祝是晉末人。
梁祝時代既然如上所說，我們翻查他們的籍貫，卻很是雜亂。根據民間傳說，有如下的不同：
（一）浙江寧波，有廟，有墓。
（二）江蘇宜興，有讀書處，有墓。
（三）山東曲阜，有讀書處。
（四）甘肅清水，有墓。
（五）安徽舒城，有墓。
（六）河北河間，有墓。
（七）山東嘉祥，有墓。
（八）江蘇江都，有墓。
（九）山西蒲州，戲中對白表明，蒲州人氏。見河北文藝叢書《梁山伯與祝英臺》。
（十）江蘇蘇州，戲中對白表明，蘇州人氏。見川戲《柳蔭記》。
這十所地方，除了山東曲阜是梁祝讀書處之外，第九、第十僅是戲中對白，表明是蒲州人氏與蘇州人氏，這不足深辯。剩下還有七個地方，根據哪一處呢？
自然，以第一處爲妥。因爲作者收羅梁祝故事，其間提到會稽上虞的，要佔百分之八十。而根據宋代以後文字，都指明瞭埋葬地在寧波，也當然，梁祝生產地在浙江了。
說到這裏，我們可以翻一翻志書。唐朝樑載言所撰《十道四蕃志》，爲宋張津所作的《四明圓經》所引。他說：“義婦冢”，即梁山伯祝英臺同葬之地也。在縣西十里“接待院”之後，有廟存焉。舊記謂二人少嘗同學，比及三年而梁山伯初不知英之爲女也。其樸質如此。按《十道四蕃志》雲：“義婦祝英臺與梁山伯同冢”，即其事也。
按樑所撰唐《十道四蕃志》十卷，其書不傳。但樑是中宗時候的人，文內稱祝英臺爲“義婦”，可見祝氏擁有這個稱號，爲時很久。至於冢是如何同法，我們無法理想。不過號稱“義婦”，她的一死，總是世人所難爲的。降及晚唐，有張讀撰的《宣室志》，對梁祝故事，略爲渲染，我們算是對梁祝故事，知道了一個輪廓。那志上說：
英臺，上虞祝氏女，僞爲男遊學，與會稽梁山伯者，同肄業。山伯，字處仁。祝先歸。二年，山伯訪之，方知其爲女子，悵然如有所失。告其父母求聘，而祝已字馬氏子矣。山伯後爲鄞令，病死，葬貿城西。祝適馬氏，舟過基所，風濤不能進。問知山伯墓，祝登號慟，地忽自裂陷，祝氏遂並埋焉。晉丞相謝安奏表其墓曰“義婦冢”。
這是清代翟影編的《通俗編》裏有《梁山伯訪友條》，引了張氏這段文章。文章末句雲：晉丞相謝安奏表其墓曰“義婦冢”，比之樑載言撰的《義婦祝英臺與梁山伯同冢》又更引進了一層。至於梁祝是否果生在謝安時代，謝安是不是真有文達朝廷，那當然是個未知數。
不過樑祝的事，時代一進展，議論得更覺多了。現將所知道的宋元明清的文章，涉及梁祝故事的，分敘如下：
（一）宋，王象之撰《四明志》。
（二）宋，羅睿撰《四明志》：
（三）元，袁桶撰《四明志》。
（四）明，黃潤玉撰《寧波府簡要志》。
（五）明，張時徹撰《寧波府志》。
（六）明，陸應陽撰《寧波府志》。
（七）清，康熙，聞性道撰《鄞縣誌》。
（八）清，雍正，萬經撰《寧波府志》。
（九）清，乾隆，錢大昕撰《鄞縣誌》。
（十）清，咸豐，周道遵撰《鄞縣誌》
（十一）清，光緒，徐時棟撰《鄞縣誌》。
以上各家，爲文很短，而且大同小異，無須鈔錄。惟各家對義婦二字，各有見解不同。明黃明玉、陸應陽，清聞性道、周道遵，都敘及東晉丞相謝安奏封爲義婦冢。而明朝張時徹、清朝萬經等，認爲英臺尚未成夫婦，不大妥當，所以改用現代的名字，直稱梁山伯祝英臺墓。
自宋朝以來，寫梁祝故事寫得生動的，要算知明州事李茂誠撰《義忠王廟記》。所以我另外介紹。那記上說：
神諱處仁，字山伯，姓梁氏。會稽人也。神母夢日貫懷，孕十二月，時東晉穆帝永和壬子三月一日，分瑞而生。幼聰慧有奇，長就學，篤好墳典。嘗從名師過錢塘，道逢一子，容止端偉，負笈擔簦，渡航相與。坐而問曰：子爲誰？曰：姓祝，名貞，字信齋。曰：奚自？曰：上虞之鄉。曰：奚適？曰：師氏在邇。從容與之討論旨奧，怡然相得。神乃曰：家山相連，予不敏，攀魚附翼，望不爲異。於是樂然同往，肄業三年。祝思親而先返。後二年，山伯亦歸省。之上虞，訪信齋，舉無識者。一叟笑曰：我知之矣。善屬文，其祝氏九娘英臺乎？跟門引見，詩酒而別，山伯悵然，始知其爲女子也。退而慕其清白，告父母求姻，奈何已許貿城廊頭馬氏，勿克。神喟然嘆曰：生當封侯，死當廟食，區區何足論也。後簡文帝舉賢良，郡以神應召，詔爲貿令。嬰疾勿瘳，屬侍人曰：貿西清道源九隴墟爲葬之地。瞑目而殂。寧康癸酉八月十六日辰時也。郡人不日爲之塋焉。又明年乙亥，暮春丙子，祝適馬氏，乘流西來，波濤勃興，舟航縈迴莫進。駭問篙師。指曰：無他，乃山伯樑令之新冢，得非怪欽？英臺遂臨冢奠，哀慟，地裂而埋葬焉。從者驚引其裙，風裂若雲飛，至董溪西欽而墜之。馬氏言官開槨，巨蛇護冢，不果。郡以事異聞於朝，丞相謝安奏請封冢，勒石江左。
（本文尚有百多字，但是說樑顯神興亡的事，覺得與世所傳的梁祝故事無關，從略。）
從這篇記，可以知道李氏把梁祝故事，加以擴大。自然，後代的讀者，都認爲很滿意。不過還有一位知縣叫魏成忠的，在明萬曆三十三年，作了一篇“義忠王廟碑誌”，完全是恭維梁山伯的話，恕不抄錄了。唯寧波這個廟，實在歷有年月。據後人傳說，墓在唐初就有，廟略微遲些。所以到了明代，朝官也不能不恭維一番了。
又化蝶的事，不知起於何時。現在可以作我們摩挲的，就是江蘇宜興縣誌，谷蘭宗所選的《祝英臺近詞並序》，序文裏說：“陽羨善權禪寺，相傳祝英臺宅基，而碧鮮巖者，乃與梁山伯讀書之處也。”詞裏就說到：“祗今音杳青鸞，穴空丹鳳，但蝴蝶滿園飛去。”谷氏明朝嘉靖人，作過宜興縣令。似乎說梁祝與蝴蝶有關係的，谷說得較爲肯定。此外宋朝薛季宣遊祝陵善權洞詩“萬古英檯面，雲泉響佩環。練衣歸洞府，香雨落人間。蝶舞凝山魄，花開想玉顏。幾如禪觀適，遊鮪戲澄灣。”這首詩，除了結句外，可以說都是指的祝英臺。但是“蝶舞凝山魄”這一句，是否指的化蝶，那還在可否之間。由此推斷，大概宋明之間，已經有此種傳說了。
“蝴蝶滿園飛不見，碧鮮空有讀書壇。”這是宜興的史志所載。由此可見，祝英臺與蝴蝶的關係，絕不是一時一處所說，詩與詞有書可考。可是這都是說宜興“碧鮮巖”，何年和“義婦冢”扯到一處，無書可查。但在清道光歲貢邵金彪作《祝英臺小傳》。把蝴蝶的事情來擴大。更成了一種雛形。邵這篇文章，雖是爲宜興所作，但墓廟兩處，完全指的“清道山”，（按李記山作源）而所謂“繡裙綺襦，化蝶飛去”，也指着“清道山”無疑了，那記說：
祝英臺，小字九娘，上虞富家女。生無兄弟，才貌雙絕。父母欲爲擇偶，英臺曰：“兒出外求學，得賢士事之耳。”因易男裝，改稱九官。遇會稽梁山伯亦遊學，遂與偕至義興善權寺之碧鮮巖，築庵讀書，同居同宿。三年，而樑不知爲女子。臨別樑，約曰：“某月日可相仿，將告母，以妹妻君。”實則以身許之也。樑家貧，羞澀衍期。父母以英臺字馬氏子。後梁爲鄞令，過祝家詢九官。家童曰：“吾家但有九娘，無九官。”樑驚悟，以同學之誼乞一見。英臺羅扇遮面，出身一揖而已。樑悔念而卒，遺言葬清道山下。明年，英臺將歸馬氏，命舟子迂道過其處。至則風濤大作，舟遂停泊。英臺乃造樑墓前，失聲慟哭，地忽開裂，墜入塋中。繡裙綺襦，化蝶飛去。丞相謝安聞其事於朝，請封爲義婦冢，此東晉永和時事也。齊和帝時，樑復顯靈異，助戰有功，有司爲立廟於鄞。合祀梁祝。其讀書宅稱碧鮮庵。齊建元間，改爲善權寺。今寺後有石刻，大書祝英臺讀書處。寺前裏許，村名祝陵。山中杜鵑花發時，輒有大蝶雙飛不散，俗傳是兩人之精魂，今稱大蝶尚謂“祝英臺”雲。
有了這篇小傳，梁祝的故事，大概美化完整了。後人擁護梁祝的，當春光明媚的時候，在墓前後，看到大蝶成雙，多少有些懷古之幽情吧？此外揚子江一帶，也有說梁祝化鳥的，但沒有化蝶來的美麗，寫在書後，以備一說而已。