○刑法古
--------------------------------------
◇刑法
《爾雅》曰：律，法也。
又，律法銓也，易坎卦，主法律，銓衡輕重也。
《管子》曰：正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布憲於國，五鄉五師五屬大夫，皆受憲於君矣。
又曰：法者所以興功懼暴，律者所以定分止爭也。
又曰：凡國無法，則衆不知所爲，無度則事無儀，有法不正，有度不直，則治僻，治僻則國亂，故曰：正法直度，罪殺無赦，殺戮必信，民畏而懼，武威既明，令不再行。
又曰：法者，天地之位，象四時之行，以治天下，四時之行，有寒有暑，聖人法之，故有文有武，天地之位，有前有後，有左有右，聖人法之，以建經紀，春生於左，秋殺於右，夏長於前，冬藏於後，生長之事文也，收藏之事武也，是故文事在左，武事在右，聖人法之，以行法令，以治事理也。
《申子》曰：君必有明法正義，若懸權衡以稱輕重，所以一羣臣也。
又曰：堯之治也，善明法察令而已，聖君任法而不任智，任數而不任說，黃帝之治天下，置法而不變，使民而安不安，○《太平御覽》六百三十八二字無。樂其法也。
又曰：昔七十九代之君，法制不一，號令不同，然而俱王天下，何也，必當國富而粟多也。
《家語》曰：孔子初仕，爲中都宰，中都，魯邑。製爲養生送死之節，長幼異食，強弱異任，男女別塗，路不拾遺，器不雕僞，市不二價，行之一年，而四方諸侯皆則焉，定公謂孔子曰：學子之法，以治魯國，何如，孔子對曰：雖天下可，何但魯國而已矣。
《韓子》曰：治大國而數變法，則民苦之，是以有道之君，貴虛靜而重變法。
又曰：聖人立法，賞足以勸善，威足以勝暴，備足以必完。
又曰：釋法術而心治，堯不能正一國，使中主守法術，拙匠執規矩尺寸，則萬不失一。
又曰：董安於行石阜山中，見深澗峭如牆，深百仞，因問其鄉左右曰：人嘗有入者乎，對曰：無有，安於喟然嘆曰：吾能治矣，使吾法之無赦，猶入澗之必死也，則民莫之犯，何爲不治，事具水部澗篇。
又曰：越王問於大夫種曰：吾欲伐吳，可乎，對曰：可矣，君賞厚而信，罰嚴而必，君欲知之，何不試焚宮室，於是遂焚宮室，民莫救火，乃下令曰：人救火而死者，比敵死之賞，勝火而死者，比勝敵之賞，不救火，若比降北之罪，民之塗其體，被濡衣，走火者，左三千人，右三千人，此知必勝之勢也。
《文子》曰：文子問老子，法安所生，曰：法生於義，義生於衆，適合乎人心，此治之要也，法非從天下，非從地出，發於人間，及己自正。
《申子》曰：君子之所以尊者令，令不行，是無君也，故明君慎令。
《慎子》曰：堯爲匹夫，不能鄰家至，西南面而王，則令行禁止，由此觀之，賢未足以服不肖，而勢位足以屈賢也。
又曰：法之功，莫大使私不行，君之功，莫大使民不爭，今立法而行私，是與法爭，其亂甚於無法，立君而尊賢，是賢與君爭，其亂甚於無君，故有道之國，法立則私善不行，君立則賢者不尊，民一於君，斷於法，國之大道也。
又曰：故治國無其法則亂，守法而不變則衰，有法而行私，謂之不法，以力役法者，百姓也，以死守法者，有司也，以道變法者，君長也。
《漢書》曰：漢興，高祖初入關，約法三章，曰：殺人者死，傷人及盜抵罪，蠲削煩苛，兆民大說，其後四夷未附，兵革未息，三章之法，不足以御奸，於是相國蕭何，捃摭秦法，取宜於時者作律。
又曰：杜周爲廷尉，其治獄仿張湯，而善伺候，上所欲擠者，因而陷之，上所欲釋，久系待問，而微見其冤狀，客有謂周曰：君爲天下決平，不修三尺法，以三尺簡書法律也。專以人主意指爲獄，獄者固如是也，周曰：三尺安出哉，前主所以着爲律，後主所是疏爲今○《太平御覽》六三七作令。當時爲是，何古之法。
又曰：時上方向文學，張湯決大獄，欲傅古議，乃請博士弟子治尚書春秋，補廷尉使，○漢書五十九張湯傳作史。平疑法，奏讞疑，事必奏，先爲上分別其原，上所是，受而着讞法，廷尉挈令，揚主之明。
《東觀漢記》曰：陳寵曾祖父鹹，成哀間，以明律令，爲侍御史，王莽篡位，父子相將歸鄉里，閉門不出入，收家中律令文書，壁藏之，以俟明王，鹹常敕戒子孫，爲人議法，當依輕，雖有百金之利，無與人重比，故世謂陳氏持法寬。
范曄《後漢書》曰：鄭弘，建初初，爲尚書令，舊制，尚書郎限滿，補縣長，令史報丞尉，弘奏以爲臺職雖尊，而酬賞甚薄，至於關選，多無樂者，謂使郎補千戶，○後漢書六十三鄭弘傳作石。令史爲長，帝從其議，弘前後所陳，有補益王政者，着之南宮，以爲故事。
《說文》曰：科，程也，程，品也，十發爲程，十程爲寸。
楊雄劇秦美新論曰：金科玉條，科條謂所施也，律金玉，當珍之。
《鹽鐵論》曰：昔秦法繁於秋荼，而密於凝脂，然上下相趨，奸僞萌生。
又曰：夫善言天者，合之於人，善言古者，考之於今，二尺四寸之律，古今一也。
《風俗通》曰：咎陶謨虞，始造律，蕭何成九章，此關諸百王，不易之道也，時所制曰令，漢書着於甲令，夫吏者治也，當先自正，然後正人，故文書下如律令，言當承憲履繩動，不失律令也。
王隱《晉書》曰：荀勖與賈充，共定律令，班下施用，各加祿賜。
【詩】周庾信正旦上司憲詩曰：詰旦啓門欄，繁辭擁筆端，蒼鷹下獄吏，獬豸飾刑官，司朝引玉節，盟載捧珠盤，孟門久失路，扶搖忽上摶，棲烏還得府，棄馬復歸欄，榮華名義重，慮薄報恩難，枚乘還起疾，貢禹遂彈冠，方乘蓮葉劍，未用竹根丹，一知懸象法，誰思垂釣竿。
【賦】晉傅鹹明意賦曰：侍御史傅鹹，奉詔治獄，作賦用明意雲，舍控款以彌載，令棲遲以淹留，吏砥身以存公，古有死而無柔，彼背正以從邪，我沒世而是尤，敷腎腸以爲效兮，豈文飾之足修，感恩輸命，心口自滅，加我數年，竭力效節，春秋既不吾與，日月忽其不屈，周道兮如砥，言人兮是由，材曲兮枉橈，朽木兮難抽。
晉傅玄釋法篇曰：釋法任情，奸佞在下，多疑少決，譬執腐索，以御奔馬，專任刑名，民不聊生，通儒達道，政乃昇平，浩浩大海，百川歸之，洋洋聖化，九服仰之，春風暢物，秋霜肅殺，同則相濟，異若胡越。
【贊】樑昭明太子爾雅製法則贊曰：惟斯法則，信如四時，嚴此刑政，刑輕罪疑，霜威已振，民不敢欺。
後漢李尤鞠城銘曰：員鞠方牆，仿象陰陽，法月衡對，二六相當，建長立平，其列有常，不以親疏，不有阿私，端心平意，莫怨其非，鞠政由然，況乎執機。
【令】魏陳王曹植黃初五年令曰：夫遠不可知者天也，近不可知者人也，傳曰：知人則哲，堯猶病諸，諺曰：人心不同，若其面焉，唯女子與小人爲難養也，近之則不遜，遠之則怨，詩云，憂心悄悄，慍於羣小，自世間人，或受寵而背恩，或無故而叛，○本集叛上有入字。違顧左右，曠然無信，大嚼者咋斷其舌，右手執斧，左手執鉞○文館詞林六百九十五二字無。傷夷，一身之中，尚有不可信，況於人乎，唯無深瑕潛釁，隱過匿愆，乃可以爲人，諺曰：谷千駑，不如養一驢，○文館詞林作驥。又曰：谷駑養虎，大無益也，乃知韓昭使藏弊袴，良有以也，使臣有三品，有可以仁義化者，有可以恩惠驅者，不足以導之，則當以刑罰使之，刑罰復不足以率之，則明所以不畜，故唐堯至仁，不能容無益之子，湯武至聖，不能養無益之臣，九折臂知爲良醫，吾知所以待下矣，諸吏各敬爾在位，孤推一?之平，功之宜賞，於疏必與，罪之宜戮，在親不赦，此令之行，有若皎日，於戲羣司，其覽之哉。
又黃初六年令曰：身輕於鴻毛，而謗重於泰山，賴蒙帝主天地之仁，違百寮之典議，赦三千之首戾，反我舊居，襲我初服，雲雨之施，焉有量哉，孤以何功，而納斯貺，富而不吝，寵至不驕者，則周公其人也，孤小人爾，深更以榮爲戚，何者，將恐簡易之尤，出於細微，脫爾之愆，一朝覆露也，故欲修吾往業，守吾初志，欲使皇帝恩在摩天，使孤心常存入地，將以全陛下厚德，究孤犬馬之年，此難能也，然固欲行衆之難，詩曰：德輶如毛，鮮克舉之，此之○自九六八頁一一行禁止二字起，至此止，宋本缺，據明本補。謂。
【難】漢張敞議入谷贖罪，蕭望之難曰：國兵在外，軍以夏發，隴西以北，安定以西，吏民並給轉輸，田事頗廢，素無餘積，雖羌虜以破，來春必乏，窮僻之處，買無所得，縣官谷度不足以振之，原令諸有罪非盜受財殺人及犯法不得赦者，得以差入谷，此八郡贖罪，務益致谷，以豫備百姓之急，事下有司，望之與少府李疆議，以爲民含陰陽之氣，有仁義欲利之心，在教化之所助，雖堯在上，不能去民欲利之心，而能令其欲利不勝其好義也，雖桀在上，不能去民好義之心，能令其好義不勝其欲利也，故堯桀之分，在於義利而已，導民不可不慎也，今欲令民量粟以贖罪，如此則富者得生，貧者獨死，是貧富異刑，而法不一也，人情貧窮，父兄囚執，聞出財得以生活，爲人子弟者，將不顧死亡之患，敗亂之行，以赴財利，求親戚一人得生，十人以死，如此，伯夷之行壞，公綽之名滅，政教一傾，雖有周召之佐，恐不能復，古者藏於民，不足則取，有餘則予，詩曰：爰及矜人，哀此鰥寡，上惠下也。
【議】後漢孔融肉刑議曰：古者敦厖，善否區別，吏端刑清，治無過失，百姓有罪，皆自取之，末世陵遲，風俗壞亂，政撓俗替，法害其民，故曰：上失其道，民散久矣，而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時消息也，紂斮朝涉之脛，天下謂之無道，夫九牧之地，千八百君，若刖一人，是天下常有千八百刖也，求世休和，弗可得已，且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復歸止，夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高英布，爲世大患，不能止其源，遂爲非也，雖忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯，才如史遷，達如子政，一罹刀鋸，沒世不齒，漢開改惡之路，凡爲此也，故明德之君，遠度深惟，棄短就長，不苟革其政者也，魏傅乾肉刑議曰：蓋禮樂所以導民，刑罰所以威之，是故君子忌禮，而小人畏刑，雖湯武之隆，成康之盛，不專用禮樂，亦陳肉刑之法，而康哉之歌興，清廟之頌作，由此推之，肉刑之法，不當除一也，經有墨劓剕割之制，至於鑿顛抽脅，烹煮之刑。衛鞅所述爲，非咎陶所造，呂侯所述，據經按傳，肉刑不當除有五驗，請言其理，荀卿論之備矣，太古質簡，制事樸略，故耒耜未用於牛，而弧矢不加筋鐵，智非闇也，不識事宜，以爲聖人純一之教，不如賢者支離之術，鄭衛可以易咸池，激楚可以陵韶武耶，斯不足復難矣。
晉曹志議曰：嚴刑以殺，犯之者寡，刑輕易犯，蹈惡者多，臣謂玩常苟免，犯法乃衆，黥刖鄣罪，而民甚恥，且創制墨刖，見者知禁，彰罪表惡，聞者多服，假使惡多，尚不至死，無妨產育，苟能殺以止殺，爲惡縱寡，積而不已，將至無人，天無以神，君無以尊矣，故古人寧過不殺，是以爲上，寧寬得衆，不寧急積殺，若及於張聽訟，刑以止刑，可不革舊，過此以往，肉刑是宜，假令漢文於張，承大亂之後，創基七十，國寡民稀，止禁刑書，鞭杖爲治也。
晉程鹹女適人不從坐○原訛出，據馮校本改。議曰：夫司寇作典，建三等之制，甫侯修刑，通輕重之法，叔世多變，秦並重闢，漢因循之，大魏承襲，未革其弊，大逆之誅，不差已出之女者，誠欲絕惡類於一族，然法貴得中，刑慎過制，臣以爲女人有三從之義，無自專之道，出適他族，還喪父母，降其服紀，所以明外成之節，異在室之恩，父母有罪，追刑已出之女，夫黨見誅。又隨異姓之戮，一人之身，內外受闢，男不衍禍於他族，女獨嬰罰於二門，非所以哀矜蒙弱，立法之本分也，今女既嫁，則爲異姓之妻，如或產育，則爲他族之母，此爲元惡之所輕忽，戮無辜之所重，於恩則傷孝子之心，而興嫌怨之路，臣以爲在室之女，宜從父族之誅，既醮之婦，使就夫家之罰，宜定齊科，以爲永制。
【表】晉盧諶理劉司空表曰：臣聞經國之體，在於崇明典刑，立政之務，在於固慎開塞，典刑不明，則人情歷措，開塞乏慎，則逆節滋萌，竊見故司空廣武侯琨，在東○疑當作惠，皇帝擾攘之際，值羣臣鼎沸之難，戮力皇家，義誠彌厲，躬統華夷，親受矢石，王彌授首於河南，呂朗面縛於滎陽，社稷克寧，鑾輿反旆，奉迎之勳，琨效忠之一驗也，琨授幷州，屬承其弊，到官之日，遺戶無幾，荊棘茂於街裏，豺狼居於府舍，既無句○原訛白，據馮校本改。踐甲○原訛裏，據馮校本改。楯之卒。又無衛文共滕之民，當易危之勢，處難濟之中，鳩集傷夷，撫和戎狄，會遭京都失守，孝懷版蕩，羣逆縱逸，充斥王畿，鹹以爲幷州之地，四塞爲固，東阻井陘，西限藍谷，前有太行之嶺，後有句注之關，琨抗辭厲聲，忠亮奮發，以爲天子沈辱，而不隕身死節，言情則非所能安，言罪則不容於誅，遂乃鞠誓百姓，修繕甲兵，跋履山川，東征西討，以喪氣之衆，當天下嚴敵，蟣蝨生於甲冑，燕雀巢於帷幕，雖不能摧殄聰勒，且得據其心腹，琨破家爲國之二驗也，琨乃稽民神之旨，通天下之意，唱上尊號，歸重聖躬，令南北萬里，若合符契，此又琨乃心本朝之三驗也，比未遇害，知匹磾必有禍心，唯恨不能效節於一方，上不得歸誠於陛下，辭旨○原作上日二字，據馮校本改。慷慨，動於左右，聽其言者，莫能仰視，昔子囊垂終，道言城郢，古人稱之，以爲忠貞，琨匪躬之操，義實茂之，此琨沒不忘國之四驗也，取亂侮亡，仲虺之遺言也，兼弱攻昧，隨季之善經也，匹磾之狹謀，踊躍一隅，無以自展，精卒勁騎，不得致力，以一人之身，妨一國之用，當今二賊未殄，方難尚殷，而使殊俗強國，懷怨自相疑懼，非國家靜難之遠術也，伏惟陛下，以淑聖之姿，隆中興之緒，方將平章典刑，以序萬邦，而琨受害，悲哀冤痛已甚也，未聞朝廷有以甄論，昔壺關三老，訟衛太子之罪，谷永劉向，辯陳湯之功，下足以明功罪之分，上足以寤主上之懷。
晉殷仲文罪釁解尚書表曰：臣聞洪波振壑，川無活○《文選》三十八作恬，麟，驚飈拂野，林無靜柯，何者，勢弱則受制於人，力微則無以自保，於理雖昧，可得而言，於臣寔非所敢論，桓玄之世，誠復驅迫者衆，於微臣罪實深矣，進不能見危授命，亡身殉國，退不能辭粟首陽，拂衣高謝，遂乃宴安昏寵，叨昧僞封，錫文篡事，曾莫獨固，名義以之俱淪，情節自茲兼橈，宜其極法，以判忠邪，鎮軍臣裕，匡復社稷，大弘善貸，紓一戮於微命，由○《文選》作申。三驅於大信，既惠之以首領，後○《文選》作復。引之以縶維，於時皇輿否隔，天人未泰，用忘進退。唯力是視，是以黽勉從事，自同全人，今宸極反政，惟新告始，憲章既明，品物思舊，臣亦胡顏之厚，何以顯居榮次，乞解斯職，待罪私門，違謝闕庭，乃心愧戀。
宋傅亮爲劉毅軍敗自解表曰：遂令犬羊內侮，兵纏紫極，聖朝肝膽，社稷幾殆，稽之典刑，罪不容宥，賴天祚有底，冢宰靈武，長蛇翦毒，醜類宵遯，今畿甸告寧，四封有截，臣元釁大責，既積朝野，桑榆之效。又無與立，而聖恩含宥，弛其徽墨，偏私之譏，既彰民聽，況可重荷嶽牧之任，復當推轂之重，宋趙伯符以息舊犯罪乞解侍中讓軍表曰：臣識慚羊媼，慮闕日磾，致咎猖狂，初不自悟，形影相弔，心情喪恧，無宜復管司喉脣，作統連率。
齊孔稚珪上新定法律表曰：臣聞匠萬物者，以繩墨爲政，馭大國者，以法理爲本，故定國釋之，聲着漢臺，元常文慧，績應魏閣，則皋陶之謨，指掌可致，杜鄭之業，鬱焉何遠，然後奸人無所逃其刑，惡吏無所窮其詐，如身手之相驅，弦括之相接矣。
樑任昉爲樑公請刊改律令表曰：臣聞淳源既遠，天討是因，畫衣象服，以致刑厝，草纓艾韠，民不能犯，及淳德下衰，運距澆季，湯刑禹政，不足禁奸，九法三章，無以息訟，所以赭衣塞路，圄犴成市，凝脂已疏，秋荼非苦，奸吏爲市，生殺並用，可爲慟哭，豈徒一緒，夫肖貌天地，稟靈川嶽，受體愛敬，髮膚爲重，流矢影風，顧有憂色，而當妄加刳斮，金木爲伍，且夫刻木不對，畫地不入，畏避若是，而動貽非命，王道爲虧，良在於此，法開二門，爲政之蠹，生殺多緒，誰其適政。
【書奏】漢杜欽奏記於王鳳曰：切見令曰：吏二千石告，過長安，謁，不分別千○《太平御覽》六百三十四作予，賜，今有司以爲予告得歸，告不，○御覽作賜告不得歸，此有脫文。賜告詔恩也，今告則得，詔恩不得，失輕重之差。又二千石病，賜告得歸，有故事，不得去郡，已亡者着令，○漢書七十九馮野王傳作不得去郡無着令，此已者二字疑衍。傳曰：賞疑從予，所以廣恩勸功也，罰疑從去，所以慎刑，闕難知也，今釋令與故事，而假不敬之法，甚違闕疑從去之意，即以二千石守千里之地，任兵馬之重，不宜去都，將以制刑，爲後法者，則馮野王之罪，在未制，賞罰大信，不可不慎，鳳不聽，竟免野王，郡國二千石病，賜告不得歸家，自此始也。
漢貢禹上書曰：孝文皇帝時，貴廉絜，賤貪污，賈人贅婿及吏坐贓者，禁固不得爲吏，無贖罪之法，故令行禁止，海內大化，武帝始臨天下，尊賢用士，自見功大，遂從嗜慾，乃行一時之變，使犯法者贖罪，入谷者補吏，是以官亂民貧，盜賊並起，故俗皆曰：何以孝悌爲，財多而官榮，使黥劓髡鉗者，猶復攘臂爲政，俗之壞敗，乃至於此，今欲興至治，致太平，宜除贖罪之法。
漢○按當作後漢。張俊上書曰：臣辜恩負義，自陷重刑，情斷意訖，無所復望，廷尉鞠遣，歐刀在前，棺絮在後，魂魄飛揚，形容已枯，陛下聖澤，以臣嘗在近密，識其狀貌，傷其眼目，留心曲慮，特加偏覆，喪車復還，白骨更肉，披棺發槨，起見白日，天地父母，能生臣俊，不能使臣俊當死復生，陛下德過天地，恩重父母，誠非臣俊破碎骸骨，舉宗肉爛，所報萬一。
魏鍾繇上書曰：大魏受命，繼蹤虞夏，孝文革法，不合古道，先帝聖德，固天所縱，墳典之業，一以貫之，是以繼世仍發明詔，思復古刑，爲一代法，連有軍事，遂未施行，陛下遠追二祖遺意，惜斬趾可以禁惡，恨入死之無辜，使明習律令，與羣臣共議，出本當右趾而入大辟者，復行此刑，書雲，皇帝清問下民，有辭於苗，此言堯當除蚩尤有苗之刑，先審問於下民之有辭者也，若今弊獄之時，訊問三槐九棘，羣吏萬民，如孝景之令，其當棄市欲斬右趾者，許之，其黥劓左趾，宮刑者，自如孝文易以髡笞，能有奸者，率年二十至四五十，雖斬其足，猶任生育，今天下人少於孝文之世，下計所全，歲三千人，張蒼除肉刑，所殺歲以萬計，臣欲復肉刑，歲生三千人，子貢問，能濟民可謂仁乎，孔子曰：何事於仁，必也聖乎，堯舜其猶病諸。
又曰：仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣，若試行之，斯民永濟。
晉劉頌上書曰：古者刑以止刑，及今民於此，以刑生刑，以徒生徒，諸犯重亡者髡，過三寸，輒重髡之，此以刑生刑，加○原訛如，據馮校本改。作一歲，此以徒生徒也，亡者積多，繫囚猥畜，議者因曰：不可殺，復從而赦之，此爲刑不制罪，法不勝奸，民知法之不勝，相聚而謀爲不軌，月異而歲不同，故自頃以來，奸惡愛暴，漸以滋蔓，日積不已，弊將所歸，識者不深思此故，曰：肉刑于名忤聽，忤聽孰與賊盜不禁，聖主制肉刑，還有深理，其事所○《太平御覽》六百四十八作可。得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不爲也，乃去其爲惡之具，使夫奸民無用復肆其志，止奸絕本，理之盡也，亡者刖之，無所用復亡，盜者截其手，無所用復盜，淫者割其勢，理亦如之，除惡塞源，莫善於此。又非徒然也，此等已刑之後，便各歸家，父母妻子，共相養恤，不流離於塗路，創愈可役，上準古制，隨宜業作，雖以刑殘，不爲虐棄，而所患都塞。又生育繁阜之道自若也，晉杜豫奏事曰：古之刑書，銘之鼎鍾，鑄之金石，斯所以遠塞異端，絕異理也，法出一門，然後人知恆禁，吏無淫巧，政明於上，民安於下。
晉劉頌刑獄奏曰：君臣之分，各有所司，法欲必奉，故令主者守文，理有窮塞，故使大臣釋滯，事有時，故人主權斷，主者守文，若釋之執犯蹕之卒也，大臣釋滯，公孫弘斷郭解之獄也，人主權斷，若漢祖戮丁公之爲也，天下萬事，自非斯格，不得以出意妄議，其餘皆以律令從事，然後法信於下，民聽不惑，吏不容奸，可以言理，人主執斯格以責羣下，大臣小吏，其局則法一矣，上古議事以制，不爲刑辟，夏殷及周，書法象魏，三代之君，鹹棄典常之妙鑑，而任微文之直準，非聖有殊，所遇異也，今論時孰弊，不及中古，而執平者，欲適情之所安，自託於議事以制，臣切以爲聽言則美，論理則遠，至如非常之斷，出法賞罰，若漢祖戮楚臣之私己，封趙氏之無功，唯人主專之，非奉職之臣，所得擬議，然後情求傍請之跡絕，似是而非之奏塞，此蓋齊法之大準也。
晉郭璞奏曰：臣聞上古象刑而民不犯，中古明刑，以致刑措，故立刑以禁刑，立殺以去殺，重之以死，所以求其生，峻之以刑，所以輕其死，死由於法輕，生存乎法重，此亡防之成摽也，然則刑無輕重，用之唯平，非平法之爲難，思在斷之爲難，是以子皇行戮，刖者忘痛，釋之典刑，民無怨色，何者，積之於誠也，按癸酉詔書之旨，專爲邊成，○疑當作戍。實之裔土，濟當時一切之用，非爲經遠之法，亦是中夏全平之時，威御足指控制，故可得行之矣，欲役無賴子弟，驅不逞之人，聚之於空荒四維之地，將以扞固牧圉，未見其利也，且濱接鯨猾，密邇奸藪，退未絕其丘窟之顧，進無以塞其逋逃之門，五流三居，誠古之犯刑，論之於今，事實難行，且律令以跨三代，歷載所遵，未易輕改者也，是以刑法不專，則名幸者興，政令驟變，則人志無系，子產患其如此，故矯先正議事之制，而立刑書之闢，皆所以弼民心而正羣惑者也。
【啓】梁簡文帝啓囚徒配役事啓曰：伏以明慎三典，寬簡八刑，宸鑑每以垂心，國誥是焉攸切，臣比時奉敕旨，權視京師雜事，切見南北郊等處，並啓請四五歲以下輕囚，助充使役，優令聽獄官詳其可否，侮文之路自此而生，將恐玉科重輕，全關墨綬，金書去取，更由丹筆，愚謂宜詳五條，制以爲永準。
又謝邵陵王禁錮啓曰：臣綸習近宵人，不能改過，屢犯明憲，三入刑科，昔繆彤掩扉，曹議着論，布衣兄弟，且相誡勖，以臣居長，終慚勸勵，仰負慈嚴，心顏戰讋。
樑任昉爲王金紫謝齊武帝未○全樑文四十二作示。皇太子律序啓曰：臣聞化澄上業，草纓垂典，教清中世，艾服懲刑，自禮失宗周，俗反炎漢，張馮導其跡，賈杜浚其流，仲舒之得情，孔子之博約，故以義該往哲，盡美前王，而年世浸遠，篇牘訛誤，朽編落簡，見誣前淑，侮文擅議，取弊後昆，立不倚衡，遂均鴻毛之殞，傷足居憂，忘貽髮膚之痛，豈所以臨河永嘆，合育最靈者也，伏惟陛下，施博天地，澤深禹湯，溫舒之策，優遊虛授，衛展之議，寧失弗經，削秋荼之法，解凝脂之網。
陳徐陵謝兒報坐事付治中啓曰：夫拾金樵路，高士所羞，整冠李下，君子斯慎，兒報不能謹絜，敢觸嚴綱，右趾鐵系，事允法科，左校論輸，實由恩宥，老臣過庭之訓，多謝古賢，折笄之杖，有愧前達。
晉叔向與鄭子產書曰：昔先王議事以制，不爲刑辟，懼民之有事心，是故閒之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，製爲祿位，以勸其從，嚴斷刑罰，以威其淫，○原訛涇，據馮校本改。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務，使之以和，臨之以敬，蒞之以強，斷之以剛，猶求聖哲之主，明察之官，忠信之長，慈惠之師，民於是乎可任○原訛住，據馮校本改。使也，而不生禍亂，民知有闢，則不忌於上，並有爭心，以懲於書，而徼倖以成之，不可爲矣，三辟之興，皆叔世也，今吾子相鄭國，作封洫，立謗政，制參闢，鑄刑書，將以靜民，不亦難乎，民知爭端矣，將棄禮而徵於書，錐刀之末，將盡爭之，亂獄茲豐，賄賂並行，終子之世，鄭其敗乎。
【序】晉杜豫律序曰：律以正罪名，令以存事制，二者相須爲用。
晉張斐律序曰：律令者，政事之經，萬機之緯。
又曰：鄭鑄刑書，晉作執秩，趙制國律，楚造僕區，並述法律之名，申韓之徒，各自立制。
【論】魏丁儀刑《禮論》曰：天垂象，聖人則之，天之爲歲也，先春而後秋，君之爲治也，先禮而後刑，春以生長爲德，秋以殺戮爲功，禮以教訓爲美，刑以威嚴爲用，故先生而後殺，天之爲歲，先教而後罰，君之爲治也，天不以久遠更其春冬，而人也得以古今改其禮刑哉，太古之世，民故質樸，質樸之民，宜其易化，是以中古之君子，或結繩以治，或象刑惟明，夏後肉闢，民轉奸詐，刑彌滋繁，禮亦如之，由斯言之，古之刑省，禮亦宜略，今所論辨，雖出傳記之前，天○疑當作夫，流東源不得西，景正形不得傾，自然之勢也，後世禮刑，俱失於前，先後之宜，故自有常，今夫先刑者，用其末也，曰○原作由，據馮校本改。禮禁未然之前，謂難明之禮，古人不能行也，按如所云禮嫂叔不親之屬也，非太古之禮也，所云禮者，豈此也哉，古者民少而獸多，未有所爭，民無患則無所思，故未有君焉，後民禍多，強暴弱，於是有賢人焉，平其多少，均其有無，推逸取勞，以身先之，民獲其利，歸而樂之，樂之得爲君焉，夫刑之記君也，○句有訛文。精其○原作具，據馮校本改。筋力，民畏其強而不敢校，得爲君也，恐上古未具刑罪之品，設逋亡之法，懼彼爲我，而以勇力侵暴，於已能與則校，不能歸奉之，明矣，且上古之時賊耳，非所謂君也，上古雖質，宜所以爲君，會當先別男女，定夫婦，分土地，班食物，此先以禮也，夫婦定而後禁淫焉，貨物正而後止竊，此後刑也。
魏曹羲肉刑論曰：夫言肉刑之濟治者，荀卿所唱，班固所述，隆其趣，則曰像天地，爲之惟明，察其用，則曰死刑重而生刑輕，其所馳騁，極於此矣，治則刑重，亂則刑輕。
又曰：殺人者死，傷人者刑，是百王之所同，固未達夫用刑之本矣，夫死刑者，不唯殺人，妖逆是除，天地之道也，傷人者不改，斯亦妖逆之類也，如其可改，此則無取於肉刑也，且傷人殺人，皆非人性之自然也，必有由然者也，夫有由而然者，激之則淫，敦之則一，激之也者，動其利路，敦之也者，篤其質樸，故在上者議茲本要，不營奇思，行之以簡，守之以靜，大則其隆足以侔天地，中則其理可以厚民萌，下則刑罰可以無殘虐，民靜理則其化，爲惡之尤者，衆之所棄，衆之所棄，則無改之驗着矣，夫死之可以有生，而欲增淫刑以利暴刑，暴刑所加，雖雲懲慢之由興，有使之然，謂之宜生，生之可也，舍死析骸。又何辜耶，猶稱以滿堂而飲，有向隅哀泣，則一堂爲之不樂，在上者洗濯其心，靜而民足，各得其性，何懼乎奸之不勝，乃欲斷截防轉而入死乎。
晉楊乂刑《禮論》曰：覽衆所抵，精思構微，迭爲先後，文若榮繁，翩然相反，豈彼系未存厥中，嘗試稽之天地，考之人事，旁貫品物，綜覈彝倫，而刑禮之旨，可略言也，蓋刑禮之本，經緯陰陽，擬則乾坤，先王所以化民理物，興國濟治也，或者取證於春秋，有意乎尋本以綜末，然猶未離於先後，亦速難之始也，夫陰陽異制，化物則鈞，萬物本一，變而殊形，故王者去彼而適此，於此○二字據馮校本補。爲生，而於彼爲死，夫死者去此而適彼，於此爲死，而於彼爲生矣，禮生於讓，刑生於爭，讓者割己以與人，是刑加於己，而禮加於人也，爭者奪人以崇己，是刑施於人，而禮施於己也，由此言之，讓非純禮，爭非純刑也，慶賞以勸善，而爲惡者懲，如有所懲，刑亦存矣，刑罰以懲惡，而爲善者勸，如有所勸，禮亦存矣，故亡刑則禮不獨施，大道廢焉，則刑禮俱錯，大道行焉，則刑禮俱興，不合而成，未之有也，○自九七三頁一行刖見者三字以下至此止，宋本缺，據明本補。