○正史類
△《史記》一百三十卷
漢太史令夏陽司馬遷子長撰。宋南中郎參軍河東裴駰集註。案班固雲：“遷擄《左氏》、《國語》，採《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，迄於大漢，斯以勤矣。十篇缺，有錄亡書。”張晏曰：“遷沒之後，亡《景武紀》、《禮樂兵書》、《漢興將相年表》、《三王世家》、《日者》、《龜策傳》、《靳歙傅寬列傳》。元、成之間，褚先生補作《武紀》、《三王世家》、《日者》、《龜策傳》。言辭鄙陋，非遷本意也。”顏師古曰：“本無《兵書》，張說非也。”今案此十篇者，皆具在，褚所補《武紀》，全寫《封禪書》，《三王世家》但述封拜策書，二列傳皆猥釀不足進，而其餘六篇，《景紀》最疏略，《禮》、《樂書》謄荀子《禮論》、河間王《樂記》，《傳靳列傳》與《漢書》同，而《將相年表》迄鴻嘉，則未知何人所補也。褚先生者，名少孫。裴駰即注《三國志》鬆之之子也。始，徐廣作《史記音義》，駰本之以成《集解》。竊嘗謂著書立言，述舊易，作古難。六藝之後，有四人焉：摭實而有文采者，左氏也；恁虛而有理致者，莊子也；屈原變《國風》、《雅》、《頌》而爲《離騷》；及子長易編年而爲紀傳，皆前未有其比，後可以爲法，非豪傑特起之士，其孰能之？
△《漢書》一百卷
漢尚書郎扶風班固孟堅撰。唐祕書監京兆顏師古注。本傳稱字籀，恐當名籀，而以字行也。固父彪叔皮，以司馬氏《史記》太初以後闕而不錄，故作《後傳》數十篇。固以所續未詳，探撰前紀，綴集所聞，以爲《漢書》。起高祖，終孝平王莽之誅，二百三十年，爲春秋考紀、表、志、傳凡百篇。自永平受詔，至建初中乃成。案《班昭傳》雲，八表並《天文志》未竟而卒。和帝詔昭就東觀藏書踵成之。今《中興書目》以爲章帝時，非也。固坐竇憲死永元初，不在章帝時。師古以太子承乾之命，總先儒註解，服虔、應劭而下二十餘人，刪繁補略，裁以己說，遂成一家。世號杜徵南、顏監爲左氏、班氏忠臣。
△《後漢書》九十卷
宋太子詹事順陽範蔚宗撰。唐章懷太子賢注。案《唐藝文志》，爲後漢史者，有謝承、薛瑩、司馬彪、劉義慶、華嶠、謝沈、袁山鬆七家，其前又有劉珍等《東觀記》，至蔚宗乃刪取衆書，爲一家之作。其自視甚不薄，謂諸傳、序、論，精意深旨，實天下之奇作。然頗有略取前人舊文者，注中亦著其所從出。至於論後有贊，尤自以爲傑思，殆無一字虛設。自今觀之，幾於贅矣。蔚宗父泰、祖甯皆爲時名臣，蔚宗乃以怨望反逆至於滅族，其與遷、固之人禍天刑不侔矣。然則豈作史之罪哉！十志未成而誅，爲謝儼蠟以覆車，故惟存紀、傳。賢，高宗太子，招集諸儒庶子張大安、洗馬劉訥言等共爲之注。賢坐明崇儼得罪武后，廢死，大安、訥言亦流貶。
△《續後漢書》四十二卷
廬陵貢士蕭常撰。周益公序雲：“曹氏代漢，名禪實篡，特新莽之流亞。丕方登禪壇，自形舜、禹之言，固不敢欺其心矣。今隔千載，好惡豈復相沿？而蘇軾記王、彭之說，以爲途人談三國時事，兒童聽者，聞劉敗則顰蹙，聞曹敗則稱快，遂謂君子小人之澤，百世不斬，茲豈人力強致也歟！陳壽身爲蜀人，徒以仕屢見黜，父又爲講葛亮所髡，於劉氏君臣不能無憾。著《三國志》，以魏爲帝，而指漢爲蜀，與孫氏俱謂之主，設心已偏。故凡當時?祭高帝以下昭穆制度，皆略而弗書。方且乞米於人，欲爲佳傳，私意如此，史筆可知矣。其死未幾，習鑿齒作《漢晉春秋》，起漢光武，終晉愍帝，以蜀爲正，魏爲篡，謂漢亡僅一二年，則已爲晉，炎興之名，天實命之，是蓋公論也。然五十四卷，徒見於《唐藝文志》及本朝《太平御覽》之目。逮仁宗時修《崇文總目》，其書已逸，或謂世亦有之，而未之見也。幸《晉史》載所著論，千三百餘言，大指昭然。劉知幾《史通》雲，備王道，則曹逆而劉順。本朝歐陽修論正統而不黜魏，其賓客章望之著《明統論》非之，見於《國史》。近世張栻《經世紀年》直以先主上繼獻帝爲漢，而附魏、吳於下，皆是物也。今廬陵貢士蕭常潛心史學，謂古以班史爲《漢書》，範史爲《後漢書》，乃起昭烈章武元年辛丑，盡後主炎興元年癸未，爲《續後漢書》。既正其名，復擇註文之善者並書之，積勤二十年，成帝紀、年表各二卷，列傳十八卷，《吳載紀》十一卷，《魏載紀》九卷，別爲《音義》四卷。惜乎，壽疏略於前，使不得追記英賢憲章於後，以釋裴松之之遺恨也。”
△《後漢志》三十卷
晉祕書監河內司馬彪紹統撰。樑剡今平原劉昭宣卿補註。蔚宗本書，《隋》、《唐志》皆九十七卷。今書紀、傳共九十卷，蓋未嘗有志也。劉昭所注，乃司馬彪《續漢書》之八志爾，序文固雲範志今闕，乃借舊志注以補之。其與範氏紀、傳自別爲一書。其後，紀、傳孤行，而志不顯。至本朝乾興初，判國子監孫奭始建議校勘，但云補亡補闕，而不著其爲彪書也。《館閣書目》乃直以百二十卷並稱蔚宗撰，益非是。今考章懷注所引稱《續漢志》者，文與今志同，信其爲彪書不疑。彪，晉宗室高陽王睦之長子，多所著述，注《莊子》及《九州春秋》之類是也。
△《三國志》六十五卷
晉治書侍御史巴西陳壽承祚撰。宋中書侍郎河東裴松之世期注。壽書初成，時人稱其善敘事，張華尤善之。然乞米作佳傳，以私憾毀諸葛亮父子，難乎免物議矣。王通謂壽有志於史，依大義而黜異端，然要爲率略。鬆之在元嘉時，承詔爲之注，鳩集傳記，增廣異文。大抵本書固率略而注又繁蕪，要當會通裁定，以成一家，而未有奮然以爲己任者。豐祐間南豐呂南公銳意爲之，題其齋曰“袞斧”，書垂成而死，遂弗傳。又紹興間吳興鄭知幾維心嘗爲之，鄉里前輩多稱其善，而書亦不傳。近永康陳亮亦頗有意焉，僅成論贊數篇，見集中，而書實未嘗修也。
△《晉書》一百三十卷
唐宰相房玄齡等修，題御撰。案《唐藝文志》，爲《晉書》者，有王隱、虞預、臧榮緒、謝靈運、幹寶等諸家。太宗以爲未善，命玄齡修之。與其事者，褚遂良、許敬宗、令狐德棻、李延壽、敬播、趙宏智等二十人。《宣武紀》、《陸機王羲之傳論》，太宗自爲之，故稱“制曰”，而總題其書曰“御撰”。其凡例則發於敬播雲。
△《宋書》一百卷
齊太子家令吳興沈約休文撰。約永明中兼著作郎，被敕撰。本何承天、山謙之、蘇寶生撰，至徐愛勒爲一史，起義熙，迄大明，自永光以來闕而不錄。今新史始義熙，終昇明三年，本紀、列傳七十卷，志三十卷，獨闕《到彥之傳》。《館閣書目》謂其志兼載魏、晉，失於限斷。揆以班、馬史體，未足爲疵，至其所創《符瑞》一志，不經且無益，其贅甚矣。約後入樑爲僕射、侍中。
△《齊書》五十九卷
樑吳興太守蕭子顯景陽撰。本傳稱六十卷。子顯者，齊豫章王嶷之孫也。△《梁書》五十六卷唐弘文館學士京兆姚思廉撰。思廉名簡，以字行。
△《陳書》三十六卷
姚思廉撰。初，思廉父察嘗修樑、陳二史未成，以屬思廉。後受詔與魏徵共撰。思廉採謝炅、顧野王等諸書，綜括爲二史，以卒父業。
△《後魏書》一百三十卷
北齊中書令兼著作郎鉅鹿魏收伯起撰。始，魏初鄧彥海撰《代記》十餘卷，其後，崔浩典史爲編年體，李彪始分作紀、表、志、傳。收搜採遺亡，綴績後事，備一代史籍上之。時論言收著史不平，詔與諸家子孫共加論討，前後訴者百有餘人，衆口誼然，號爲“穢史”。僕射楊愔、高德正與收皆親，抑塞訴辭，遂不復論。今紀闕二卷，傳闕二十二卷，又三卷不全，志闕《天象》二卷。收既以史招怨，齊亡之歲，竟遭發冢棄骨之禍。隋文帝命魏澹等更撰《魏書》九十二卷。以西魏爲正，東爲僞，義例簡要。《唐志》又有張太素《後魏書》一百卷，今皆不傳，而收書獨行。《中興書目》謂所闕《太宗紀》以澹書補之，闕志以太素書補之。二書既亡，惟此紀、志獨存，不知何據。
△《北齊書》五十卷
唐中書舍人定武李百藥重規撰。百藥父德林先已創紀、傳諸篇。百藥因父業，受詔成之。
△《後周書》五十卷
唐祕書監華原令狐德棻撰。初，德棻武德中建言近代無正史。詔德棻及諸臣論撰。歷年不能就，罷之。貞觀二年，復詔撰定。議者以魏有收、澹二家書爲已詳，唯五家史當立，德棻與岑文本、崔仁師次周史，李百藥次齊史，姚思廉次樑、陳史，魏徵次隋史，房玄齡總監而修撰之。原自德棻發之。
△《隋書》八十五卷
唐祕書監魏徵、顏師古等撰。其十志，高宗時始成上，總樑、陳、齊、周之事，俗號“五代志”。
△《唐書》二百卷
五代晉宰相涿郡劉昫等撰。
△《新唐書》二百二十五卷
翰林學士廬陵歐陽修永叔、端明殿學士安陸宋祁子京撰。初，慶曆中詔王堯臣、張方平等刊修，久而未就。至和初，乃命修爲紀、志，祁爲列傳，範鎮、王疇、宋敏求、呂夏卿、劉義叟同編修，嘉祐五年上之。凡廢傳六十一，增傳三百三十一，志三，表四，故其進書上表曰：“其事則增於前，其文則省於舊。”第賞增秩訓詞，劉敞原父所行，最爲古雅。曰：“古之爲國者，法后王，爲其近於己，制度文物可觀故也。唐有天下且三百年，明君賢臣相與經營扶持之，其盛德顯功、美政善謀固已多矣，而史官非其人，記述失序，使興壞成敗之跡，晦而不章，朕甚恨之。肆擇廷臣筆削舊書，勒成一家，具官歐陽修、宋祁創立統紀，裁成大體，範鎮、王疇、宋敏求等網羅遺逸，厥協異同。凡十有七年，大典乃立，閎富糖覈，度越諸子矣。校讎有功，朕將據古鑑今，以立時治，爲朕得法，其勞不可忘也。皆增秩一等，布其書於天下，使學者成觀焉。”舊例，修書止著官高一人名銜。歐公曰：“宋公於我爲前輩，且於此書用力久且深，何可沒也。”遂於紀、傳各著之。宋公感其退遜。今案舊史成於五代文氣卑陋之時，紀次無法，詳略失中，論贊多用儷語，固不足傳世。而新書不出一手，亦未得爲全善。本紀用《春秋》例，削去詔令，雖太略猶不失簡古，至列傳用字多奇沚，殆類虯戶銑溪體，識者病之。歐公嘗臥聽《藩鎮傳序》曰：“使筆力皆如此，亦未易及也。”然其《序》全用杜牧《罪言》，實無宋公一語。然則歐公殆不滿於宋，名銜之著，固惡夫爭名，抑亦以自表異耶？溫公《通鑑》多據舊史，而唐庚子西直謂《新唐書》敢亂道而不好，雖過甚，亦不爲亡謂也。劉元城亦謂事增文省，正新書之失處雲。
文簡雲，《進唐書表》自言其文減於前，其事多於舊，此正其所爲不逮遷、固者，顧以自衒何哉！《論語》記夫子與弟子問答，率不過數語，而季氏將伐顓臾，記所詰對甚詳，不如是不足以見體要，各造其極也。今唐史務爲省文，而拾取小說私記，則皆附著無棄，其有官品尊崇而不預治亂，又無善惡可垂鑑戒者悉聚，徒繁無補，殆與古作者不侔。始，唐史置局時，其同僚約日著舊史所無者三事，則固立於不善矣，弊必至於此。然其名臣關國治亂者，如裴度、陸蟄、魏徵傳，悉致其詳，則其有補亦不可掩。
△《五代史》一百五十卷
宰相薛居正子平撰。開寶中盧多遜、扈蒙、張澹、李昉等所修。居正蓋監修官也。
△《新五代史》七十四卷
歐陽修撰。其爲說曰：“昔孔子作《春秋》，因亂世而立法；餘爲本紀，以治法而正亂君。”發論必以“嗚呼”，曰：“此亂世之書也。”諸臣止事一朝，曰某臣傳，其更事歷代者，曰雜傳，尤足以爲世訓。然不爲韓瞠眼立傳，識者有以見作史之難。案韓通之死，太祖猶未踐極也，其當在周臣傳明矣。惟王皡《唐餘雜史》以入《忠義傳》雲。
△《三朝國史》一百五十卷
景德四年，詔王欽若、陳堯佐、趙安仁、晁迥、楊億等修太祖、太宗正史，王旦監修。祥符九年書成，凡爲紀六、志五十五、列傳五十九、目錄一，共一百一十卷。天聖四年，呂夷簡、夏竦、陳堯佐修真宗正史，王曾提舉，八年上之。增紀爲十，志爲六十，傳爲八十。
△《兩朝國史》一百二十卷
熙寧十年，詔修仁宗、英宗正史，宋敏求、蘇頌、王存、黃履等編修，吳充提舉。元豐五年，王珪、李清臣等上之。
△《四朝國史》三百五十卷
紹興二十八年置修國史院，修一朝正史。三十一年提舉陳康伯奏紀成，乞選日進呈。至乾道二年閏九月，始與《太上聖政》同上。淳熙五年，同修史李燾言修四朝正史，開院已十七年，乞責以近限。七年十月，修史王希呂奏志成，十二月進呈。至十三年，修史洪邁奏昨得旨限一年內修成列傳，今已成書，十一月與《會要》同進。蓋首尾三十年，所歷史官，不知其幾矣。
△《史記音義》二十卷
唐崇賢館學士劉伯莊撰。貞觀初，奉敕講授，採鄹誕生、徐廣及隋柳顧言《音義》爲此書。
△《史記索隱》三十卷
唐弘文館學士河內司馬貞撰。採摭異聞，釋文演注。末二卷爲《述贊》，爲《三皇本紀》。世號《小司馬史記》。
△《附索隱史記》一百三十卷
淳熙中廣漢張材介仲刊於桐川郡齋，削去褚少孫所續，而附以司馬貞《索隱》。其後，江陰耿秉直之復取所削者別刊之。
△《史記正義》三十卷
唐諸王侍讀張守節撰。開元二十四年作序。
△《三劉漢書標註》六卷
侍讀學士清江劉敞原父、中書舍人劉攽貢父、端明殿學士劉奉世仲馮撰。奉世，敞之子也。又本題《公非先生刊誤》，其實一書。公非，貢父自號也。《漢書》自顏監之後，舉世宗之，未有異其說者，至劉氏兄弟始爲此書，多所辨正發明。
△《唐書直筆新例》四卷
修書官溫陵呂夏卿撰。紀、傳、志各一卷，摘舊史繁闕，又爲《新例須知》附於後，略舉名數如目錄之類。
△《唐書音訓》四卷
宣義郎汶上竇蘋叔野撰。
△《唐書糾繆》二十卷
朝請大夫知蜀州成都吳縝廷珍撰。其父師孟，顯於熙、豐。序言修書之時，其失有八，而糾摘其繆誤，爲二十門。侍讀胡宗愈言於朝，紹聖元年土之。世傳縝父以不得預修書，故爲此。
△《五代史纂誤》五卷
吳縝撰。宇文時中守吳興，以郡庠有二史板，遂取二書刻之，後皆取入國子監。初，郡人思溪王氏刻《藏經》有餘板，以刊二史置郡庠。中興，監書多闕，遂取其板以往，今監本是也。
△《唐書列傳辨證》二十卷
端明殿學士玉山汪應辰聖錫撰。專攻列傳，不及紀、志，以元祐名貿謂列傳記事，毀於鐫削，暗於藻繪，故隨事辨證之。
△《西漢決疑》五卷
國子司業宛邱王速致君撰。一曰《失實》，二日《引古》，三曰《異言》，四曰《雜證》，五日《註釋》。
△《西漢刊誤補遺》十七卷
國子博士吳仁杰斗南撰。補三劉之遺也。
○別史類
唐崇賢館學士鄴李延壽撰。初，延壽父大師多識舊事，常以宋、齊、樑、陳，魏、齊、周、隋天下分隔，南謂北爲“索虜”，北謂南爲“島夷”，詳略訾美失傳，思所以改正刊究，未成而沒。延壽追終先志，凡八代合二書，爲百八十篇。其書頗有條理，刪落釀辭，過本書遠甚。
△《高氏小史》一百三十卷
唐殿中丞高峻撰。本書六十卷，其子迥分爲一百二十。蓋鈔節歷代史也。司馬溫公嘗稱其書，使學者觀之。今案《國史志》凡一百九卷，目錄一卷。《中興書目》一百二十卷，止於文宗。今本多十卷，直至唐末。峻，元和人，則其書當止於德、順之間。迥之所序，但云分六十卷爲百二十，取其便易而已，初未嘗有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆後人傳益之，非高氏本書。此書舊有杭本，今本用厚紙裝?夾面，寫多錯誤，俟求杭木校之。
△《唐餘錄史》三十卷
直集賢院益都王皡子融撰。寶元二年上。是時惟有薛居正《五代舊史》，歐陽修書未出。此書有紀，有志，有傳，又博採諸家小說，仿裴松之《三國志注》，附其下方，蓋五代別史也。其書列韓通於《忠義傳》，且表出本朝褒贈之典，《新舊史》皆不及此。《館閣書目》以入雜傳類，非是。皡，曾之弟，後以元吳反，乞以字爲名，仕至集賢院學士。
△《古史》六十卷
門下侍郎眉山蘇轍子由撰。因馬遷之舊，上觀《詩》、《書》，下考《春秋》及秦、漢雜錄，爲七本紀，十六世家，三十七列傳。蓋漢世古文經未出，戰國諸子各自著書，或增損古事以自信其說，遷一切信之，甚者或採世俗相傳之語，以易古文舊說，故爲此史以正之。然其稱遷淺近而不學，疏略而多信，遷誠有可議者，而以爲不學淺近，則過矣。
△《東都事略》一百五十卷
承議郎知龍州眉山王偁季平撰。其書紀、傳、附錄略具體，但無志耳。附錄用《五代史》例也。淳熙中上其書，得直祕閣。其所紀太簡略，未得爲全善。
△《新唐書略》三十五卷
呂祖謙授徒，患《新史》難閱，摘要抹出，而門人鈔之。蓋節本之有倫理者也。
○編年類
△漢紀三十卷
漢侍中汝南荀悅仲豫撰。獻帝好典籍，常以班固《漢書》文繁難省，乃令悅依《左氏傳》體以爲漢紀，詔尚書給筆劄，辭約事詳，論辨多美。其《自序》曰：“立典有五志焉，曰達道義，章法式，通古今，著功勳，表賢能。”
△《後漢紀》三十卷
晉東陽太守陽夏袁宏彥伯撰。以《後漢書》煩穢雜亂，撰集爲此記。
△《晉春秋略》二十卷
唐祕書省正字杜延業撰。自王隱而下諸書及諸僭僞傳記，皆所詳究，而以蕭方等《三十國春秋》刪緝爲此書。《館閣書目》作“杜光業”。案《唐志》亦曰“延業”。考《新舊史》，他無所見，未詳何時人。
△《元經薛氏傳》十五卷
稱王通撰，薛收傳，阮逸補並注。案河汾王氏諸書，自《中說》之外，皆《唐藝文志》所無。其傳出阮逸，或雲皆逸僞作也。今考唐神堯諱淵，其祖景皇，諱虎。故《晉書》戴淵、石虎，皆以字行。薛收唐人，於傳稱戴若思、石季龍宜也。《元經》作於隋世，而太興四年亦書曰“若思”，何哉？意逸之心勞日拙，自不能掩耶！此書始得於莆田，才三卷，止晉成帝。後從石林葉氏得全本，錄成之。
△《唐歷》四十卷
唐集賢學士河東柳芳仲敷撰。芳所輯《國史》，敘天寶後事不倫，及謫黔中，會高力士同貶，因從之質開元、天寶禁中事本末，史已上送，不可追刊，乃用編年法作此書。起隋義寧元年，迄大曆十三年。
△《續唐歷》二十二卷
唐監修國史崔龜從元吉撰。起大曆十三年春，盡元和十五年，以續柳芳之書也。《藝文志》載韋澳、蔣偕、李荀、張彥遠、崔瑄等撰，實大中時。
△《大唐統紀》四十卷
唐江南西道觀察制官陳嶽撰。用荀、袁體，起武德，盡長慶，爲一百卷。今止武后如意，非全書也。
△《通曆》十五卷
唐泉州別駕扶風馬總會元撰。書本十卷，止於隋代。今書直至五代，增五卷者，後人所續也。晁公武《志續通曆》十卷，孫光憲撰。太祖朝嘗詔毀其書。
△《唐年補錄》六十五卷
後晉起居郎史館修撰獲鹿賈緯撰。以武宗後無實錄，故爲此書，終唐末，其實補實錄之缺也。雖論次多缺誤，而事蹟鹿存，亦有補於史氏。
△《五代通錄》六十五卷
宰相昭文館大學士大名範質文素撰。亦以實錄繁冗，節略而成此書。
△《帝王照略》一卷
唐洺州刺史劉軻撰。僞蜀馮鑑注，並續唐祚以後。《唐志》及《館閣書目》有《劉軻帝王歷數歌》一卷，疑即此書也。
△《紀年通譜》十二卷
丞相宋庠公序撰。自漢文後元有年號之後，以甲子貫之，曰正、曰閏、曰僞、曰賊、曰蠻夷，以正爲主，而附列其左，號《統元》，爲十卷。其二卷曰《類元》，因文之同，各以匯別。慶曆中表上之。宣義郎畢仲荀續補一卷，止元符三年。
△《資治通鑑》二百九十四卷、《目錄》三十卷、《考異》三十卷
丞相溫公河內司馬光君實撰。初，光嘗約戰國至秦二世，如《左氏》體爲志八卷以進。英宗悅之，遂命論次歷代君臣事蹟，起周威烈，迄乎五代，就祕閣置局。神宗御製序，賜名《資治通鑑》。及補外，聽以書局自隨。元豐七年書成。上曰：“賢於荀悅《漢紀》遠矣。”目錄仿《史記》年表，年經國緯，用劉羲叟長曆氣朔，而撮新書精要散於其中。《考異》參諸家異同，正其謬誤，而歸於一。總三百五十卷。
△《通鑑舉要歷》八十卷
司馬光撰。《通鑑》既成，尚患本書浩大難傾略，而目錄無首尾，晚著是書，以絕二累。其藁在晁說之以道家。紹興初，謝克家任伯得而上之。
△《累代歷年》二卷
司馬光撰。即所謂《歷年圖》也。治平初所進，自威烈王至顯德，本爲圖五卷，歷代皆有論。今本陳輝晦叔刻於章貢，爲方策以便觀覽，而自漢高帝始。
△《百官公卿表》十五卷
司馬光撰。其序曰：“朝廷所以鼓舞羣倫，緝熙庶續者，曰官、曰差遣、曰職而已。所謂‘官’者，乃古之爵也；所謂‘差遺’者，古之官也；所謂‘職’者，古之加官也。自建隆以來，文官知雜御史以上，武官閤門使以上，內臣押班以上，遷轉黜免存其實，以先後相次爲表。”本入職官類，以《稽古錄序》所謂“建隆接乎熙寧，臣又著之於《百官表》”，即謂此書，蓋與《通鑑》相爲表裏，故著之於此。案晁氏《讀書志》有一百四十二卷，未詳。
△《稽古錄》二十卷
司馬光撰。其表雲：“由三晉開國，迄於顯德之末造，臣既具之於《歷年圖》；自六合爲宋，接於熙寧之元，臣又著之於《百官表》，乃威烈丁丑而上，伏羲書契以來，悉從論纂，皆有依憑。”蓋元祐初所上也。此書始刻於越，其後再刻於潭。越本《歷年圖》諸論聚見第十六卷，蓋因圖之舊也；潭本諸論各系於國亡之時，故第十六卷惟存總論。
△《通鑑釋文》二十卷
司諫司馬康公休撰。溫公之子也。
△《通鑑釋文》三十卷
左宣義郎眉山史炤見可撰，馮時行爲之序。今考之公休之書，大略同而加詳焉。蓋因其舊而附益之者也。
△《通鑑前例》一卷、《修書帖》一卷、《三十六條四圖》共一卷
司馬光記集修書凡例，諸帖則與書局官屬劉恕、範祖禹往來書簡也。其曾孫侍郎伋季思裒爲一編，又以《前例》分爲三十六條，而考其離合，稽其授受，推其甲子，括其卷帙，列爲四圖。
△《通鑑問疑》一卷
高安劉羲仲壯輿纂集。其父道原與溫公往復相難者，亦附《修書帖》後。
△《通鑑外紀》十卷、《目錄》三卷
祕書丞高安劉恕道原撰。司馬公修歷代君臣事蹟，闢恕爲屬。嘗謂《史記》不及庖犧、神農，今歷代書不及威烈之前，欲爲《前紀》，而本朝爲《後紀》，將俟書成請於公。會道原病廢，絕意《後紀》，乃改《前紀》爲《外紀》雲。《通鑑》書成，恕已亡，範淳父奏恕於此書用力最多，援黃鑑、梅堯臣例官其子，且以書賜其家。道原父渙凝之，家廬山。歐陽公所爲賦《廬山高》也。
△《疑年譜》一卷、《年略譜》一卷、《雜年號》附
劉恕撰。謂春秋起周平、魯隱，《史記》本紀自《軒轅》，列傳首《伯夷》，年表起共和。共和至魯隱，其間七十一年，即與春秋相接矣。先儒庖犧、女媧，下逮三代，享國之歲，衆說不同，懼後人以疑事爲信書，穿鑿滋甚，故周厲王以前三千五百一十九年爲《疑年譜》，而共和以下至元祐壬申一千九百一十八年爲《年略譜》。大略不取正閏之說，而從實紀之。四夷及寇賊僭紀名號，附之於末。
△《唐史論斷》三卷
天章閣待制陽翟孫甫之翰撰。甫以《唐書》煩冗遺略，多失體法，乃修爲《唐史》，用編年體。自康定元年逮嘉祐元年，成七十五卷，爲論九十二首。甫沒，朝廷取其書留禁中，其從子察錄以遺溫公，而世亦罕見。聞蜀有刻本，偶未得之，今惟諸論存焉。
△《編年通載》十五卷
集賢院學士建安章衡子平撰。編歷代帝系年號，始自唐、虞，迄於聖宋治平四年，總三千四百年。熙寧七年上之。其族父楶質夫爲之序。衡，嘉祐二年進士首選也。
△《唐鑑》十二卷
翰林學士成都範祖禹淳父撰。祖禹與修《通鑑》，分主唐史。元祐初上此書，考其治亂興廢之由，爲三百六篇。
△《紹運圖》一卷
諸葛深通甫撰。元祐中人，未詳爵裏。其書頗行於世俗。
△《歷代帝王年運詮要》十卷
左朝請大夫朱繪撰。紹興五年序，未詳何所人。
△《歷代紀年》十卷
濟北晁公邁伯咎撰。詠之之子也，嘗爲提舉常平使者。其自爲序，當紹興七年。
△《讀史管見》三十卷
禮部侍郎胡寅明仲撰。以《通鑑》事備而義少，故爲此書。議論宏偉嚴正，間有感於時事。其於熙、豐以來接於紹興權奸之禍，尤拳拳寓意焉。晦翁《綱目》亦多取之。
△《皇王大紀》八十卷
胡宏撰。述三王、五帝至周赧王。前二卷自盤古至帝罄，年不可考信，姑載其事而已。自堯以後，用《皇極經世》歷，起甲辰，始著年紀。博採經傳，時有論說，自成一家之言。然或取莊周寓言以爲實，及敘邃古之初，終於無徵不信云爾。
△《經世紀年》二卷
侍講廣漢張栻敬夫撰。用《皇極經世》譜編，有所發明則著之。其言邵氏以數推知去外丙、仲壬之年，乃合於《尚書》成湯既沒太甲元年之說。今案孔氏《正義》正謂劉歆、班固不見古文，謬從《史記》，而章衡《通載》乃雲以紀年推之外丙、仲壬合於歲次，《尚書》殘缺，而《正義》之說誤。蓋三代而上，帝王歷年遠而難考類如此，劉道原所謂疑年者也。然孟子亦有明文，不得雲《史記》謬。
△《通鑑論篤》三卷
侍講廣漢張栻敬夫撰。取《通鑑》中言論之精確者，表而出之。多或全篇，少至一二語，去取甚嚴，可以見前輩讀書眼目之高。
△《通鑑紀事本末》四十二卷
工部侍郎袁樞機仲撰。樞自太學官分教嚴陵爲此書。楊誠齋爲之序。
△《通鑑綱目》五十九卷
侍講新安朱熹元晦撰。始，司馬公《通鑑》有《目錄舉要》。其後，胡給事安國康侯又修爲《舉要補遺》。朱晦翁因別爲義例，表歲以首年，因年以著統，大書以提要，而分注以備言，自爲之序，乾道壬辰也。大書者爲綱，分注者爲目，綱如經，目如傳。此書嘗刻於溫陵，別其綱謂之提要，今板在監中。廬陵所刊則綱目並列，不復別也。
△《國紀》五十八卷
吏部侍郎睢陽徐度敦立撰。度，丞相處仁擇之之子也。其書詳略頗得中，而不大行於世。鄧學有魏邸舊書傳得之。
△《續通鑑長編》一百六十八卷
禮部侍郎眉山李燾仁父撰。長編雲者，司馬公之爲《通鑑》也，先命其屬爲叢目，既成，乃修長編，然後刪之以爲成書。唐長編六百卷，今《通鑑》惟八十卷爾。燾所上表自言未可謂之《通鑑》，止可謂之長編，故其書雖繁蕪而不嫌也。其卷數雖如此，而冊數至餘三百。蓋逐卷又自分子卷或至十餘。
△《續通鑑長編舉要》六十八卷
李燾撰。大略皆溫公舊規也。
△《九朝通略》一百六十八卷
起居郎建安熊克子復撰。
△《中興小歷》四十一卷
熊克撰。克之爲書，往往疏略多牴牾，不稱良史。
△《中興遺史》六十卷
從義郎趙甡之撰。慶元中上進。其書大抵記軍中事爲詳，而朝政則甚略，意必當時遊士往來邊陲、出入幕府者之所爲。及觀其記張浚攻濠州一段，自稱姓名曰閒府張鑑。然則此書鑑爲之？而甡之竊以爲己有也。或曰鑑即甡之婦翁，未知信否？
△《丁未錄》二百卷
左修職郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄於靖康童貫之誅，故以“丁未”名之。每事皆全載制詔章疏甚詳。
△《思陵大事記》三十六卷、《阜陵大事記》二卷
李燾撰。
△《建炎以來系年要錄》二百卷
工部侍郎陵陽李心傳微之撰。蓋與李巽巖《長編》相續，亦嘗自隆興後相繼爲之。會蜀亂散失，不可復得。
△《大事記》十二卷、《解題》十二卷、《通釋》一卷
著作郎東萊呂祖謙伯恭撰。自敬王三十九年以下，採《左氏傳》、歷代史、《皇極經世》、《通鑑》、《稽古錄》輯而廣之。雖上接獲麟，而書法則視太史公所錄，不盡用策書凡例。《解題》者略具本末，或附以己意，多所發明。《通釋》者，經典綱要，孔、孟格言，以及歷代名儒大議論。初，意欲起春秋，接於五代，僅及漢武徵和三年而止。東萊年方強仕而得末疾，平生論著大抵經始而未及成，如《讓詩記》、《書說》是已。是書之作，當淳熙七年，又二年而沒。使天假之年，所傳於世者，寧止是哉！
△《建隆編》一卷
陳傅良撰。蓋《長編》太祖一朝節略也。隨事考訂，並及累朝始末。慶元初，在經筵所上。
△《讀書譜》一卷
陳傅良撰。自伏羲迄春秋終，以《易》、《書》、《詩》、《春秋》諸經考世代而附著之。共和而下始有年數。
△《紀年統紀論》一卷
永嘉朱黼文昭撰。黼從陳止齋學，嘗著《記年備遺》，起陶唐，終顯德爲百卷。蓋亦本《通鑑》、《稽古錄》，而擷其中論正統者爲《統紀論》。是編葉水心序之。
△《皇朝編年舉要》三十卷、《備要》二十卷
太學生莆田陳均平甫撰。均，丞相俊卿之從孫。端平初，有言於朝者，下福州取其書，由是得初品官。大抵依仿朱氏《通鑑綱目》。《舉要》者綱也，《備要》者目也。然去取無法，詳略失中，未爲善書。
△《續百官公卿表》十卷、《質疑》十卷
兵部尚書永嘉蔡幼學行之撰。續溫公舊書，起熙寧，至靖康。《質疑》者，考異也。
△《續稽古錄》一卷
祕書丞歷陽龔頤正養正撰。以續司馬光前錄，而序述繁釀。其記紹熙甲寅事，歸功於韓侂冑。頤正本名敦頤，避崇陵諱改焉。嘗撰《元祐黨籍譜傳》得官。韓氏用事時，賜出身入館，非端士也。此書正以右韓也。
△《歷代帝王纂要譜括》二卷
餘姚孫應符仲潛撰。蓋《紹運圖》之詳者也。
○起居注類
《唐志》起居注類，實錄、詔令皆附焉。今惟存《穆天子傳》及《唐創業起居注》二種，餘皆不存。故用《中興館閣書目》例，與實錄共爲一類，而別出詔令。
△《穆天子傳》六卷
晉武帝時汲冢所得書，其體制與起居注正同，郭璞爲之注。起居注者，自漢明德馬皇后始，漢、魏以來因之。
△《唐創業起居注》五卷
唐工部尚書晉陽溫大雅彥弘撰。所載自起義至受禪凡三百五十七日。其述神堯不受九錫，反覆之語甚詳。愚嘗書其後曰“新史”。稱除隋之亂比跡湯武，湯武未易比也，唐之受命正與漢高帝等爾。其不受九錫，足以掃除魏、晉以來欺天罔人之態，而猶不免曰受隋禪者，乃以尊立代王之故，會不若以子嬰屬吏之爲明白洞達也。
△《唐高祖實錄》二十卷
唐給事河東敬播撰。案《志》稱房玄齡監修，許敬宗刪改。今本首題監修國史許敬宗奉敕定，而第十一卷題司空房玄齡奉敕撰，不詳其故。
△《唐太宗實錄》四十卷
案《藝文志》有《今上實錄》二十卷，敬播等撰，房玄齡監修。又有長孫無忌《太宗實錄》四十卷。今本惟題中書令許敬宗奉敕撰。蓋敬宗當高宗時用事，以私意竄改國史。《中興書目》言之詳矣。但今本既雲許敬宗撰，而以爲恐止是玄齡、無忌所進，則不可考也。
△《唐高宗後修實錄》十九卷
唐左散騎常侍彭城劉知幾子玄、恆王傅汴州吳兢撰。案《志》，令狐德棻撰，止乾封。知幾續成之。故號“後修”。書本三十卷，今闕十一卷。
△《唐則天實錄》二十卷
吳兢撰。案《志》，魏元忠等撰，劉知幾、吳兢刪正。今惟題兢撰。武氏罪大惡極，固不應復入唐廟，而題主猶有“聖帝”之稱，至開元中，禮官有言，乃去之。武氏不應有實錄，猶正史之不應有本紀。皆沿襲《史》、《漢》呂后例。惟沈既濟之論爲正，而範氏《唐鑑》用之。《唐鑑》中宗嗣聖元年書至二十一年（案神龍元年），黜武后光宅至長安並不用。
△《唐中宗實錄》二十卷
吳兢撰。
△《唐睿宗實錄》十卷
劉知幾撰。《志》有二錄，五卷者爲吳兢。今此十卷，當是知幾也。《館閣書目》亦別有五卷者。
△《唐玄宗實錄》一百卷
題元載撰。蓋左拾遺令狐峘所爲，而載以宰相監修也，史稱事多漏略，拙於取棄，不稱良史。峘，德棻五世孫也。
△《唐肅宗實錄》三十卷
亦元載監修，不見史官姓名。
△《唐代宗實錄》四十卷
令狐峘撰。尤爲漏略，不立房琯傳，不載顏真卿事蹟。
△《唐建中實錄》十卷
唐史館修撰吳郡沈既濟撰。其書止於建中二年十月，既濟罷史官之日。
△《唐德宗實錄》五十卷
稱裴垍撰。亦監修宰相也。案《志》，蔣乂、樊紳、林寶、韋處厚、獨孤鬱撰。垍，字弘中，河東人。
△《唐順宗實錄》五卷
唐史館修撰韓愈撰。見愈《外集》。案《志》稱韓愈、沈傳師、宇文籍撰，李吉父監修。《新史》謂議者鬨然不息，卒竄定無完篇，以閹官惡其書禁中事切直故也。
△《唐憲宗實錄》四十卷
題路隋撰。隋自長慶中與韋處厚同修撰，歷年久而未成，至文宗太和中，隋爲監修，乃上之。案《志》稱沈傳師、鄭澣、宇文籍、蔣系、李漢、陳夷行、蘇景裔撰，蓋前後史官也。又稱杜元穎、韋處厚、路隋監修，亦前後宰相也。
△《唐穆宗實錄》二十卷
亦路隋監修，史官則蘇景裔、王彥威、楊漢公、蘇滌、裴休也。
△《唐敬宗實錄》十卷
監修李讓夷，史官陳商、鄭亞。
△《唐文宗實錄》四十卷
監修魏謩，史官盧耽、蔣偕、王渢、盧告、牛叢也。
△《唐武宗實錄》三十卷
監修韋保衡。
△《宣宗實錄》三十卷
△《懿宗實錄》二十五卷
△《僖宗實錄》三十卷
△《昭宗實錄》三十卷
△《哀帝實錄》八卷
案：《唐志》惟有《武宗實錄》三十卷，其後皆未嘗修纂。更五代，《武錄》亦不存，《邯鄲書目》惟存一卷而已。五《錄》者，龍圖閣直學士常山宋敏求次道追述爲書。案《兩朝史志》初爲一百卷，其後增益爲一百四十八卷。今案《懿錄》三十五卷，止有二十五卷，而始終皆備，非闕也。實一百四十三卷。《館閣書目》又言闕第九一卷，今本亦不闕雲。
△《後唐莊宗實錄》三十卷
監修趙鳳，史官張昭遠撰。天成四年上。
△《後唐明宗寶錄》三十卷
監修姚顗，史官張昭遠等撰。清泰三年上。
△《後唐廢帝實錄》十七卷
張昭、尹拙、劉溫叟撰。案昭本傳撰樑均王、郢王、後唐愍帝、廢帝、漢隱帝《實錄》，惟樑二王年祀浸遠，事皆遺失，遂不修。餘三帝實錄皆藏史閣，周世宗時也。蓋昭木撰《周祖實錄》，以其歷試之跡，多在漢隱帝時，故請先修《隱錄》，因並及前代雲。
△《晉高祖實錄》三十卷
△《晉少帝實錄》二十卷
監修竇正固，史官賈緯、王伸、竇儼等撰。周廣順元年上。正固字體仁，同州人。相漢至周，罷歸洛陽，國初卒。
△《漢高祖實錄》十七卷
監修蘇逢吉，史官賈緯等撰。乾祐二年上。書本十二卷，今缺末三卷。《中興書目》作十卷。
△《漢隱帝實錄》十五卷
張昭等撰。事已見前。
△《周太祖實錄》三十卷
張昭等撰。顯德五年上。昭即昭遠，字潛夫，濮上人。避漢祖諱，止稱昭。逮事本朝，爲吏部尚書。開寶四年卒。
△《周世宗實錄》四十卷
監修官晉陽王溥齊物，修撰范陽扈蒙日用撰。
△《太祖實錄》五十卷
監修國史肥鄉李沆太初，史官集賢院學士河南錢若水淡成等重修。初，淳化中，命李至、張洎等修太祖史未成，及鹹平元年，《太祖實錄》成書，以太祖朝事多漏略，故再命若水修撰。二年書成，上之。卷首有沆《進書表》，敘前錄之失及新書刊修條目甚詳。同修者直館饒陽李宗諤昌武、東平梁顥太素、直集賢院河南趙安仁樂道。李燾雲，世傳太祖自陳橋推戴馬上，約束諸將本太祖聖意，前錄無太宗叩馬之語，乃後錄所增也。前錄既不傳，今不可考矣。李燾《長編》且載，而云舊錄所無，今從新錄。然則燾亦嘗見舊錄也耶？近聞士大夫家亦多有之，求之未獲也。
△《太宗實錄》八十卷
錢若水等以至道三年十一月受命，鹹平元年八月上之。九月而畢，人難其速。同修撰者給事中濟陰柴成務寶臣、祕閣校理丹陽吳淑正儀、直集賢院建安楊億大年。案億《傳》，書凡八十篇，而億獨草五十六卷。
△《真宗實錄》一百五十卷
學士承旨肥鄉李維仲方、學士臨川晏殊同叔撰。乾興元年受詔，天聖二年，監修新喻王欽若定國上之。同修者侍講博平孫奭宗古、知制誥趙郡宋綬公垂、度支副使閬中陳堯佐舜元、校理真定王舉正伯中、枝勘河南李淑獻臣。
△《仁宗實錄》二百卷
學士華陽王珪禹玉、範鎮景仁、知制誥常山宋敏求次道撰。嘉祐八年奉詔，歷治平至熙寧二年七月書成。宰臣韓琦提舉。
△《英宗實錄》三十卷
學士壽春呂公著晦叔、長社韓維持國、知制誥浦城吳充衝卿撰。熙寧元年正月奉詔，二年七月宰臣提舉曾公亮上之。
《英宗實錄》熙寧元年曾宣靖提舉，王荊公時已入翰林，請自爲之，兼實錄修撰，不置官屬。成書三十卷，出於一手。東坡先生嘗語劉壯輿羲仲雲，此書詞簡而事備，文古而意明，爲國朝諸史之冠。晁氏《讀書志》雲，熙寧元年正月，詔曾公亮提舉，呂公著、韓維修撰，孫覺、曾鞏檢討，三月，又以錢藻檢討，四月，又以王安石、吳充爲修撰。二年七月，書成上之。
△《神宗實錄》朱墨本二百卷
元祐中，兵部侍郎青社趙彥若元考、著作郎成都範祖禹淳甫、豫章黃庭堅魯直撰。紹聖中，中書舍人莆田蔡卞元度、長樂林希子中等重修。其朱書系新修，黃字系刪去，墨字系舊文，其增改刪易處則又有籤貼，前史官由是得罪。卞，王安石之壻，大抵以安石《日錄》爲主。陳瓘所謂尊私史而壓宗廟者也。
△《神宗實錄考異》二百卷
監修解樑趙鼎元鎮、史官成都範衝元長等撰。建炎初，有詔重修，紹興六年，先進呈五十卷，六年正月書成。《考異》者，備朱、墨、黃三書，而明著其去取之意也。闕百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既改舊錄，每一卷成，納之禁中，蓋將盡泯其跡，而使新錄獨行。謂朱墨本者，世不可得而見也。及樑師成用事，自謂蘇氏遺體，頗招延元祐諸家子孫，若範溫、秦湛之流。師成在禁中見其書，爲諸人道之。諸人幸其書之出，因曰此不可不錄也、師成如其言。及敗，沒入。有得其書者，攜以渡江，遂傳於世。嗚呼，此可謂非天乎！
△《哲宗實錄》一百五十卷
監修趙鼎、史官範衝等重修。紹興四年三月，思陵嘗謂宰臣朱勝非等曰：“神宗、哲宗史錄，事多失實，當別修定。範祖禹之子衝已有詔命，可趣來令兼史職。”衝至，以宗正少卿兼直史館。辭，不許。上謂勝非等曰：“此事朕何敢私？頃歲昭慈誕辰，宮中置酒，從容語及前朝事，曰吾逮事宣仁，求之古今，母后之賢，未見其比，奸臣私憤誣謗，雖嘗下詔辨明，而史錄未經刪改，豈足貽信後世？吾意在天之靈，不無望也。朕每念及此，惕然於懷，欲降一語，具載昭慈遺旨，庶使中外知朕修史之本意。”於是以聖語系之《哲錄》之末。
△《徽宗實錄》一百五十卷
監修宰相湯思退等上。自紹興七年詔修，十一年先成六十卷，至二十八年書成。修撰官曆年既久，前後非一人。至乾道五年，祕書少監李燾請重修。淳熙四年成二百卷，《考異》百五十卷，《目錄》二十五卷。今百五十卷者，前本也。
△《欽宗實錄》四十卷
乾道四年修撰洪邁等進。
△《高宗實錄》五百卷
慶元三年，修撰濟源傅伯壽景仁撰。初進二百八十卷，止紹興十六年。嘉泰二年，修撰建安袁說友起巖等又進二百二十卷，止三十二年。
△《孝宗實錄》五百卷
嘉泰二年，修撰傅伯壽等撰進。中興以來，兩朝五十餘載事蹟，置院既久，不以時成，涉筆之臣，乍遷忽徙，不可殫紀。及有詔趣進，則匆遽鈔錄，甚者一委吏手，卷帙猥多，而紀載無法，疏略牴牾，不復可稽據。故二《錄》此之前世，最爲缺典，觀者爲之太息。