案：這《編完寫起》共有三段，第一段和第三段都已經收在《華蓋集》裏了，題爲《導師》和《長城》。獨獨這一段沒有收進去，大約是因爲那時以爲只關於幾個人的事情，並無多談的必要的緣故。

　　然而在當時，卻也並非小事情。《現代評論》是學者們的喉舌，經它一喝，章錫琛先生的確不久就失去《婦女雜誌》的編輯的椅子，終於從商務印書館走出，——但積久卻做了開明書店的老闆，反而獲得予奪別人的椅子的威權，聽說現在還在編輯所的大門口也站起了巡警，陳百年先生是經理考試去了。這真教人不勝今昔之感。

　　就這文章的表面看來，陳先生是意在防“弊”，欲以道德濟法律之窮，這就是儒家和法家的不同之點。但我並不是說：陳先生是儒家，章周兩先生是法家，——中國現在，家數又並沒有這麼清清楚楚。

　　一九三五年二月十五日晨，補記。

　　（１）本篇最初發表於一九二五年五月十五日《莽原》週刊第四期。發表時共有四段，總題《編完寫起》。後來作者將第一、二兩段合爲一篇，改題《導師》，末段改題爲《長城》，編入《華蓋集》，本篇是其中的第三段。

　　關於新性道德問題的論爭，魯迅還於一九二五年六月一日寫了《編者附白》，現編入《集外集拾遺補編》。

　　（２）指周建人的《答〈一夫多妻的新護符〉》和章錫琛的《駁陳百年教授〈一夫多妻的新護符〉》。

　　（３）陳百年名大齊，字百年，浙江海鹽人。當時是北京大學教授。後任國民黨政府考試院祕書長等職。《一夫多妻的新護符》發表於一九二五年三月十四日《現代評論》第一卷第十四期，是反對《婦女雜誌》“新性道德號”（一九二五年一月）中周建人的《性道德之科學的標準》和章錫琛的《新性道德是什麼》兩篇文章中關於性道德解放的主張的。

　　（４）《婦女雜誌》月刊，一九一五年一月在上海創刊，一九三一年十二月出至第十七卷第十二期停刊，商務印書館出版。初由王蓴農主編，自一九二一年第七卷第一期起由章錫琛主編。一九二五年該刊出版“新性道德號”受到陳百年的批評，商務印書館即不準再登這類文章，一九二六年章錫琛被迫離職。

　　（５）《現代評論》發表了陳百年的《一夫多妻的新護符》後，章錫琛和周建人即分別寫了《新性道德與多妻——答陳百年先生》和《戀愛自由與一夫多妻——答陳百年先生》兩文，投寄該刊，但被積壓近兩月後，始在《現代評論》第一卷第二十二期（一九二五年五月九日）末尾的“通訊”欄刪節刊出。

　　（６）《莽原》文藝刊物，魯迅編輯。一九二五年四月二十四日在北京創刊。初爲週刊，附《京報》發行，同年十一月二十七日出至三十二期止。一九二六年一月十日改爲半月刊，由未名社出版。同年八月魯迅離開北京後，由韋素園接編，一九二七年十二月二十五日出至第四十八期停刊。

　　（７）“流弊流弊”陳百年在《現代評論》第一卷第二十二期（一九二五年五月九日）發表的《答章週二先生論一夫多妻》一文中，連用了十多個“流弊”攻擊章、周的主張。

　　（８）章先生即章錫琛（１８８９—１９６９），字雪村，浙江紹興人。當時是《婦女雜誌》的主編。一九二六年秋創辦開明書店，任董事兼經理。這裏說的“駁文”，指他的《駁陳百年教授“一夫多妻的新護符”》一文，其中說：“我們中國人往往有一種牢不可破的最壞的下流脾氣，就是喜歡崇拜博士，教授，以及所謂名流，因爲陳先生是一位教授，特別是所謂‘全國最高學府’北京大學的有名的教授，所以他對於我們一下了批評，就好像立刻宣告了我們的死罪一般，這篇文章發表以後，從各方面襲來的種種間接直接的指斥，攻擊，迫害，已經使我們夠受……而我們向《現代評論》所提起的反訴，等了一個多月，不但未見採納，簡直也未見駁回……並不是爲什麼，只爲了我們不曾做大學教授。”