玉麟看见乳母站立不语，大惊失色，忙令丫鬟上前，拉拽开去。丫鬟等亦俱胆怯，怕又是陈氏附魂。那知乳母睁着眼睛，往上呆看，飞娘、红瑶也都诧异起来。素臣也觉有异，顿住了讲，一眼看去。乳母神情，却不似昨夜昏迷，知非附魂。飞娘不耐，一把拽开，问道：“方才文爷处分明白，尚有何求，还只这般胡缠？”那乳母方始开口道：“大姑娘不是别的，昨天夜里，被鬼纠缠，一番熬审，方才下阁，要想歇息片时，谁知睡在那里，百不安稳，梦魇了三四次。要求文爷写几个字儿，镇压邪煞，上得阁来，正值讲书，故不敢求。如今望大姑娘替我求一求罢。”玉麟夫妇所见，方得放心。众人也各释疑。素臣因问玉麟取出笔砚，又讨了一张黄纸，提起笔来，饱蘸银朱，红瑶已令乳母袒胸伺候。素臣在那黑皱的皮肤上，一笔起落，写成“阴人退避”四字。那人字恰好从两颗干瘪的乳母头中间劈分下去，刚成了一个火字。飞娘在旁细看，不觉嗤的一笑。素臣不睬，就把黄纸取过，写着：尔冤既伸，尔节既明；为尔立祀，以安尔灵。阴阳道隔，变者游魂；相尔夫子，佑尔所生。乳妪耄惫，勿扰其神；馨香百世，永勒贞珉。皇恩浩荡，为尔乞旌。

向玉麟道：“此贴即贴于牌位之旁，便可安静。”乳母感谢不尽，忙爬地下磕头。玉麟麾之使去。即令丫鬟等摆饭，素臣依旧南面，红瑶下面对坐，玉麟、飞娘在东西上下首列坐。洪氏及各姨娘，俱在新房中另席。阁下传上揭贴，说牌位已供在陈渊屋内。玉麟看过，即发出晓谕。吃饭中间，素臣讲起家中三妾及玉麟四妾，俱合妇容，不失闺阁模范。何独又全诸妾，迥乎不同，且有各种把势，非妇女所能习者？其寡廉鲜耻，自是又全教导逼勒而成；至于各种把势，难道是教得会，逼得来的么？玉麟道：“他所买之妾，大半俱系跑马卖解，江湖走跳之人，故会各种把势。俺大四两妾，略谙文墨。二、三两妾，一名翠云，一名碧云，是同胞姊妹，稍习武艺，却有一样本事，能见二十里以外毫发之物。曾同他上泰山，说天河中白气，俱是小星，并非真有河汉；这话不知是真是假？他的目力之远，却是试验过来的。”

素臣道：“天河白气，俱是小星，此载于历书，测于仪器，是千真万确的。两尊宠能见二十里外毛发之物，真可谓离娄之明矣！”吃过饭，仍照前坐定，要讲那《习凿齿》、《司马公》两回。素臣道：“此两回戴、刘诸兄，亦急欲听讲，前因白兄、熊姊在内，故未讲说。今若先讲，恐有未便。”飞娘道：“文爷讲过，奴便去述与他们听便了。”玉麟、红瑶俱求即讲。素臣无奈，只得开讲道：“古人每以陈寿帝魏不帝蜀，议者蜂起，皆盲人扪烛之谈也。史例起于马迁，凡帝称本纪，王侯称世家；班固黜项羽，去世家，其本纪列传，悉遵马史；寿果帝魏，则操、丕等，俱应系以本纪，今特废本纪之称，因并无世家之目：此寿之不帝魏者一。又不曰《魏书》，而曰《三国志》，既不得明尊蜀汉，故夷魏于吴、蜀，而概称三国；此寿之不帝魏者二。蜀始终称先主、后主，操则先称公，后称王，丕亦先称王，而后称帝；明魏以汉臣而篡汉，与蜀之始终称主者迥殊：此寿之不帝魏者三。魏主芳则称齐王，髦则称高贵乡公，奂则称陈留王，明以奉承晋帝，而暗以夺其位号；蜀帝禅，则始终称后主；不帝其子孙，以明不帝其祖父：此寿之不帝魏者四。

魏自明帝以后，不载皇后，蜀则后主两后俱载；不后其妻，以明不帝其夫；此寿之不帝魏者五。刘焉、刘璋，不附于袁绍、吕布等列，有二义焉：一则不使魏之似正统也。董、袁群雄，既已无奈而列于《魏志》矣，二牧而同此例，则窃据者全系于魏，不几疑魏于正统乎？故别之：此寿之不帝魏者六。一则明昭列之兴，先有驱除也；二牧窥窃神器，而庆钟先生，如陈涉、项羽发难宰割，而成于汉家也：此寿之不帝魏者七。焉传首载董扶之言，以定蜀之为帝都。评曰：‘昔日魏豹闻许负之言，则纳薄姬于室；刘歆见图谶之文，则名字改易；终于不免其身，而庆钟二主；此则神明不可虚要，天命不可妄冀，必然之验也。而刘焉闻董扶之言，则心存益土；听相者之言，则求婚吴氏；遽造舆服，图窃神器，其惑甚矣！’观益土吴氏之咸归昭烈，则寿之意，明以魏豹、刘歆比焉，而以高帝、光武比昭烈无疑矣：此寿之不帝魏者八。寿于《先主传》中，不便昌言其得正统，帝天下，故首以二牧发之，其旨明，其辞显，欲使人开卷了然，而人犹不解，则甚矣，寿了冤乎！天也！更取先主与操两传对勘之，《先主传》曰：‘汉景帝子，中山靖王胜之后也。’操传曰：‘汉相国参之后。’继汉统者，宜汉帝之后乎？宜汉相之后乎？此寿之不帝魏者九。且于先主，则曰：‘胜子贞，元狩六年，封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。’统系何等光明。操则曰：‘桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯；养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。’明其为宦寺遗孽，暧昧污贱。表帝系者，从未有此书法：此寿之不帝魏者十。于先主，则曰：‘不甚乐读书，喜狗马、音乐，美衣服。’‘少语言，善下人，喜怒不形于色。’明其不为儒生章句学，深沉大度，同符高祖。于操，则曰：‘少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业。’明其为奸乱之徒。颂帝度者，从未有此书法：此寿之不帝魏者十有一。于先主，则曰：‘身长七尺五寸，垂手下膝，目顾自见其耳。’于操，则未尝一字言其形貌；明先主有天日之表，而操无奇焉：此寿之不帝魏者十有二。于先主，则曰：‘舍东南篱角上，有桑树生，高五丈余，遥望，见童童如小车盖，往来者，皆怪此树非凡。’‘先主少时，于树下戏言：吾必当乘此羽葆盖车；叔父子敬谓曰：汝勿妄语，灭吾门也！’于操未尝一字言其符瑞。明先主有图凤之祥，而操无闻焉：此寿之不帝魏者十有三。其评先主曰：‘先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也！机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容已，非唯竞利，且以避害云耳。’其评操曰：‘汉末，天下大乱，豪雄并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，抑可谓非常之人，超世之杰矣！’试以两评，字字核量，其为帝先主乎？帝操乎？固不俟智者而始知之也。”玉麟道：“评以先主权略，不逮魏武，基宇亦狭，故后人遂指寿为帝魏而不帝蜀。但陈寿下这两句，定有缘故，求文爷指教。”素臣道：“此正寿之微意。盖操已三分有二，无识者必因蜀之基狭，遂思帝魏，故特为指破，而以‘折而不挠，终不为下’二语振之；若曰：其所不及操者，特基宇狭耳；其基宇狭者，特机权干略不及操耳。若其弘毅宽厚，知人待士，同符高祖者，固迥非揽申、商之法术，该韩、白之奇策者所得同年而语也！至于托孤一事，则古今君人之极，则并非高祖所得而及；又岂操之矫情任算者，可拟其万一乎？则议正统者，固不当以基宇之广狭为取舍矣：此寿之不帝魏者十有四。”

玉麟道：“评内‘总御皇机，克成洪业，非常之人，超世之杰。’未免下字太重，此亦有别解否？”素臣道：“总御皇机，克成洪业，谓其挟天子以令诸侯，资后嗣以篡汉之基云耳。申、商、韩、白，名分已定；非常超世，亦复何害？且以操为常人，而无殊于世者，可乎？试与高祖之风，君臣至公，古今盛轨等语相较，其字意孰轻孰重？孰主孰臣？亦不俟智者而始知也。”玉麟始服。

素臣道：“曹丕篡汉，先有李伏一表，征验符瑞，继有刘、辛毗等疏劝进，许芝复博引图谶之一千一百三字，丕皆辞让，至有‘心栗手，书不成字，辞不宣口’之言。于是辛毗等复上书陈劝，司马懿等接踵上言，丕均辞谢。然后献帝下诏禅位，群臣屡奏，献帝屡诏，凡十三，丕辞亦十三。《献帝传》所载禅代事，详悉繁复，至数万言；而寿尽删之，不存一字。至先主，则备载杨泉侯、刘豹等疏，并太傅许靖等疏，疏中复言前后上书者八百余人。其诛丕之篡汉，而许先主以人心天命之归，昭然若揭，日月两行矣：此寿之不帝魏者十有五。丕之受禅，则曰：‘乃为坛于繁阳，庚午王升坛即阼，百官陪位，事讫降坛，成礼而反，’二十五字而已！曰‘即阼’，而不曰即皇帝位，曰‘事讫’，曰‘成礼而反’。所讫何事？所成何礼？率略荒忽，如不欲书！至先主，则于许靖等疏中，明言‘臣等谨与博士许慈，议郎孟光建立礼仪，上尊号，即皇帝位于成都武儋之南’之文；而即述其昭告：‘惟建安二十六年四月丙午，皇帝备敢用玄牡，昭告皇天上帝后土神：汉有天下，历数无疆。囊者王莽篡盗，光武皇帝震怒致诛，社稷复存。今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕载其凶逆，窃居神器。群臣将士，以为社稷隳废，备宜修之，嗣武二祖，恭行天罚。备否德，惧忝帝位；询于庶民，外及蛮夷君长，佥曰：天命不可以不答，祖业不可以久替，四海不可以无主。率土式望，在备一人！备畏天明命，又惧汉邦将湮于地，谨择元日，与百寮登坛，受皇帝玺绶，修燔瘗，告类于天神。惟神飨祚于汉家，永绥四海！’典礼肃穆，辞命?皇，不特正统季兴，大义彪炳；而操、丕济恶篡夺之罪，洞若观火：此寿之不帝魏者十有六。黄龙元年，汉吴合盟，盟辞四百余字，历数操、丕、睿三世济恶，而分裂其地，略无回互；寿也讨贼之心，更复昭著：此寿之不帝魏者十有七。寿果帝魏，则吴、蜀一也；何以蜀称主而不系以蜀？吴称主而系以吴？何以禅称后主，而亮、休、皓，则直称名：此寿之不帝魏者十有八。何以先、后主之配皆称后，权之配则称夫人，至亮、休、皓，则直称孙亮全夫人、孙休朱夫人、孙皓媵夫人：此寿之不帝魏者十有九。何以永、理、称先主子，后主太子，而不系以姓；吴主五子，则直称孙登、孙虑、孙和、孙霸、孙奋：此寿之不帝魏者二十。先主、后主始终称主，而权虽称帝后犹称权，亮、休与皓更无论：此寿之不帝魏者二十有一。评先主则称有高祖之风，评权则称有勾践之奇，与韩、白、申、商一律，主臣之分，可较然也：此寿之不帝魏者二十有二。于先主则称殂，于权则称薨；‘殂’之一字，及寿所匠心而巧得之者，称崩则显同于帝，称薨则无异于臣；因《尚书》有‘放勋乃殂落’之文，故暗以代崩字。而犹恐后人暗识，未达其旨，复特载诸葛《出师》之表曰：‘先帝创业未半，而中道崩殂。’可知殂之即崩，而迥非薨之所得同也：此寿之不帝魏者二十有三。欲阴以正统予蜀，所最难者，生时一帝字，死时一崩字；寿以主字代帝，以殂字代崩，俱属巧不可阶。而于二牧评内，下‘庆钟二主’句，定主之即帝；于《出师表》内，见‘中道崩殂’句，定殂之即崩；俾帝蜀之意，明如日月而不可蒙蔽，峙若山岳而不可动摇，则以鬼斧神工之技，成天造地设之文。读至此，当为之泥首匐叩，击节起舞，咋舌快心，不能已矣！而犹得訾寿之帝魏而不帝蜀乎？又其评后主曰：‘后主任贤相，则为循理之君；惑阉竖，则为昏暗之后。《传》曰：素丝无常，惟所染之；信矣哉！’曰君，曰后，曰贤相，曰阉竖，无一字不藏帝蜀本意。且以亡国之君，而犹俨然以中主目之，寿也数国故君之念笃矣：此寿之不帝魏者二十有四。

要之：《三国志》一书，无处不寓帝蜀之意，此二十四端，不过撮其大旨，非即以此尽之也。习凿齿之《汉晋春秋》，其帝蜀与寿同意，而才思笔力，迥不及寿。使其生当陈寿之时，而付以史事，既不敢明抑魏武，以干时议，复不能阴尊汉蜀，以俟后人，必至败坏决裂；而欲如寿之呕心沥血，出鬼入神，以成此千古无偶，万世不磨之大文，断不能矣！以习议陈，奚啻蚍蜉之撼泰山，精卫之填沧海乎？故特删之。”玉麟长叹一声道：“俺们这两只瞎眼，不如挖掉了罢，还留着他则甚！文爷连日讲究，有许多精深微奥之处，俺们自然参不透。如今讲这《三国志》，除着定主为帝，定殂为崩，于二牧评内，畅发帝蜀之旨，真如鬼斧神工，不能测识，其余大半都是极明白浅易的，怎向来看书，一毫没懂，可不笑死人呢！”

红瑶道：“女儿原也疑心，既是帝魏，怎不依马、班之例，作成《魏书》，要另立《三国志》名目？既不帝蜀，怎又妻称皇后，子称太子，不与吴国一例？却因前人议论，印定眼目，不过鹘突一会，便自丢开；今被恩爹尽情指破，才如梦醒一般！但恩爹既辨明陈寿之冤，则《司马公千虑一失》这回书，便不该删去了；其中妙义，还求恩爹指示。”飞娘道：“侄女这一问极是，文爷且慢说来。奴先把文爷议论，去述与两先生们听过，再问他并删《司马公》一回缘故，看他们怎样见解，再求文爷指教。”说毕，如飞而去。玉麟等亦细思其故。红瑶道：“陈寿因晋受魏禅，若不帝蜀，则于晋有碍；温公系宋臣，有何妨碍，而不帝蜀汉呢？”

玉麟道：“温公与文公同是宋臣，若以温公为是，则文公《纲目》都不是了。”红瑶道：“若《纲目》有不是处，这《三国志》又不是了，真令人无处着想！莫非温公系典午后裔，为亲者讳么？”玉麟抚掌道：“女儿这一说，大有想头；但恐以私废公，不合作史之义。”洪氏等亦俱猜疑不定。只见飞娘奔上阁来道：“两先生听了文爷议论，都羞得要死，也都说要抠掉那双瞎眼。及问他并删《司马公》一回之故，都想不出来，说除非为祖宗起见，但怕看小了温公，要求文爷指教哩。”素臣道：“小姐与两先生之见，足备一说，而其故尚不在此宋受周禅。周受汉禅，与晋受魏禅，魏受汉禅无异。刘崇之称尊于北汉，与昭烈之尊称于蜀无异；而刘崇为帝弟、帝叔、帝父，较昭烈之遥遥华胄者何如？若以昭烈为正统，则必当以刘崇为正统；以刘崇为正统，则太祖即系僭号，而太宗未灭北汉以前之号，皆僭矣！明定前代之正僭，暗削两朝之位号，岂臣子所敢出？此温公《通鉴》不帝蜀之故也。温公因刘崇之嫌，尚不敢于帝蜀；岂陈寿当晋初受魏禅时，而敢于明帝蜀汉乎？至朱子则时世既远，且南渡偏安，势不敌中原之金国，恐后人以地之大小，定统之正闰。而《纲目》一编，又全仿孔子之例，笔则笔，削则削，非《鲁史》旧文可比；故不妨大书特书，而明帝昭烈也。在温公则时世切近，何敢不避嫌疑，又岂可摘为千虑之一失耶？习凿齿当东晋时，亦恐南渡偏安，不敌中原之汉、赵，而名其书曰《春秋》，亦托于知我罪我之说；故亦不妨大书特书，而明帝昭烈也。温公之千虑一失，在于《议孟》一书，此朱子所以有善人不入室之论，而不在于《通鉴》，故并删之。”玉麟等俱心悦诚服，赞不容口。

红瑶道：“女儿听着恩爹妙论，把心花放开，此时耳聪目明，精神长发，竟如没有昨日之事了！”飞娘道：“仙人之说，原是虚妄；即使果有仙人，若不听着这种议论，便昏昏澄澄的，活上几千年，也是枉生！”玉麟道：“孔子说，‘朝闻道，夕死可矣！’玉麟若是昨日死了，便须懊恼；如今是放心，不是枉死了！”洪氏与各姨不约而同，起立请问道：“陈寿之帝蜀，是再无疑义的了；古人还说他挟嫌不能表扬诸葛，要求指示。”素臣忙起身，拱令就坐。先把诸葛全传，慢慢的读了一遍，说道：“诸葛有王佐之才，为三代以后一人，陈寿心悦诚服，竭力赞扬，不啻口出；非诸葛不足当陈寿之辞，非陈寿亦莫尽诸葛之美也！其传首至陇立卒一段，叙诸葛之本籍流寓，名姓谱系，既详且明。躬耕陇亩至信然一段，表其形体抱负；而躬耕陇亩，好为《梁父吟》，隐以伊尹之耕莘野而乐尧、舜比之。时先主屯新野至凡三往乃见一段，又汤三使往聘既而幡然改之趣也。隆中一对，纵论天下，逆计大业，了如指掌，诸葛卓识旷世，令后人读之，流连忾慕，千载无已者，寿之文章，足以达之故耳。鱼水之喻，固昭烈之任贤不二，实诸葛之才德有以感之。刘表长子琦至遂为江夏太守一段，虽于亮无轻重，亦可见其居心之谨密，虑事之精详。惟俄而表卒至遂诣曹公一段，为写当时事势，亦见时事败坏，股肱废折，惟亮一人说吴破魏，独开洪业也。先主至于夏口至以充军实一段，其辞命则决溜灌河，其料敌则发覆观火，转成败于一旦，定鼎业于三分，非诸葛不能行，非寿亦不能言也！建安十六年至足食足兵一段，言诸葛始镇荆州，继守成都，如萧何之在关中，寇恂之在河内，委输不绝，使高、光无内顾忧；而沂江分定郡县，与先主共围成都，则匪特守不丧贝，则攻亦如破竹也。二十六年至领司隶校尉一段，叙诸葛之明大义，定大计，使汉业绝而复续。章武三年至咸决于亮一段，曲状主臣一心，形骸无间；而暗识之人，顾指为诡伪之辞，非托孤之谓；是不知先主之心，亦不知寿之意指者也？先主与诸葛，君臣之交，至深极笃，岂容有诡伪之辞？且先主岂不知诸葛之明，而犹得尝以诡伪之辞？孙盛之言，不以先主为险不可测之人，实又了不晓事之人耶？盖知子莫若父，禅之不能，先主固知之深矣；与其为袁本初、刘景升儿子，何如托诸葛宇下，不失节于仇雠，犹得世守侯服，保其宗祀乎？此先主之实心远虑，不知几费精神，几经筹算，方为此言。而亮遂以死任之，事无巨细，咸自决焉。上输其诚，下矢其赤，表里洞达，纤悉无欺，此时君臣，实犹父子，更复何嫌何疑？寿所以评为举国托孤，心神无二，诚君臣之至公，而古今之盛轨也！视伊尹之放太甲，周公之避流言，反若诸葛处之为优；此则时势有不尽同。而要之：诸葛忠可格天，诚能喻物，实有无忝于伊、周者，而非寿亦不克章明之也！南中诸郡至国以富饶为一段，乃使治戎至屯于沔阳为一段，言其东和孙权，南平孟获，使无后顾忧，然后治戎讲武，大举北征，以讨贼而兴复也，备载《出师》一表，俾诸葛心事，光明精白，剀切缠绵，至今如见。

六年春至总统如前一段，言诸葛出师以律，威震关中，及马谡违节致败，犹能拔敌而还，且戮谡而不徇其私，自贬而不匿其过；语云：‘君子之过也，如日月之食。’其诸葛之谓乎？冬亮复出散关至射杀为一段，言诸葛出，每斩敌辟土，而但以粮运难继，故无大功。

十二年至天下奇才也为一段，言诸葛屯田以足粮，大举以兴复，魏虽死而兵可久住，志可必伸；乃天不祚汉，而竟卒于军。故结之曰：‘及军退，宣王案行其营垒处所曰：天下奇才也！’夫魏之将略，莫若宣王者矣，而叹服如此；诸葛不死，魏能久支乎？呜呼！此莫非天也！顾非寿之笔墨能委曲达之，则一出而大败，屡出而无功，以至于死而已，能使诸葛生气奕奕，一似功已将成，业必可就，而特为命所限者，寿之文为之也！亮遗言薄葬数语，识诸葛之识，且明俭也。诏策全载略一结束初亮自表一段，追始要终，以验其公忠长于巧思一段，兼称其才技。亮言教书奏数语，更美其艺文。景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳，思在本国也。秋魏镇西将军钟会征蜀，至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采，怀及远方也。弟均，子瞻，传之通例也。通考全传，无一闲字赘句，而句句字字，赞叹称表，不啻口出，文至此亦可已矣。而寿复出奇，借前荀勖、和峤所奏，将别应奏上之书，拦入传中，重复咏叹。美其治国，则云：‘吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱。’原其志趣，则云：‘进欲龙骧虎视，包括四海；退欲跨陵边疆，震荡宇内。’述其身后之思，则云：‘甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬。’推其至化之实，则云：‘以佚道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。’惜其功业凌迟，大义不及，则委之于天命。辨其文采不及，而过于叮咛，则比之于周公。使诸葛之品，超出于萧、曹、良、平之上，而与阿衡、公旦跄跻后先，无少差别，寿非诸葛千古一知己哉！且详列《诸葛氏集》目录，凡二十四篇，十万四千一百一十二字；是诸葛之文，俱载于传，一字不遗。人讥寿传诸葛，简略不备；此买菜求益宝丈铁而不宝寸金也。而寿若逆料有此辈不达事理，不识文义之人，故于传中全载其集，记篇记字，以示无一可遗；世有为一传至十余万言，而犹失之简略者乎？评复摘其为相之善，重叠称美，其推崇诸葛，可谓至矣，尽矣，蔑以加矣！吾不知后人何心，而犹妄加讥议也！”

玉麟道：“听文爷指示，陈寿之赞颂诸葛，真到尽情；但何不将管、萧亚匹，应变将略，非其所长，及治戎为长数语，改换一改换，便使后人无可置喙了？”

素臣道：“蜀与魏敌，而晋受魏禅，寿现奉诏撰史，即奉诸葛所亲与对垒者子孙之诏，此宜如何措辞？故寿表曰：‘毗佐危国，负阻不宾。’及‘敌国诽谤之言，咸肆其辞，而无所革讳。’皆必委曲其辞，而后达其意也，管、萧之匹，犹言霸王之佐，与先主评内，高祖之风，针锋相对。传表俱以为周公、召公，又与先主评内君臣之至公，古今之盛轨激射。推寿之意，欲进诸葛君臣于三代之上，而自嫌敌国，难以尽辞；故重之以伊、周，而复益之以管、萧。如以帝魏例之，则称管可也，称萧不可也。以韩、白评魏武，而以管、萧评诸葛，蜀臣与魏主同辞，弟方为寿危耳，白兄何犹以为疑？至应变将略等语，为街亭之败言之；而连年动众，未能成功，又实事也。然传中则护一语曰：‘谡违亮节度。’表则曰：‘所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，故虽连年动众，未能有克。’层层折算，而亮之将略亦可知矣；况有天下奇才一赞乎？表所谓‘治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。’四语非陈寿不能知，诸葛于九泉下闻之，必引为知己者也！盖诸葛一生自任，只谨慎二字，堂堂之阵，正正之旗，宁拙而成，毋巧而败；秉吾夫子‘临事而惧，好谋而成’之训，而必不与暴虎冯河之徒，置三军之命为孤注，以幸胜于一掷：此魏延子午谷之计，行险侥幸，诸葛所断不肯为也！夫以宣王之人杰，且曰天下奇才；则将略最优矣！而理民之干，更优于将略，与表百召公、周公之比拟，逸道生道之推究，适相符合。寿一意进诸葛于伊尹、周召，而后人必欲抑之，如孙膑、穰苴、颇、牧、起、剪等辈，则何也？”玉麟俯首愧叹。红瑶道：“前人皆说寿父为亮诛斥，寿为瞻吏，又辱于瞻，故有讥议诸葛之辞；今蒙恩爹指破，真是极口赞颂，心尽力竭的了。但寿虽不自嫌，亦应念及其父，但作公平之论可矣，何必极口赞颂，不遗余力？后人又何以不于此着议，反议他不能表扬诸葛？”

素臣道：“小姐之疑极是。陈寿当日，原只恐如小姐之见，讥其忘父，再不料后人反讥其挟嫌。陈寿因史书定万世之公论，不得参以一家一人之私仇；然恐后人不谅，故于本传先下‘虽劳不怨，虽死不忿’数语，于《廖立传》复载其‘垂泣而叹’匕，于《李严传》复载其‘发病而死’；见诸葛之刑赏出于至公，被罪者闻其卒，且至涕泣慨叹，激愤致死，又何敢挟嫌而不极口赞颂乎？不极口赞颂，即不能表扬诸葛，即不足定万世之公论，此所以不得不极口赞颂也。”

洪氏道：“据文爷说来，陈寿真是古今第一良史官了；索米之事，想也是附会之说？？素臣道：“丁仪、丁，家产甫经籍没，其子又何来千斛米？且贪官受赃，惟恐人知，不索轻物，而索至千斛之米，以震眩人之耳目，此真足喷饭之说！而《晋史》载之，可怪亦可笑也！”飞娘道：“陈寿是诸葛千古一知己；文爷又是陈寿千古一知己！自古及今，读《三国志》的，不知几万万人，那一个辨得清陈寿的冤屈，参得透陈寿的心思？大哥说要挖掉眼睛，咱如今连这张嘴，也要挖掉他！”玉麟道：“干这嘴甚事？”飞娘道：“咱们这样混吨货，还算是吃饭的人么？”玉麟大笑。见天色已晚，撤去讲席，命红瑶递酒，红瑶殷勤斟劝，真如亲女一般。四人欢饮，备问素臣家常，密论当今时势，欢至更余席散，素臣欲辞下阁。红瑶向玉麟道：“恩爹不日渡海，女儿感激救命之恩，既认作父女，也合略尽晨昏定省之事；不如设榻于此，早晚得以侍奉，聊表此心！”素臣不肯。飞娘道：“咱与文爷，觉道一刻也离不得；就这阁上设两榻，文爷南面，大哥侧陪，咱合侄女同睡里间，岂不是好？”玉麟道：“此论极妙，俺亦得多亲近文爷时刻矣！”素臣因有丫鬟仆妇，不欲红瑶为奉沃盥等事。红瑶道：“止有数日侍奉，不可更使奴辈代劳！”直候素臣睡好，在榻前叫了安置，方才进去。素臣睡去，梦见陈渊之妻慎氏，衣裳齐楚，颜面端正，舌收睛敛，近前拜谢，说有远行，特来叩别。素臣要止住他，只见一只斑斓猛虎，披着一头长发，俯伏于地。慎氏便起来搀扶，要素臣去骑那猛虎。素臣梦中一惊，忽然而醒。正是:

虎闻带发非因梦，鹿为寻蕉却是真。

陈寿之冤，自晋及今、历千余年不白。其间通儒达士、名贤巨卿，不可胜数。何故注纩垂旒，宣耳障目，与一切名烘学究，饶舌小儿，俱归浑噩，咸息无言也。间有模棱平反，亦系隔靴搔痒，其甚者乃复锻炼周内，切割而剉磨之。伤哉寿也！自古作史者之受祸，盖未有酷于斯者矣！玉麟等欲挖去瞎眼，飞娘并欲挖嘴，余于二者外，更欲截去十指，以谢半生隔靴搔痒之罪。

以“主”代“帝”，以“殂”代“崩”，而以“庆钟二主”句定“主”之即“帝”，以“中道崩殂”句定“殂”之即“崩”，真以鬼斧神工之技，成天造地设之文。而千载梦梦，无一人参透，此寿之所不及料也。乃古今论史者数百十家。所著述不啻汗牛充栋，无一人及此，而独于稗官中得此知己，此又寿之所不及料者也。余欲节录此回，刊作一本，陈诸当事，上之政府，俾得编入纲目，一表良史官之用心。而垂老病中，奋飞无翼，掩卷三叹，辄唤奈何！则唯有泥首匍叩，击节起舞，咋舌快心，不能己己而已！

表白温公，推原朱子，如火照物，如锥画泥。有此卓识，方可读史，方可论史。

论托孤一段，真知先主之心。彼孙盛者诚一不晓事之小儿，而迂儒无识，群然附之，读此当颜甲十重矣。

“寿一意进诸葛于伊尹、周、召，而后人顾欲抑之如孙膑、穰苴、颇、牧、起、剪”二语，足压倒古今冬烘头脑、强作晓事一辈人。

红瑶一段，最合情理。而千载读史绪贤，从无发此一论者，顾反以为挾嫌。此更陈寿之所不及料者也。

如许怪梦后，复有发虎，读者知为梦之余波，而孰知为梦之缘起。丝弦变白龙，何足喻其灵妙。