三月十八日段祺瑞，賈德耀，章士釗們使衛兵槍殺民衆，通緝五個所謂“暴徒首領”之後，報上還流傳着一張他們想要第二批通緝的名單。對於這名單的編纂者，我現在並不想研究。但將這一批人的籍貫職務調查開列起來，卻覺得取捨是頗爲巧妙的。先開前六名，但所任的職務，因爲我見聞有限，所以也許有遺漏：

　　一徐謙（安徽）俄國退還庚子賠款委員會委員，中俄大學校長，廣東外交團代表主席。

　　二李大釗（直隸）國立北京大學教授，校長室祕書。

　　三吳敬恆（江蘇）清室善後委員會監理。

　　四李煜瀛（直隸）俄款委員會委員長，清室善後委員會委員長，中法大學代理校長，北大教授。

　　五易培基（湖南）前教育總長，現國立北京女子師範大學校長。

　　六顧兆熊（直隸）俄款委員會委員，北大教務長，北京教育會會長。

　　四月九日《京報》雲：“姓名上尚有圈點等符號，其意不明。……徐李等五人名上各有三圈，吳稚暉雖列名第三，而僅一點。餘或兩圈一圈或一點，不記其詳。”於是就有人推測，以爲吳老先生之所以僅有一點者，因章士釗還想引以爲重，以及別的原因云云。案此皆未經開列職務，以及未見陳源《閒話》之故也。只要一看上文，便知道圈點之別，不過表明“差缺”之是否“優美”（2）。監理是點查物件的監督者，又沒有什麼薪水，所以只配一點；而別人之“差缺”則大矣，自然值得三圈。“不記其詳”的餘人，依此類推，大約即不至於有大錯。將冠冕堂皇的“整頓學風”（3）的盛舉，只作如是觀，雖然太煞風景，對不住“正人君子”們，然而我的眼光這樣，也就無法可想。再寫下去罷，計開：

　　七陳友仁（廣東）前《民報》英文記者，現《國民新報》英文記者。

　　八陳啓修（四川）中俄大學教務長，北大教授，女師大教授，《國民新報副刊》編輯。

　　九朱家驊（浙江）北大教授。

　　十蔣夢麟（浙江）北大教授，代理校長。

　　十一馬裕藻（浙江）北大國文系主任，師大教授，前女師大總務長現教授。

　　十二許壽裳（浙江）教育部編審員，前女師大教務長現教授。

　　十三沈兼士（浙江）北大國文系教授，清室善後委員會委員，女師大教授。

　　十四陳垣（廣東）前教育次長，現清室善後委員會委員，北大導師。

　　十五馬敘倫（浙江）前教育次長，教育特稅督辦，現國立師範大學教授，北大講師。

　　十六邵振青（浙江）《京報》總編輯。

　　十七林玉堂（福建）北大英文系教授，女師大教務長，《國民新報》英文部編輯，《語絲》撰稿者。

　　十八蕭子升（湖南）前《民報》編輯，教育部祕書，《猛進》撰稿者。

　　十九李玄伯（直隸）北大法文系教授，《猛進》撰稿者。

　　二十徐炳昶（河南）北大哲學系教授，女師大教授，《猛進》撰稿者。

　　二十一週樹人（浙江）教育部僉事，女師大教授，北大國文系講師，中國大學講師，《國副》編輯，《莽原》編輯，《語絲》撰稿者。

　　二十二週作人（浙江）北大國文系教授，女師大教授，燕京大學副教授，《語絲》撰稿者。

　　二十三張鳳舉（江西）北大國文系教授，女師大講師，《國副》編輯，《猛進》及《語絲》撰稿者。

　　二十四陳大齊（浙江）北大哲學系教授，女師大教授。

　　二十五丁維汾（山東）國民黨。

　　二十六王法勤（直隸）國民黨，議員。

　　二十七劉清揚（直隸）國民黨婦女部長。

　　二十八潘廷幹二十九高魯（福建）中央觀象臺長，北大講師。

　　三十譚熙鴻（江蘇）北大教授，《猛進》撰稿者。

　　三十一陳彬和（江蘇）前平民中學教務長，前天津南開學校總務長，現中俄大學總務長。

　　三十二孫伏園（浙江）北大講師，《京報副刊》編輯。

　　三十三高一涵（安徽）北大教授，中大教授，《現代評論》撰稿者。

　　三十四李書華（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。

　　三十五徐寶璜（江西）北大教授，《猛進》撰稿者。

　　三十六李麟玉（直隸）北大教授，《猛進》撰稿者。

　　三十七成平（湖南）《世界日報》及《晚報》總編輯，女師大講師。

　　三十八潘蘊巢（江蘇）《益世報》記者。

　　三十九羅敦偉（湖南）《國民晚報》記者。

　　四十鄧飛黃（湖南）《國民新報》總編輯。

　　四十一彭齊羣（吉林）中央觀象臺科長，《猛進》撰稿者。

　　四十二徐巽（安徽）中俄大學校務委員會委員長。

　　四十三高穰（福建）律師，曾擔任女師大學生控告章士釗劉百昭事。

　　四十四樑鼎四十五張平江（四川）女師大學生。

　　四十六姜紹謨（浙江）前教育部祕書。

　　四十七郭春濤（河南）北大學生。

　　四十八紀人慶（雲南）大中公學教員。

　　以上只有四十八人，五十缺二，不知是失抄，還是像九六的制錢似的，這就算是足串了。至於職務，除遺漏外，怕又有錯誤，並且有幾位是爲我所一時無從查考的。但即此已經足夠了，早可以看出許多祕密來——

　　甲.改組兩個機關：

　　1．俄國退還庚子賠款委員會；

　　2．清室善後委員會。

　　乙.“掃除”三個半學校：

　　1．中俄大學；

　　2．中法大學；

　　3．女子師範大學；

　　4．北京大學之一部分。

　　丙.撲滅四種報章：

　　1．《京報》；

　　2．《世界日報》及《晚報》；

　　3．《國民新報》；

　　4．《國民晚報》。

　　丁.“逼死”兩種副刊：

　　1．《京報副刊》；

　　2．《國民新報副刊》。

　　戊.妨害三種期刊：

　　1．《猛進》；

　　2．《語絲》；

　　3．《莽原》。

　　“孤桐先生”是“正人君子”一流人，“黨同伐異”（4）怕是不至於的，“睚眥之怨”（5）或者也未必報。但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對着鏡子，摹仿形態的麼？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形態——

　　1．連替女師大學生控告章士釗的律師都要獲罪，上面已經說過了。

　　2．陳源“流言”中的所謂“某籍”（7），有十二人，佔全數四分之一。

　　3．陳源“流言”中的所謂“某系”（案蓋指北大國文系也），計有五人。

　　4．曾經發表反章士釗宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在內。

　　5．曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在內，皆“某籍”。

　　這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）；

　　能不能自然是別一問題。這種舉動雖將爲“正人君子”所冷笑，但我卻不願意爲要博得這些東西的誇獎，便到“孤桐先生”的麾下去投案。但這且待後來再說，因爲近幾天是“孤桐先生”也如“政客，富人，和革命猛進者及民衆的首領”一般，“安居在東交民巷裏”（10）了。

　　這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見於《京報》。用“唯飯史觀”（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成“大衍之數”（12）的人們的原因，雖然並不出奇，但由今觀之，還覺得“不爲無見”。本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊賬，使叭兒狗們記得起來呢。

　　於是就抽掉了。但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以爲先前的被緝者所緝了。先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝別人了。《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登廣告雲：“現在國民政府收復北平，本週刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了”（14）了。而浙江省黨務指導委員會宣字一二六號令，則將《語絲》“嚴行禁止”（15）了。此之所以爲革命歟。因見語堂的《翦拂集》（16）內，提及此文，便從小箱子裏尋出，附存於末，以爲紀念。

　　一九二八年十月二十日，魯迅記。

　　===============================================================

　　（1）本篇最初發表於一九二六年四月十六日《京報副刊》。

　　（2）“優美的差缺”這是引用陳西瀅的話。參看《無花的薔薇之二》注（11）。

　　（3）“整頓學風”參看《“碰壁”之餘》注（4）。

　　（4）“黨同伐異”參看《題記》注（5）。

　　（5）“睚眥之怨”參看《新的薔薇》注（7）。

　　（6）趙子昂的畫馬參看《不是信》注（17）。陳西瀅在《致志摩》中攻擊魯迅說：“你見過趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個姿勢，就對鏡伏地做出那個姿勢來。魯迅先生的文章也是對了他的大鏡子寫的，沒有一句罵人的話不能應用在他自己的身上。”

　　（7）“某籍”一九二五年五月二十七日，作者與馬裕藻、沈尹默、李泰棻、錢玄同、沈兼士、周作人七人，針對楊蔭榆開除女師大學生自治會職員的行徑，聯名發表《對於北京女子師範大學風潮宣言》。同月三十日，陳西瀅在《現代評論》第一卷第二十五期的《閒話》中攻擊這個宣言，其中有“以前我們常常聽說女師大的風潮，有在北京教育界佔最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓動”的話。某籍，指浙江。參看《並非閒話》注（8）。

　　（8）一九二五年八月，北京大學評議會爲了反對章士釗非法解散女師大，議決與教育部脫離關係，宣佈獨立，有十七位教員曾發表《致本校同事公函》。這裏說的北大評議員反章士釗宣言即指此事。

　　（9）逃到東交民巷或天津一九二六年春夏間，馮玉祥國民軍與奉系軍閥張作霖等作戰期間，國民軍因發覺段祺瑞勾結奉軍，於四月九日包圍執政府，收繳衛隊槍械，段祺瑞、章士釗等逃匿東交民巷（當時外國使館所在地）。又一九二五年五月間，章士釗因禁止愛國學生紀念“五七”國恥日，遭到學生羣衆的反對，曾逃往天津躲避。

　　（10）陳西瀅在《現代評論》第三卷第七十期（一九二六年四月十日）發表的《閒話》中曾對當時北方的革命力量加以諷刺說：“每一次飛艇（按指奉軍飛機）正在我頭上翱翔着的時候，我就免不了羨慕那些安居在東交民巷的政客，富人，和革命猛進者及民衆的首領。”

　　（11）“唯飯史觀”這是諷刺陳西瀅的。陳在《現代評論》第二卷第四十九期（一九二五年十一月十四日）《閒話》中說：“我是不信唯物史觀的，可是中國的政治，我相信實在可以用唯物觀來解釋，也只可這樣的解釋。種種的戰爭，種種的政變，出不了‘飯碗問題’四個字。”

　　（12）“大衍之數”語見《周易·繫辭》：“大衍之數五十。”後來“大衍”就成爲五十的代詞。

　　（13）指李大釗及邵振青。李大釗於一九二七年四月二十八日在北京被奉系軍閥張作霖絞殺；邵振青於一九二六年四月二十六日在北京被奉系軍閥張宗昌槍殺。

　　（14）《現代評論》的這個廣告登在一九二八年九月十二日北京《新晨報》。

　　（15）一九二八年九月，國民黨浙江省黨務指導委員會以“言論乖謬，存心反動”的罪名，查禁書報十五種，《語絲》是其中的一種。

　　（16）林語堂（1895—1976）名玉堂，福建龍溪人，作家。語絲社成員。曾留學美國、德國，歷任北京大學、北京女子師範大學教授，廈門大學文科主任。他在北京任教時，曾對青年學生反對章士釗的鬥爭表示支持。三十年代他在上海主編《論語》、《人間世》等雜誌，提倡“幽默”和“閒適”，爲當時國民黨反動統治粉飾太平。《翦拂集》是他在一九二四年至一九二六年間所作雜文的結集，一九二八年十二月北新書局出版。集中有《“發微”與“告密”》一文，內容是揭露段祺瑞、章士釗等在三一八慘案中的無恥手段，其中曾提及作者這篇文章，有“魯迅先生以其神異之照妖鏡一照，照得各種的醜態都照出來”等語。