齊物論

　　《國聞週報》〔２〕十二卷四十三期上，有一篇文章指出了《國學珍本叢書》的誤用引號，錯點句子；到得四十六期，“主編”的施蟄存〔３〕先生來答覆了，承認是爲了“養生主”〔４〕，並非“修兒孫福”，而且該承認就承認，該辨解的也辨解，態度非常磊落。末了，還有一段總辨解雲：“但是雖然失敗，雖然出醜，幸而並不能算是造了什麼大罪過。因爲充其量還不過是印出了一些草率的書來，到底並沒有出賣了別人的靈魂與血肉來爲自己的‘養生主’，如別的一些文人們也。”

　　中國的文人們有兩“些”，一些，是“充其量還不過印出了一些草率的書來”的，“別的一些文人們”，卻是“出賣了別人的靈魂與血肉來爲自己的‘養生主’”的，我們只要想一想“別的一些文人們”，就知道施先生不但“並不能算是造了什麼大罪過”，其實還能夠算是修了什麼“兒孫福”。

　　但一面也活活的畫出了“洋場惡少”的嘴臉——不過這也並不是“什麼大罪過”，“如別的一些文人們也”。CC

　　〔１〕本篇最初發表於一九三六年一月《海燕》月刊第一期。〔２〕《國聞週報》綜合性刊物。一九二四年八月在上海創刊，一九二七年遷天津，一九三六年遷回上海，一九三七年十二月停刊。該刊第十二卷第四十三期（一九三五年十一月四日）刊有鄧恭三（鄧廣銘）的《評中國文學珍本叢書第一輯》一文，指出這一輯叢書的“計劃之草率、選本之不當、標點之謬誤”三點。《國學珍本叢書》，應爲《中國文學珍本叢書》，施蟄存主編，上海雜誌公司發行。〔３〕施蟄存參看本卷第４頁注〔３〕。他在《國聞週報》第十二卷第四十六期（一九三五年十一月二十五日）發表的《關於中國文學珍本叢書——我的告白》中說：“現在，過去的錯誤已經是錯誤了，我該承認的我也承認了，該辯解的希望讀者及鄧先生相信我不是詭辯。”又說：“他（按指鄧恭三）說出我是爲了‘養生主’，而非‘逍遙遊’”，是“能瞭解”“我之所以擔任主持這個叢書的原故”的。〔４〕“養生主”原是《莊子》一書中的篇名（內篇第三），據清代王先謙注：“順事而不滯於物，冥情而不攖其天，此莊子養生之宗主也。”這裏則用作“主要是爲了生活”的意思。