二、說話本來很難。無論怎樣說法，難免無可詆之漏洞，何況再經一度之翻譯。韓柳歐蘇八大家，我們何嘗不可罵之爲狗屁不通，人人所恭維了不得的莎士比亞，而福祿特爾便曾批評之爲“狂人醉語”。
三、不過中國老話說的“天子無戲言”。大凡位越高、權越重的角色，哪怕便是一個道地的渾小子，似乎說過的話，便也如灼過火印的一般，是作算的，作算便有至理存焉。
四、然而亦有不然者。即如當今之世，名言夥頤，乃至說一句話，賭一個咒，似乎灼過火印者矣。假如你真個信了，那你起碼也是一個道地的渾小子。如今是硜硜然的小人（這小人的涵義是細民），纔講究言哩必信，行哩必果，你懂得嗎？
五、所以我們現在但看一個人的話痕，是爲藝術而吹吹的嗎？抑或是要顧着行的？假如張家狗娃子非常誠懇的向着李家火娃子講交情，一說一個笑，“你哥子，我兄弟，你不吃，我慪氣。”而乘勢便踢他一腳，將他油糕奪去，復又從而安慰火娃子曰：“咱們要好弟兄，打打奪奪見得什麼！別哭，哭了，就生分了。”如此者，張家狗娃子便是名人，而位必高，權必重，其話痕中便有至理存焉。
六、阿Q打不過人，結實捱了之後，心頭以爲我總打贏了你。這還不算，要是我處此境，尚必說幾句硬話曰：“你小子打得好！是角色便待着，待我回去了再來！”則無論你待與不待，你都輸了；待，是你服從了我的吩咐，不待，你膽怯逃走了，雖然我捱了，而你在論理上都輸定了。此之謂“長期抵抗”。假使其間而無至理，我們的偉人名人何至掛在口上？而我亦何至竊取而論之？
七、孟老爹之後的荀老爹說過一句話：“亂世之文匿而採”。亂世之至理忒多，而亂世之至理又十九是彎彎的。上海法學名流吳大才子，絞腦汁，挖腎臟，草擬憲法半載，而正名曰：“中華民國三民主義共和國”。其中之理或有而未至，或至而無大理，故輿論界乃得而批評之。今得孫科先生出而證明其對，則吳大才子又安得而不對哉！有此一例，其它都可代表矣。
八、談理之青，且須彎彎而要說得好，更不必說“瑣語囈言”了，故其卒也，鮮不爲“狂人醉語”。況在又熱又鬧之中而記言，則所記話痕，是什麼價值，從可想矣。以上八條，權作序例，大家願聞，且待我慢慢的胡說八道。
一九三三年七月十二日
（原載1933年《新世界》第二十六期）