○刑法古
--------------------------------------
◇刑法
《尔雅》曰：律，法也。
又，律法铨也，易坎卦，主法律，铨衡轻重也。
《管子》曰：正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布宪于国，五乡五师五属大夫，皆受宪于君矣。
又曰：法者所以兴功惧暴，律者所以定分止争也。
又曰：凡国无法，则众不知所为，无度则事无仪，有法不正，有度不直，则治僻，治僻则国乱，故曰：正法直度，罪杀无赦，杀戮必信，民畏而惧，武威既明，令不再行。
又曰：法者，天地之位，象四时之行，以治天下，四时之行，有寒有暑，圣人法之，故有文有武，天地之位，有前有后，有左有右，圣人法之，以建经纪，春生于左，秋杀于右，夏长于前，冬藏于后，生长之事文也，收藏之事武也，是故文事在左，武事在右，圣人法之，以行法令，以治事理也。
《申子》曰：君必有明法正义，若悬权衡以称轻重，所以一群臣也。
又曰：尧之治也，善明法察令而已，圣君任法而不任智，任数而不任说，黄帝之治天下，置法而不变，使民而安不安，○《太平御览》六百三十八二字无。乐其法也。
又曰：昔七十九代之君，法制不一，号令不同，然而俱王天下，何也，必当国富而粟多也。
《家语》曰：孔子初仕，为中都宰，中都，鲁邑。制为养生送死之节，长幼异食，强弱异任，男女别涂，路不拾遗，器不雕伪，市不二价，行之一年，而四方诸侯皆则焉，定公谓孔子曰：学子之法，以治鲁国，何如，孔子对曰：虽天下可，何但鲁国而已矣。
《韩子》曰：治大国而数变法，则民苦之，是以有道之君，贵虚静而重变法。
又曰：圣人立法，赏足以劝善，威足以胜暴，备足以必完。
又曰：释法术而心治，尧不能正一国，使中主守法术，拙匠执规矩尺寸，则万不失一。
又曰：董安于行石阜山中，见深涧峭如墙，深百仞，因问其乡左右曰：人尝有入者乎，对曰：无有，安于喟然叹曰：吾能治矣，使吾法之无赦，犹入涧之必死也，则民莫之犯，何为不治，事具水部涧篇。
又曰：越王问于大夫种曰：吾欲伐吴，可乎，对曰：可矣，君赏厚而信，罚严而必，君欲知之，何不试焚宫室，于是遂焚宫室，民莫救火，乃下令曰：人救火而死者，比敌死之赏，胜火而死者，比胜敌之赏，不救火，若比降北之罪，民之涂其体，被濡衣，走火者，左三千人，右三千人，此知必胜之势也。
《文子》曰：文子问老子，法安所生，曰：法生于义，义生于众，适合乎人心，此治之要也，法非从天下，非从地出，发于人间，及己自正。
《申子》曰：君子之所以尊者令，令不行，是无君也，故明君慎令。
《慎子》曰：尧为匹夫，不能邻家至，西南面而王，则令行禁止，由此观之，贤未足以服不肖，而势位足以屈贤也。
又曰：法之功，莫大使私不行，君之功，莫大使民不争，今立法而行私，是与法争，其乱甚于无法，立君而尊贤，是贤与君争，其乱甚于无君，故有道之国，法立则私善不行，君立则贤者不尊，民一于君，断于法，国之大道也。
又曰：故治国无其法则乱，守法而不变则衰，有法而行私，谓之不法，以力役法者，百姓也，以死守法者，有司也，以道变法者，君长也。
《汉书》曰：汉兴，高祖初入关，约法三章，曰：杀人者死，伤人及盗抵罪，蠲削烦苛，兆民大说，其后四夷未附，兵革未息，三章之法，不足以御奸，于是相国萧何，捃摭秦法，取宜于时者作律。
又曰：杜周为廷尉，其治狱仿张汤，而善伺候，上所欲挤者，因而陷之，上所欲释，久系待问，而微见其冤状，客有谓周曰：君为天下决平，不修三尺法，以三尺简书法律也。专以人主意指为狱，狱者固如是也，周曰：三尺安出哉，前主所以着为律，后主所是疏为今○《太平御览》六三七作令。当时为是，何古之法。
又曰：时上方向文学，张汤决大狱，欲傅古议，乃请博士弟子治尚书春秋，补廷尉使，○汉书五十九张汤传作史。平疑法，奏谳疑，事必奏，先为上分别其原，上所是，受而着谳法，廷尉挈令，扬主之明。
《东观汉记》曰：陈宠曾祖父咸，成哀间，以明律令，为侍御史，王莽篡位，父子相将归乡里，闭门不出入，收家中律令文书，壁藏之，以俟明王，咸常敕戒子孙，为人议法，当依轻，虽有百金之利，无与人重比，故世谓陈氏持法宽。
范晔《后汉书》曰：郑弘，建初初，为尚书令，旧制，尚书郎限满，补县长，令史报丞尉，弘奏以为台职虽尊，而酬赏甚薄，至于关选，多无乐者，谓使郎补千户，○后汉书六十三郑弘传作石。令史为长，帝从其议，弘前后所陈，有补益王政者，着之南宫，以为故事。
《说文》曰：科，程也，程，品也，十发为程，十程为寸。
杨雄剧秦美新论曰：金科玉条，科条谓所施也，律金玉，当珍之。
《盐铁论》曰：昔秦法繁于秋荼，而密于凝脂，然上下相趋，奸伪萌生。
又曰：夫善言天者，合之于人，善言古者，考之于今，二尺四寸之律，古今一也。
《风俗通》曰：咎陶谟虞，始造律，萧何成九章，此关诸百王，不易之道也，时所制曰令，汉书着于甲令，夫吏者治也，当先自正，然后正人，故文书下如律令，言当承宪履绳动，不失律令也。
王隐《晋书》曰：荀勖与贾充，共定律令，班下施用，各加禄赐。
【诗】周庾信正旦上司宪诗曰：诘旦启门栏，繁辞拥笔端，苍鹰下狱吏，獬豸饰刑官，司朝引玉节，盟载捧珠盘，孟门久失路，扶摇忽上抟，栖乌还得府，弃马复归栏，荣华名义重，虑薄报恩难，枚乘还起疾，贡禹遂弹冠，方乘莲叶剑，未用竹根丹，一知悬象法，谁思垂钓竿。
【赋】晋傅咸明意赋曰：侍御史傅咸，奉诏治狱，作赋用明意云，舍控款以弥载，令栖迟以淹留，吏砥身以存公，古有死而无柔，彼背正以从邪，我没世而是尤，敷肾肠以为效兮，岂文饰之足修，感恩输命，心口自灭，加我数年，竭力效节，春秋既不吾与，日月忽其不屈，周道兮如砥，言人兮是由，材曲兮枉桡，朽木兮难抽。
晋傅玄释法篇曰：释法任情，奸佞在下，多疑少决，譬执腐索，以御奔马，专任刑名，民不聊生，通儒达道，政乃升平，浩浩大海，百川归之，洋洋圣化，九服仰之，春风畅物，秋霜肃杀，同则相济，异若胡越。
【赞】梁昭明太子尔雅制法则赞曰：惟斯法则，信如四时，严此刑政，刑轻罪疑，霜威已振，民不敢欺。
后汉李尤鞠城铭曰：员鞠方墙，仿象阴阳，法月衡对，二六相当，建长立平，其列有常，不以亲疏，不有阿私，端心平意，莫怨其非，鞠政由然，况乎执机。
【令】魏陈王曹植黄初五年令曰：夫远不可知者天也，近不可知者人也，传曰：知人则哲，尧犹病诸，谚曰：人心不同，若其面焉，唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨，诗云，忧心悄悄，愠于群小，自世间人，或受宠而背恩，或无故而叛，○本集叛上有入字。违顾左右，旷然无信，大嚼者咋断其舌，右手执斧，左手执钺○文馆词林六百九十五二字无。伤夷，一身之中，尚有不可信，况于人乎，唯无深瑕潜衅，隐过匿愆，乃可以为人，谚曰：谷千驽，不如养一驴，○文馆词林作骥。又曰：谷驽养虎，大无益也，乃知韩昭使藏弊袴，良有以也，使臣有三品，有可以仁义化者，有可以恩惠驱者，不足以导之，则当以刑罚使之，刑罚复不足以率之，则明所以不畜，故唐尧至仁，不能容无益之子，汤武至圣，不能养无益之臣，九折臂知为良医，吾知所以待下矣，诸吏各敬尔在位，孤推一?之平，功之宜赏，于疏必与，罪之宜戮，在亲不赦，此令之行，有若皎日，于戏群司，其览之哉。
又黄初六年令曰：身轻于鸿毛，而谤重于泰山，赖蒙帝主天地之仁，违百寮之典议，赦三千之首戾，反我旧居，袭我初服，云雨之施，焉有量哉，孤以何功，而纳斯贶，富而不吝，宠至不骄者，则周公其人也，孤小人尔，深更以荣为戚，何者，将恐简易之尤，出于细微，脱尔之愆，一朝复露也，故欲修吾往业，守吾初志，欲使皇帝恩在摩天，使孤心常存入地，将以全陛下厚德，究孤犬马之年，此难能也，然固欲行众之难，诗曰：德輶如毛，鲜克举之，此之○自九六八页一一行禁止二字起，至此止，宋本缺，据明本补。谓。
【难】汉张敞议入谷赎罪，萧望之难曰：国兵在外，军以夏发，陇西以北，安定以西，吏民并给转输，田事颇废，素无余积，虽羌虏以破，来春必乏，穷僻之处，买无所得，县官谷度不足以振之，原令诸有罪非盗受财杀人及犯法不得赦者，得以差入谷，此八郡赎罪，务益致谷，以豫备百姓之急，事下有司，望之与少府李疆议，以为民含阴阳之气，有仁义欲利之心，在教化之所助，虽尧在上，不能去民欲利之心，而能令其欲利不胜其好义也，虽桀在上，不能去民好义之心，能令其好义不胜其欲利也，故尧桀之分，在于义利而已，导民不可不慎也，今欲令民量粟以赎罪，如此则富者得生，贫者独死，是贫富异刑，而法不一也，人情贫穷，父兄囚执，闻出财得以生活，为人子弟者，将不顾死亡之患，败乱之行，以赴财利，求亲戚一人得生，十人以死，如此，伯夷之行坏，公绰之名灭，政教一倾，虽有周召之佐，恐不能复，古者藏于民，不足则取，有余则予，诗曰：爰及矜人，哀此鳏寡，上惠下也。
【议】后汉孔融肉刑议曰：古者敦厖，善否区别，吏端刑清，治无过失，百姓有罪，皆自取之，末世陵迟，风俗坏乱，政挠俗替，法害其民，故曰：上失其道，民散久矣，而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也，纣斮朝涉之胫，天下谓之无道，夫九牧之地，千八百君，若刖一人，是天下常有千八百刖也，求世休和，弗可得已，且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归止，夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高英布，为世大患，不能止其源，遂为非也，虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一罹刀锯，没世不齿，汉开改恶之路，凡为此也，故明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也，魏傅干肉刑议曰：盖礼乐所以导民，刑罚所以威之，是故君子忌礼，而小人畏刑，虽汤武之隆，成康之盛，不专用礼乐，亦陈肉刑之法，而康哉之歌兴，清庙之颂作，由此推之，肉刑之法，不当除一也，经有墨劓剕割之制，至于凿颠抽胁，烹煮之刑。卫鞅所述为，非咎陶所造，吕侯所述，据经按传，肉刑不当除有五验，请言其理，荀卿论之备矣，太古质简，制事朴略，故耒耜未用于牛，而弧矢不加筋铁，智非闇也，不识事宜，以为圣人纯一之教，不如贤者支离之术，郑卫可以易咸池，激楚可以陵韶武耶，斯不足复难矣。
晋曹志议曰：严刑以杀，犯之者寡，刑轻易犯，蹈恶者多，臣谓玩常苟免，犯法乃众，黥刖鄣罪，而民甚耻，且创制墨刖，见者知禁，彰罪表恶，闻者多服，假使恶多，尚不至死，无妨产育，苟能杀以止杀，为恶纵寡，积而不已，将至无人，天无以神，君无以尊矣，故古人宁过不杀，是以为上，宁宽得众，不宁急积杀，若及于张听讼，刑以止刑，可不革旧，过此以往，肉刑是宜，假令汉文于张，承大乱之后，创基七十，国寡民稀，止禁刑书，鞭杖为治也。
晋程咸女适人不从坐○原讹出，据冯校本改。议曰：夫司寇作典，建三等之制，甫侯修刑，通轻重之法，叔世多变，秦并重辟，汉因循之，大魏承袭，未革其弊，大逆之诛，不差已出之女者，诚欲绝恶类于一族，然法贵得中，刑慎过制，臣以为女人有三从之义，无自专之道，出适他族，还丧父母，降其服纪，所以明外成之节，异在室之恩，父母有罪，追刑已出之女，夫党见诛。又随异姓之戮，一人之身，内外受辟，男不衍祸于他族，女独婴罚于二门，非所以哀矜蒙弱，立法之本分也，今女既嫁，则为异姓之妻，如或产育，则为他族之母，此为元恶之所轻忽，戮无辜之所重，于恩则伤孝子之心，而兴嫌怨之路，臣以为在室之女，宜从父族之诛，既醮之妇，使就夫家之罚，宜定齐科，以为永制。
【表】晋卢谌理刘司空表曰：臣闻经国之体，在于崇明典刑，立政之务，在于固慎开塞，典刑不明，则人情历措，开塞乏慎，则逆节滋萌，窃见故司空广武侯琨，在东○疑当作惠，皇帝扰攘之际，值群臣鼎沸之难，戮力皇家，义诚弥厉，躬统华夷，亲受矢石，王弥授首于河南，吕朗面缚于荥阳，社稷克宁，銮舆反旆，奉迎之勋，琨效忠之一验也，琨授并州，属承其弊，到官之日，遗户无几，荆棘茂于街里，豺狼居于府舍，既无句○原讹白，据冯校本改。践甲○原讹里，据冯校本改。楯之卒。又无卫文共滕之民，当易危之势，处难济之中，鸠集伤夷，抚和戎狄，会遭京都失守，孝怀版荡，群逆纵逸，充斥王畿，咸以为并州之地，四塞为固，东阻井陉，西限蓝谷，前有太行之岭，后有句注之关，琨抗辞厉声，忠亮奋发，以为天子沈辱，而不陨身死节，言情则非所能安，言罪则不容于诛，遂乃鞠誓百姓，修缮甲兵，跋履山川，东征西讨，以丧气之众，当天下严敌，虮虱生于甲胄，燕雀巢于帷幕，虽不能摧殄聪勒，且得据其心腹，琨破家为国之二验也，琨乃稽民神之旨，通天下之意，唱上尊号，归重圣躬，令南北万里，若合符契，此又琨乃心本朝之三验也，比未遇害，知匹磾必有祸心，唯恨不能效节于一方，上不得归诚于陛下，辞旨○原作上日二字，据冯校本改。慷慨，动于左右，听其言者，莫能仰视，昔子囊垂终，道言城郢，古人称之，以为忠贞，琨匪躬之操，义实茂之，此琨没不忘国之四验也，取乱侮亡，仲虺之遗言也，兼弱攻昧，随季之善经也，匹磾之狭谋，踊跃一隅，无以自展，精卒劲骑，不得致力，以一人之身，妨一国之用，当今二贼未殄，方难尚殷，而使殊俗强国，怀怨自相疑惧，非国家静难之远术也，伏惟陛下，以淑圣之姿，隆中兴之绪，方将平章典刑，以序万邦，而琨受害，悲哀冤痛已甚也，未闻朝廷有以甄论，昔壶关三老，讼卫太子之罪，谷永刘向，辩陈汤之功，下足以明功罪之分，上足以寤主上之怀。
晋殷仲文罪衅解尚书表曰：臣闻洪波振壑，川无活○《文选》三十八作恬，麟，惊飚拂野，林无静柯，何者，势弱则受制于人，力微则无以自保，于理虽昧，可得而言，于臣寔非所敢论，桓玄之世，诚复驱迫者众，于微臣罪实深矣，进不能见危授命，亡身殉国，退不能辞粟首阳，拂衣高谢，遂乃宴安昏宠，叨昧伪封，锡文篡事，曾莫独固，名义以之俱沦，情节自兹兼桡，宜其极法，以判忠邪，镇军臣裕，匡复社稷，大弘善贷，纾一戮于微命，由○《文选》作申。三驱于大信，既惠之以首领，后○《文选》作复。引之以絷维，于时皇舆否隔，天人未泰，用忘进退。唯力是视，是以黾勉从事，自同全人，今宸极反政，惟新告始，宪章既明，品物思旧，臣亦胡颜之厚，何以显居荣次，乞解斯职，待罪私门，违谢阙庭，乃心愧恋。
宋傅亮为刘毅军败自解表曰：遂令犬羊内侮，兵缠紫极，圣朝肝胆，社稷几殆，稽之典刑，罪不容宥，赖天祚有底，冢宰灵武，长蛇翦毒，丑类宵遯，今畿甸告宁，四封有截，臣元衅大责，既积朝野，桑榆之效。又无与立，而圣恩含宥，弛其徽墨，偏私之讥，既彰民听，况可重荷岳牧之任，复当推毂之重，宋赵伯符以息旧犯罪乞解侍中让军表曰：臣识惭羊媪，虑阙日磾，致咎猖狂，初不自悟，形影相吊，心情丧恧，无宜复管司喉唇，作统连率。
齐孔稚珪上新定法律表曰：臣闻匠万物者，以绳墨为政，驭大国者，以法理为本，故定国释之，声着汉台，元常文慧，绩应魏阁，则皋陶之谟，指掌可致，杜郑之业，郁焉何远，然后奸人无所逃其刑，恶吏无所穷其诈，如身手之相驱，弦括之相接矣。
梁任昉为梁公请刊改律令表曰：臣闻淳源既远，天讨是因，画衣象服，以致刑厝，草缨艾韠，民不能犯，及淳德下衰，运距浇季，汤刑禹政，不足禁奸，九法三章，无以息讼，所以赭衣塞路，圄犴成市，凝脂已疏，秋荼非苦，奸吏为市，生杀并用，可为恸哭，岂徒一绪，夫肖貌天地，禀灵川岳，受体爱敬，发肤为重，流矢影风，顾有忧色，而当妄加刳斮，金木为伍，且夫刻木不对，画地不入，畏避若是，而动贻非命，王道为亏，良在于此，法开二门，为政之蠹，生杀多绪，谁其适政。
【书奏】汉杜钦奏记于王凤曰：切见令曰：吏二千石告，过长安，谒，不分别千○《太平御览》六百三十四作予，赐，今有司以为予告得归，告不，○御览作赐告不得归，此有脱文。赐告诏恩也，今告则得，诏恩不得，失轻重之差。又二千石病，赐告得归，有故事，不得去郡，已亡者着令，○汉书七十九冯野王传作不得去郡无着令，此已者二字疑衍。传曰：赏疑从予，所以广恩劝功也，罚疑从去，所以慎刑，阙难知也，今释令与故事，而假不敬之法，甚违阙疑从去之意，即以二千石守千里之地，任兵马之重，不宜去都，将以制刑，为后法者，则冯野王之罪，在未制，赏罚大信，不可不慎，凤不听，竟免野王，郡国二千石病，赐告不得归家，自此始也。
汉贡禹上书曰：孝文皇帝时，贵廉絜，贱贪污，贾人赘婿及吏坐赃者，禁固不得为吏，无赎罪之法，故令行禁止，海内大化，武帝始临天下，尊贤用士，自见功大，遂从嗜欲，乃行一时之变，使犯法者赎罪，入谷者补吏，是以官乱民贫，盗贼并起，故俗皆曰：何以孝悌为，财多而官荣，使黥劓髡钳者，犹复攘臂为政，俗之坏败，乃至于此，今欲兴至治，致太平，宜除赎罪之法。
汉○按当作后汉。张俊上书曰：臣辜恩负义，自陷重刑，情断意讫，无所复望，廷尉鞠遣，欧刀在前，棺絮在后，魂魄飞扬，形容已枯，陛下圣泽，以臣尝在近密，识其状貌，伤其眼目，留心曲虑，特加偏覆，丧车复还，白骨更肉，披棺发椁，起见白日，天地父母，能生臣俊，不能使臣俊当死复生，陛下德过天地，恩重父母，诚非臣俊破碎骸骨，举宗肉烂，所报万一。
魏钟繇上书曰：大魏受命，继踪虞夏，孝文革法，不合古道，先帝圣德，固天所纵，坟典之业，一以贯之，是以继世仍发明诏，思复古刑，为一代法，连有军事，遂未施行，陛下远追二祖遗意，惜斩趾可以禁恶，恨入死之无辜，使明习律令，与群臣共议，出本当右趾而入大辟者，复行此刑，书云，皇帝清问下民，有辞于苗，此言尧当除蚩尤有苗之刑，先审问于下民之有辞者也，若今弊狱之时，讯问三槐九棘，群吏万民，如孝景之令，其当弃市欲斩右趾者，许之，其黥劓左趾，宫刑者，自如孝文易以髡笞，能有奸者，率年二十至四五十，虽斩其足，犹任生育，今天下人少于孝文之世，下计所全，岁三千人，张苍除肉刑，所杀岁以万计，臣欲复肉刑，岁生三千人，子贡问，能济民可谓仁乎，孔子曰：何事于仁，必也圣乎，尧舜其犹病诸。
又曰：仁远乎哉，我欲仁，斯仁至矣，若试行之，斯民永济。
晋刘颂上书曰：古者刑以止刑，及今民于此，以刑生刑，以徒生徒，诸犯重亡者髡，过三寸，辄重髡之，此以刑生刑，加○原讹如，据冯校本改。作一岁，此以徒生徒也，亡者积多，系囚猥畜，议者因曰：不可杀，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜奸，民知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同，故自顷以来，奸恶爱暴，渐以滋蔓，日积不已，弊将所归，识者不深思此故，曰：肉刑于名忤听，忤听孰与贼盗不禁，圣主制肉刑，还有深理，其事所○《太平御览》六百四十八作可。得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫奸民无用复肆其志，止奸绝本，理之尽也，亡者刖之，无所用复亡，盗者截其手，无所用复盗，淫者割其势，理亦如之，除恶塞源，莫善于此。又非徒然也，此等已刑之后，便各归家，父母妻子，共相养恤，不流离于涂路，创愈可役，上准古制，随宜业作，虽以刑残，不为虐弃，而所患都塞。又生育繁阜之道自若也，晋杜豫奏事曰：古之刑书，铭之鼎钟，铸之金石，斯所以远塞异端，绝异理也，法出一门，然后人知恒禁，吏无淫巧，政明于上，民安于下。
晋刘颂刑狱奏曰：君臣之分，各有所司，法欲必奉，故令主者守文，理有穷塞，故使大臣释滞，事有时，故人主权断，主者守文，若释之执犯跸之卒也，大臣释滞，公孙弘断郭解之狱也，人主权断，若汉祖戮丁公之为也，天下万事，自非斯格，不得以出意妄议，其余皆以律令从事，然后法信于下，民听不惑，吏不容奸，可以言理，人主执斯格以责群下，大臣小吏，其局则法一矣，上古议事以制，不为刑辟，夏殷及周，书法象魏，三代之君，咸弃典常之妙鉴，而任微文之直准，非圣有殊，所遇异也，今论时孰弊，不及中古，而执平者，欲适情之所安，自讬于议事以制，臣切以为听言则美，论理则远，至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣，所得拟议，然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。
晋郭璞奏曰：臣闻上古象刑而民不犯，中古明刑，以致刑措，故立刑以禁刑，立杀以去杀，重之以死，所以求其生，峻之以刑，所以轻其死，死由于法轻，生存乎法重，此亡防之成摽也，然则刑无轻重，用之唯平，非平法之为难，思在断之为难，是以子皇行戮，刖者忘痛，释之典刑，民无怨色，何者，积之于诚也，按癸酉诏书之旨，专为边成，○疑当作戍。实之裔土，济当时一切之用，非为经远之法，亦是中夏全平之时，威御足指控制，故可得行之矣，欲役无赖子弟，驱不逞之人，聚之于空荒四维之地，将以扞固牧圉，未见其利也，且滨接鲸猾，密迩奸薮，退未绝其丘窟之顾，进无以塞其逋逃之门，五流三居，诚古之犯刑，论之于今，事实难行，且律令以跨三代，历载所遵，未易轻改者也，是以刑法不专，则名幸者兴，政令骤变，则人志无系，子产患其如此，故矫先正议事之制，而立刑书之辟，皆所以弼民心而正群惑者也。
【启】梁简文帝启囚徒配役事启曰：伏以明慎三典，宽简八刑，宸鉴每以垂心，国诰是焉攸切，臣比时奉敕旨，权视京师杂事，切见南北郊等处，并启请四五岁以下轻囚，助充使役，优令听狱官详其可否，侮文之路自此而生，将恐玉科重轻，全关墨绶，金书去取，更由丹笔，愚谓宜详五条，制以为永准。
又谢邵陵王禁锢启曰：臣纶习近宵人，不能改过，屡犯明宪，三入刑科，昔缪彤掩扉，曹议着论，布衣兄弟，且相诫勖，以臣居长，终惭劝励，仰负慈严，心颜战詟。
梁任昉为王金紫谢齐武帝未○全梁文四十二作示。皇太子律序启曰：臣闻化澄上业，草缨垂典，教清中世，艾服惩刑，自礼失宗周，俗反炎汉，张冯导其迹，贾杜浚其流，仲舒之得情，孔子之博约，故以义该往哲，尽美前王，而年世浸远，篇牍讹误，朽编落简，见诬前淑，侮文擅议，取弊后昆，立不倚衡，遂均鸿毛之殒，伤足居忧，忘贻发肤之痛，岂所以临河永叹，合育最灵者也，伏惟陛下，施博天地，泽深禹汤，温舒之策，优游虚授，卫展之议，宁失弗经，削秋荼之法，解凝脂之网。
陈徐陵谢儿报坐事付治中启曰：夫拾金樵路，高士所羞，整冠李下，君子斯慎，儿报不能谨絜，敢触严纲，右趾铁系，事允法科，左校论输，实由恩宥，老臣过庭之训，多谢古贤，折笄之杖，有愧前达。
晋叔向与郑子产书曰：昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有事心，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁，制为禄位，以劝其从，严断刑罚，以威其淫，○原讹泾，据冯校本改。惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，莅之以强，断之以刚，犹求圣哲之主，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民于是乎可任○原讹住，据冯校本改。使也，而不生祸乱，民知有辟，则不忌于上，并有争心，以惩于书，而徼幸以成之，不可为矣，三辟之兴，皆叔世也，今吾子相郑国，作封洫，立谤政，制参辟，铸刑书，将以静民，不亦难乎，民知争端矣，将弃礼而征于书，锥刀之末，将尽争之，乱狱兹丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎。
【序】晋杜豫律序曰：律以正罪名，令以存事制，二者相须为用。
晋张斐律序曰：律令者，政事之经，万机之纬。
又曰：郑铸刑书，晋作执秩，赵制国律，楚造仆区，并述法律之名，申韩之徒，各自立制。
【论】魏丁仪刑《礼论》曰：天垂象，圣人则之，天之为岁也，先春而后秋，君之为治也，先礼而后刑，春以生长为德，秋以杀戮为功，礼以教训为美，刑以威严为用，故先生而后杀，天之为岁，先教而后罚，君之为治也，天不以久远更其春冬，而人也得以古今改其礼刑哉，太古之世，民故质朴，质朴之民，宜其易化，是以中古之君子，或结绳以治，或象刑惟明，夏后肉辟，民转奸诈，刑弥滋繁，礼亦如之，由斯言之，古之刑省，礼亦宜略，今所论辨，虽出传记之前，天○疑当作夫，流东源不得西，景正形不得倾，自然之势也，后世礼刑，俱失于前，先后之宜，故自有常，今夫先刑者，用其末也，曰○原作由，据冯校本改。礼禁未然之前，谓难明之礼，古人不能行也，按如所云礼嫂叔不亲之属也，非太古之礼也，所云礼者，岂此也哉，古者民少而兽多，未有所争，民无患则无所思，故未有君焉，后民祸多，强暴弱，于是有贤人焉，平其多少，均其有无，推逸取劳，以身先之，民获其利，归而乐之，乐之得为君焉，夫刑之记君也，○句有讹文。精其○原作具，据冯校本改。筋力，民畏其强而不敢校，得为君也，恐上古未具刑罪之品，设逋亡之法，惧彼为我，而以勇力侵暴，于已能与则校，不能归奉之，明矣，且上古之时贼耳，非所谓君也，上古虽质，宜所以为君，会当先别男女，定夫妇，分土地，班食物，此先以礼也，夫妇定而后禁淫焉，货物正而后止窃，此后刑也。
魏曹羲肉刑论曰：夫言肉刑之济治者，荀卿所唱，班固所述，隆其趣，则曰像天地，为之惟明，察其用，则曰死刑重而生刑轻，其所驰骋，极于此矣，治则刑重，乱则刑轻。
又曰：杀人者死，伤人者刑，是百王之所同，固未达夫用刑之本矣，夫死刑者，不唯杀人，妖逆是除，天地之道也，伤人者不改，斯亦妖逆之类也，如其可改，此则无取于肉刑也，且伤人杀人，皆非人性之自然也，必有由然者也，夫有由而然者，激之则淫，敦之则一，激之也者，动其利路，敦之也者，笃其质朴，故在上者议兹本要，不营奇思，行之以简，守之以静，大则其隆足以侔天地，中则其理可以厚民萌，下则刑罚可以无残虐，民静理则其化，为恶之尤者，众之所弃，众之所弃，则无改之验着矣，夫死之可以有生，而欲增淫刑以利暴刑，暴刑所加，虽云惩慢之由兴，有使之然，谓之宜生，生之可也，舍死析骸。又何辜耶，犹称以满堂而饮，有向隅哀泣，则一堂为之不乐，在上者洗濯其心，静而民足，各得其性，何惧乎奸之不胜，乃欲断截防转而入死乎。
晋杨乂刑《礼论》曰：览众所抵，精思构微，迭为先后，文若荣繁，翩然相反，岂彼系未存厥中，尝试稽之天地，考之人事，旁贯品物，综核彝伦，而刑礼之旨，可略言也，盖刑礼之本，经纬阴阳，拟则乾坤，先王所以化民理物，兴国济治也，或者取证于春秋，有意乎寻本以综末，然犹未离于先后，亦速难之始也，夫阴阳异制，化物则钧，万物本一，变而殊形，故王者去彼而适此，于此○二字据冯校本补。为生，而于彼为死，夫死者去此而适彼，于此为死，而于彼为生矣，礼生于让，刑生于争，让者割己以与人，是刑加于己，而礼加于人也，争者夺人以崇己，是刑施于人，而礼施于己也，由此言之，让非纯礼，争非纯刑也，庆赏以劝善，而为恶者惩，如有所惩，刑亦存矣，刑罚以惩恶，而为善者劝，如有所劝，礼亦存矣，故亡刑则礼不独施，大道废焉，则刑礼俱错，大道行焉，则刑礼俱兴，不合而成，未之有也，○自九七三页一行刖见者三字以下至此止，宋本缺，据明本补。