1
《詩·蒹葭》一篇最得風人深致。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。
2
古今之成大事業、大學問者，罔不經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。”此第一境界也。“衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴。”（歐陽永叔）此第二境界也。“衆裏尋他千百度，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處。”（辛幼安）此第三境界也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐爲晏、歐諸公所不許也。
3
太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，獨有千古。後世唯範文正之《漁家傲》、夏英公之《喜遷鶯》差堪繼武，然氣象已不逮矣。
4
張皋文謂：飛卿之詞“深美閎約”。餘謂：此四字唯馮正中足以當之。劉融齋謂：“飛卿精豔絕人。”差近之耳。
5
南唐中主詞“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”大有“衆芳蕪穢”、“美人遲暮”之感。乃古今獨賞其“細雨夢迴，雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，故知解人正不易得。
6
馮正中詞雖不失五代風格而堂廡特大，開北宋一代風氣。中、後二主皆未逮其精詣。《花間》於南唐人詞中雖錄張泌作，而獨不登正中隻字，豈當時文采爲功名所掩耶？
7
大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出無矯揉裝束之態。以其所見者真，所知者深也。持此以衡古今之作者，百不失一。此餘所以不免有北宋後無詞之嘆也。
8
美成詞深遠之致不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失爲第一流之作者。但恨創調之纔多，創意之才少耳。
9
詞最忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”境界極妙，惜以“桂華”二字代“月”耳。夢窗以下則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋語妙則不必代，意足則不暇代。此少遊之“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”所以爲東坡所譏也。
10
沈伯時《樂府指迷》雲：“說桃不可直說桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字，說柳不可直說破柳，須用‘章臺’、‘灞岸’等事。”若惟恐人不用替代字者。果以是爲工，則古今類書具在，又安用詞爲耶？宜其爲《提要》所譏也。
11
南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣則乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗、以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者，率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。同時白石、龍洲學幼安之作且如此，況他人乎？其實幼安詞之佳者，如《摸魚兒》《賀新郎·送茂嘉》《青玉案·元夕》《祝英臺近》等，俊偉幽咽，固獨有千古，其他豪放之處亦有“橫素波、幹青雲”之概，寧夢窗輩齷齪小生所可語耶？
12
周介存謂：夢窗詞之佳者，如“水光雲影，搖盪綠波，撫玩無極，追尋已遠。”餘覽《夢窗甲乙丙丁稿》中，實無足當此者。有之，其唯“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”二語乎？
13
白石之詞，餘所最愛者亦僅二語，曰：“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管。”
14
夢窗之詞，吾得取其詞中之一語以評之，曰：“映夢窗凌亂碧。”玉田之詞，亦得取其詞中之一語以評之，曰：“玉老田荒。”
15
雙聲疊韻之論盛於六朝，唐人猶多用之。至宋以後則漸不講，並不知二者爲何物。乾嘉間，吾鄉周鬆靄先生春著《杜詩雙聲疊韻譜括略》，正千餘年之誤，可謂有功文苑者矣。其言曰：“兩字同母謂之雙聲，兩字同韻謂之疊韻。”餘按：用今日各國文法通用之語表之，則兩字同一子音者謂之雙聲。（如《南史·羊元保傳》之“官家恨狹，更廣八分”，官、家、更、廣四字皆從ｋ得聲。《洛陽伽藍記》之“獰奴慢罵”，獰、奴二字皆從ｎ得聲，慢、咒二字皆從ｍ得聲是也。）兩字同一母音者，謂之疊韻。如（梁武帝之“後牖有朽柳”，後、牖、有三字雙聲而兼疊韻，有、朽、柳三字其母音皆爲u。劉孝綽之“樑皇長康強”，樑、長、強三字其母音皆爲ian也。）自李淑《詩苑》僞造沈約之說，以雙聲疊韻爲詩中八病之二，後世詩家多廢而不講，亦不復用之於詞。餘謂苟於詞之盪漾處用疊韻，促節處用雙聲，則其鏗鏘可誦必有過於前人者。惜世之專講音律者，尚未悟此也。（按：此條原已刪去）
16
昔人但知雙聲之不拘四聲，不知疊韻亦不拘平、上、去三聲。凡字之同母者，雖平仄有殊皆疊韻也。（按：此條原已刪去）
17
詩至唐中葉以後，殆爲羔雁之具矣。故五代北宋之詩，佳者絕少，而詞則爲其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔、少遊者，亦詞勝於詩遠甚。以其寫之於詩者，不若寫之於詞者之真也。至南宋以後，詞亦爲羔雁之具，而詞亦替矣。此亦文學升降之一關鍵也。
18
馮正中詞除《鵲踏枝》《菩薩蠻》十數闕最煊赫外，如《醉花間》之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，餘謂韋蘇州之“流螢渡高閣”，孟襄陽之“疏雨滴梧桐”不能過也。
19
歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出鞦韆”。晁補之謂：只一“出”字便後人所不能道。餘謂此本於正中《上行杯》詞“柳外鞦韆出畫牆”，但歐語尤工耳。
20
美成《青玉案》詞“葉上初陽乾宿雨。水面清圓，一一風荷舉”。此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》《惜紅衣》二詞猶有隔霧看花之恨。
21
曾純甫中秋應制作《壺中天慢》詞，自注雲：“是夜西興亦聞天樂。”謂宮中樂聲聞於隔岸也。毛子晉謂：“天神亦不以人廢言。”近馮夢華復辨其誣。不解“天樂”二字文義，殊笑人也。
22
古今詞人格調之高無如白石。惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終落第二手。（按：此五字原已刪去）其志清峻則有之，其旨遙深則未也。
23
梅溪、夢窗、中仙（按：二字原已刪去）、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。雖時代使然，亦其才分有限也。近人棄周鼎而寶康瓠，實難索解。
24
餘填詞不喜作長調，尤不喜用人韻。偶爾遊戲，作《水龍吟》詠楊花用質夫、東坡倡和韻，作《齊天樂》詠蟋蟀用白石韻，皆有與晉代興之意。餘之所長殊不在是，世之君子寧以他詞稱我。
25
餘友沈昕伯紘自巴黎寄餘《蝶戀花》一闋雲：“簾外東風隨燕到。春色東來，循我來時道。一霎圍場生綠草，歸遲卻怨春來早。錦繡一城春水繞。庭院笙歌，行樂多年少。著意來開孤客抱，不知名字閒花鳥。”此詞當在晏氏父子間，南宋人不能道也。
26
樊抗夫謂餘詞如《浣溪沙》之“天末同雲”、《蝶戀花》之“昨夜夢中”、“百尺高樓”、“春到臨春”等闋，鑿空而道，開詞家未有之境。餘自謂纔不若古人，但於力爭第一義處，古人亦不如我用意耳。
27
東坡楊花詞和韻而似原唱，章質夫詞原唱而似和韻。才之不可強也如是。
28
叔本華曰：“抒情詩，少年之作也。敘事詩及戲曲，壯年之作也。”餘謂：抒情詩，國民幼稚時代之作，敘事詩，國民盛壯時代之作也。故曲則古不如今，（元曲誠多天籟，然其思想之陋劣，佈置之粗笨，千篇一律令人噴飯。至本朝之《桃花扇》《長生殿》諸傳奇，則進矣。）詞則今不如古。蓋一則以佈局爲主，一則須佇興而成故也。
29
北宋名家以方回爲最次，其詞如歷下、新城之詩，非不華贍，惜少真味。至宋末諸家，僅可譬之腐爛制藝，乃諸家之享重名者且數百年，始知世之幸人不獨曹蜍、李志也。（按：“至宋末諸家……不獨曹蜍、李志也”，原已刪去）
30
散文易學而難工，駢文難學而易工。近體詩易學而難工，古體詩難學而易工。小令易學而難工，長調難學而易工。
31
詞以境界爲最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。
32
有造境，有寫境。此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難區別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，必鄰於理想故也。
33
有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”，有我之境也。“採菊東籬，下，悠然見南山”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，物皆著我之色彩。無我之境，不知何者爲我，，何者爲物。此即主觀詩與客觀詩之所由分也。（按：此句原已刪去）古人爲詞，寫有我之境者爲多，然非不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
34
古詩云：“誰能思不歌？誰能飢不食？”詩詞者，物之不得其平而鳴者也。故“歡愉之辭難工，愁苦之言易巧。”
35
境非獨謂景物也，感情亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者謂之有境界，否則謂之無境界。
36
無我之境，人唯於靜中得之。有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。
37
自然中之物，互相關係，互相限制，故不能有完全之美。然其寫之於文學中也，必遺其關係、限制之處，故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然，而其構造亦必從自然之法則，故雖理想家亦寫實家也。
38
社會上之習慣，殺許多之善人。文學上之習慣，殺許多之天才。
39
詩之三百篇、十九首，詞之五代北宋，皆無題也。非無題也，詩詞中之意不能以題盡之也。自《花庵》《草堂》每調立題，並古人無題之詞亦爲之作題，其可笑孰甚。詩詞之題目本爲自然及人生。自古人誤以爲美刺投贈詠史懷古之用，題目既誤，詩亦自不能佳。後人纔不及古人，見古名大家亦有此等作，遂遺其獨到之處而專學此種，不復知詩之本意。於是豪傑之士出，不得不變其體格，如楚辭、漢之五言詩、唐五代北宋之詞皆是也。故此等文學皆無題。（按：“詩詞之題目，……故此等文學皆無題”一段，原已刪去）詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。然中材之士鮮能知此而自振拔者矣。
40
馮夢華《宋六十一家詞選序》謂：“淮海、小山古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致。”餘謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有餘，但稍勝方回耳。古人以秦七、黃九或小晏、秦郎並稱，不圖老子乃與韓非同傳。
41
人能於詩詞中不爲美刺投贈懷古詠史之篇，不使隸事之句，不用裝飾之字，則於此道已過半矣。
42
以《長恨歌》之壯採，而所隸之事，只“小玉”、“雙成”四字，纔有餘也。梅村歌行，則非隸事不可。白、吳優劣即於此見。此不獨作詩爲然，填詞家亦不可不知也。
43
詞之爲體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。
44
“明月照積雪”、“大江流日夜”、“澄江淨如練”、“山氣日夕佳”、“落日照大旗”、“中天懸明月”、“大漠孤煙直，黃河落日圓”，此等境界可謂千古壯語。求之於詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈”，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”差近之。
45
言氣質，言格律（按：三字原已刪去），言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、格律、神韻，末也。有境界而三者隨之矣。
46
“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全出。“雲破月來花弄影”，著一“弄”字而境界全出矣。
47
“西風吹渭水，落日滿長安。”美成以之入詞。白仁甫以之入曲。此借古人之境界爲我之境界者也。然非自有境界，古人亦不爲我用。
48
境界有大小，然不以是而分高下。“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭。”“寶簾閒掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。
49
昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語皆情語也。（按：此條原已刪去）
50
“豈不爾思，室是遠而”。孔子譏之。故知孔門而用詞，則牛嶠之“甘作一生拚，盡君今日歡”等作，必不在見刪之數。（按：此條原已刪去）
51
詞家多以景寓情。其專作情語而絕妙者，如牛嶠之“甘作一生拚，盡君今日歡。”顧夐之“換我心爲你心，始知相憶深。”歐陽修之“衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴。”美成之“許多煩惱，只爲當時，一餉留情。”此等詞古今曾不多見。餘《乙稿》中頗於此方面有開拓之功。
52
梅聖（按：原誤作舜）俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事了。滿地斜陽，翠色和煙老”。興化劉氏謂：少遊一生似專學此種。餘謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次弟長相續，自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫爲傷春眉黛促。”少遊一生似專學此種。
53
人知和靖《點絳脣》、聖（按：原誤作舜）俞《蘇幕遮》、永叔《少年遊》三闋爲詠春草絕調。不知先有馮正中“細雨溼流光”五字，皆能寫春草之魂者也。
54
詩中體制以五言古及五、七言絕句爲最尊，七古次之，五、七律又次之，五言排律爲最下。蓋此體於寄興言情均不相適，殆與駢體文等耳。詞中小令如五言古及絕句，長調如五、七律，若長調之《沁園春》等闋，則近於五排矣。
55
長調自以周、柳、蘇、辛爲最工。美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之《八聲甘州》，玉局之《水調歌頭》（中秋寄子由），則佇興之作，格高千古，不能以常詞論也。
56
稼軒《賀新郎》詞（送茂嘉十二弟），章法絕妙，且語語有境界，此能品而幾於神者。然非有意爲之，故後人不能學也。
57
“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。若正中詞品欲於其詞中求之，則“和淚試嚴妝”殆近之歟？
58
“暮雨瀟瀟郎不歸”，當是古詞，未必即白傅所作。故白詩云：“吳娘夜雨瀟瀟曲，自別蘇州更不聞”也。（按：此條原已刪去）
59
稼軒《賀新郎》詞：“柳暗凌波路。送春歸猛風暴雨，一番新綠。”又，《定風波》詞：“從此酒酣明月夜。耳熱。”“綠”、“熱”二字皆作上去用。與韓玉《東浦詞》《賀新郎》以“玉”“曲”、葉“注”、“女”，《卜算子》以“夜”、“謝”葉“食”、“月”，已開北曲四聲通押之祖。
60
稼軒中秋飲酒達旦用《天問》體作送月詞，調寄《木蘭花慢》雲：“可憐今夕月，向何處、去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人想象直悟月輪遶地之事，與科學上密合，可謂神悟。（此詞汲古閣刻六十家詞失載。黃蕘圃所藏元大德本亦闕，後屬顧澗𢛯就汲古閣抄本中補之，今歸聊城楊氏海源閣，王半塘四印齋所刻者是也。但汲古閣抄本與刻本不符，殊不可解，或子晉於刻詞後始得抄本耳。）
61
譚復堂《篋中詞選》謂：“蔣鹿潭《水雲樓詞》與成容若、項蓮生二百年間分鼎三足。”然《水雲樓詞》小令頗有境界，長調惟存氣格。《憶雲詞》亦精實有餘，超逸不足，皆不足與容若比。然視皋文、止庵輩，則倜乎遠矣。
62
昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超衆類，抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠，嵯峨蕭瑟，真不可言。”詞中惜少此二種氣象。前者唯東坡，後者唯白石略得一二耳。
63
詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少遊雖作豔語，終有品格。方之美成，便有貴婦人與倡伎之別。
64
賀黃公裳《皺水軒詞筌》雲：“張玉田《樂府指迷》其調葉宮商、鋪張藻繪抑亦可矣，至於風流蘊藉之事，真屬茫茫。如啖宮廚飯者，不知牲牢之外別有甘鮮也。”此語解頤。
65
周保緒濟《詞辨》雲：“玉田，近人所最尊奉，才情詣力亦不後諸人，終覺積穀作米、把纜放船，無開闊手段。”又云：“叔夏所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯換意。”“近人喜學玉田，亦爲修飾字句易，換意難。”
66
詞家時代之說，盛於國初。竹垞謂：詞至北宋而大，至南宋而深。後此詞人，羣奉其說。然其中亦非無具眼者。周保緒曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。”又曰：“北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而爲即事敘景，使深者反淺，曲者反直。”潘四農德輿曰：“詞濫觴於唐，暢於五代，而意格之閎深曲摯則莫盛於北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐。至南宋則稍衰矣”。劉融齋熙載曰：“北宋詞用密亦疏、用隱亦亮、用沈亦快、用細亦闊、用精亦渾。南宋只是掉轉過來。”可知此事自有公論。雖止庵詞頗淺薄，潘、劉尤甚，然其推尊北宋，則與明季雲間諸公同一卓識，不可廢也。
67
唐五代北宋之詞，所謂“生香真色”。若雲間諸公，則彩花耳。湘真且然，況其次也者乎！
68
《衍波詞》之佳者，頗似賀方回。雖不及容若，要在錫鬯，其年之上。
69
近人詞如復堂詞之深婉，彊村詞之隱秀，皆在吾家半塘翁上。彊村學夢窗而情味較夢窗反勝，蓋有臨川、廬陵之高華，而濟以白石之疏越者。學人之詞，斯爲極則。然古人自然神妙處，尚未夢見。
69
宋直方（按：原誤作“尚木”）《蝶戀花》“新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著。”譚復堂《蝶戀花》“連理枝頭儂與汝，千花百草從渠許。”可謂寄興深微。
71
《半塘丁稿》中和馮正中《鵲踏枝》十闋，乃《鶩翁詞》之最精者。“望遠愁多休縱目”等闋，鬱伊惝怳，令人不能爲懷。《定稿》只存六闋，殊爲未允也。
72
固哉，皋文之爲詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：“坡公命宮磨蠍，生前爲王珪、舒亶輩所苦，身後又硬受此差排。”由今觀之，受差排者，獨一坡公已耶？
73
周介存謂：“梅溪詞中，喜用‘偷’字，足以定其品格。”劉融齋謂：“周旨蕩而吏意貪。”此二語令人解頤。
74
賀黃公謂：“姜論史詞，不稱其‘軟語商量’，而稱其‘柳昏花暝’，固知不免項羽學兵法之恨。”然“柳昏花暝自是歐、秦輩吐屬，後句爲勝。吾從白石，不能附和黃公矣。”
75
詠物之詞，自以東坡《水龍吟》詠楊花爲最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》《疏影》格調雖高，然無片語道着。視古人“江邊一樹垂垂髮”，“竹外一枝斜更好”，“疏影橫斜水清淺”等作何如耶！（按：“格調雖高”後，有已刪之：“而境界極淺，情味索然。乃古今均視爲名作，自玉田推爲絕唱，後世遂無敢議之者，不可解也。試讀林君復、梅聖〔原誤作“舜”〕俞春草諸詞，工拙何如耶？”）
76
白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩，冷月無聲”，“數峯清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風消息”，雖格韻高絕，然如霧裏看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風流，過江遂絕，抑真有風會存乎其間耶？
77
問“隔”與“不隔”之別，曰：淵明之詩不隔，韋、柳則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊》詠春草上半闋：“闌干十二獨憑春，晴碧遠連雲。二月三月，千里萬里，行色苦愁人”，語語都在目前，便是不隔；至雲“謝家池上，江淹浦畔”則隔矣。白石《翠樓吟》“此地。宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君遊戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英氣”則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人自有深淺厚薄之別。
78
少遊詞境最爲悽婉。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”則變而淒厲矣。東坡賞其後二語，猶爲皮相。
79
嚴滄浪《詩話》曰：“盛唐諸公，唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊拍。如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之象，言有盡而意無窮。”餘謂北宋以前之詞亦復如是。但滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字爲探其本也。
80
“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？”“服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方爲不隔。“採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風吹草低見牛羊。”寫景如此，方爲不隔。
81
“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，可憐無補費精神”。此遺山《論詩絕句》也。美成、白石、夢窗、玉田輩當不樂聞此語。
82
白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，奇思壯採，爲元曲冠冕。然其詞幹枯質實，但有稼軒之貌而神理索然。曲家不能爲詞，猶詞家之不能爲詩，讀永叔、少遊詩可悟。
83
朱子《清邃閣論詩》謂：“古人有句，今人詩更無句，只是一直說將去。這般一日作百首也得。”餘謂北宋之詞有句，南宋以後便無句，如玉田、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。
84
朱子謂：“梅聖俞詩，不是平淡，乃是枯槁。”餘謂草窗、玉田之詞亦然。
85
“自憐詩酒瘦，難應接許多春色。”“能幾番遊？看花又是明年。”此等語亦算警句耶？乃值如許費力。
86
文文山詞風骨甚高，亦有境界。遠在聖與、叔夏、公謹諸公之上。亦如明初誠意伯詞，非季迪、孟載諸人所敢望也。
87
和凝《長命女》詞：“天欲曉。宮漏穿花聲繚繞，窗裏星光少。冷霞寒侵帳額，殘月光沈樹杪。夢斷錦闈空悄悄。強起愁眉小。”此詞前半，不減夏英公《喜遷鶯》也。此詞見《樂府雅詞》，《歷代詩餘》選之。
88
宋《李希聲詩話》曰：“唐人作詩正以風調高古爲主，雖意遠語疏皆爲佳作。後人有切近的當、氣格凡下者，終使人可憎。”餘謂北宋詞亦不妨疏遠。若梅溪以降，正所謂“切近的當、氣格凡下”者也。
89
毛西河《詞語》謂：趙德麟令疇作《商調鼓子詞》譜西廂傳奇，爲雜劇之祖。然《樂府雅詞》卷首所載秦少游、晁補之、鄭彥能（名僅）《調笑轉踏》，首有致語，末有放隊，每調之前有口號詩，甚似曲本體例。無名氏《九張機》亦然。至董穎《道宮薄媚》大麴詠西子事，凡十隻曲，皆平仄通押，則竟是套曲。此可與《絃索西廂》同爲曲家之蓽路。曾氏置諸《雅詞》卷首，所以別之於詞也。穎字仲達，紹興初人，從汪彥章、徐師川遊，彥章爲作《字說》。見《書錄解題》。
90
宋人遇令節、朝賀、宴會、落成等事，有“致語”一種。宋子京、歐陽永叔、蘇子瞻、陳後山、文宋瑞集中皆有之。《嘯餘譜》列之於詞曲之間。其式：先“教坊致語”（四六文），次“口號”（詩），次“勾合曲”（四六文），次“勾小兒隊”（四六文），次“隊名”（詩二句），次“問小兒”、“小兒致語”，次“勾雜劇”（皆四六文），次“放隊”（或詩或四文六）。若有女弟子隊，則勾女弟子隊如前。其所歌之詞曲與所演之劇，則自伶人定之。少遊、補之之《調笑》乃併爲之作詞。元人雜劇乃以曲代之，曲中楔子、科白、上下場詩，猶是致語、口號、勾隊、放隊之遺也。此程明善《嘯餘譜》所以列致語於詞曲之間者也。
91
自竹垞痛貶《草堂詩餘》而推《絕妙好詞》，後人羣附和之。不知《草堂》雖有褻諢之作，然佳詞恆得十之六七。《絕妙好詞》則除張、範、辛、劉諸家外，十之八九皆極無聊賴之詞。甚矣，人之貴耳賤目也。（按：另有已刪之“古人云：‘小好小慚，大好大慚’，洵非虛語。”）
92
明顧梧芳刻《尊前集》二卷，自爲之引。並雲：明嘉禾顧梧芳編次。毛子晉刻《詞苑英華》疑爲梧芳所輯。朱竹垞跋稱：吳下得吳寬手鈔本，取顧本勘之，靡有不同，因定爲宋初人編輯。《提要》兩存其說。按《古今詞話》雲：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋。”今考顧刻所載飛卿《菩薩蠻》五首，除“詠淚”一首外，皆《花間》所有，知顧刻雖非自編，亦非復呂鵬所編之舊矣。《提要》又云：“張炎《樂府指迷》雖雲唐人有《尊前》《花間集》，然《樂府指迷》真出張炎與否，蓋未可定。陳直齋《書錄解題》‘歌詞類’以《花間集》爲首，注曰：此近世倚聲填詞之祖，而無《尊前集》之名。不應張炎見之而陳振孫不見。”然《書錄解題》“陽春錄”條下引高郵崔公度語曰：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏。”公度元（按：原誤作“公”）祐間人，《宋史》有傳。北宋固有，則此書不過直齋未見耳。
又案：黃升《花菴詞選》李白《清平樂》下注雲：“翰林應制”。又云：“案：唐呂鵬《遏雲集》載應制詞四首，以後二首無清逸氣韻，疑非太白所作”云云。今《尊前集》所載太白《清平樂》有五首，豈《尊前集》一名《遏雲集》，而四首五首之不同，乃花庵所見之本略異歟？又，歐陽炯《花間集序》謂：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首。”則唐末時只有四首，豈末一首爲梧芳所羼人，非呂鵬之舊歟？（按：此條原已刪去。）
93
《提要》載“《古今詞話》六卷，國朝沈雄纂。雄字偶僧，吳江人。是編所述上起於唐，下迄康熙中年。”然維見明嘉靖前白口本《箋註草堂詩餘》林外《洞仙歌》下引《古今詞話》雲：“此詞乃近時林外題於吳江垂虹亭。”（明刻《類編草堂詩餘》亦同）案：升庵《詞品》雲：“林外字豈塵，有《洞仙歌》書於垂虹亭畔。作道裝，不告姓名，飲醉而去。人疑爲呂洞賓。傳入宮中。孝宗笑曰：‘“雲崖洞天無鎖”，“鎖”與“老”叶韻，則“鎖”與音“掃”，乃閩音也。’偵問之，果閩人林外也。”（《齊東野語》所載亦略同。）則《古今詞話》宋時固有此書。豈雄竊此書而復益以近代事歟？又，《季滄葦書目》載《古今詞話》十卷，而沈雄所纂只六卷，益證其非一書矣。
94
陸放翁跋《花間集》謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛，能此不能彼，未可以理推也。”《提要》駁之，謂“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。”其言甚辨。然謂詞格必卑於詩，餘未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。然其歡愉愁苦之致動於中而不能抑者，類發於詩餘，故其所造獨工。”唐季五代之詞獨勝，亦由此也。
95
“君王枉把平陳業，換得雷塘數畝田”，政治家之言也。“長陵亦是閒邱隴，異日誰知與仲多”，詩人之言也。政治家之眼，域於一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。故感事、懷古等作，當與壽詞同爲詞家所禁也。
96
宋人小說多不足信。如《雪舟脞語》謂：台州知府唐仲友眷官伎嚴蕊奴。朱晦庵系治之。及晦庵移去，提刑嶽霖行部至臺，蕊乞自便。嶽問曰：去將安歸？蕊賦《卜算子》詞雲：“住也如何住”云云。案：此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觴者，見朱子《糾唐仲友奏牘》。則《齊東野語》所紀朱、唐公案，恐亦未可信也。
97
唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李後主降宋後之作，及永叔、子瞻、少遊、美成、稼軒數人而已。
98
唐五代北宋之詞家，倡優也。南宋後之詞家，俗子也。二者其失相等。然詞人之詞，寧失之倡優而不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優爲甚故也。
99
讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然如韋、柳之視陶公，非徒有上下牀之別。
100
東坡、稼軒，詞中之狂。白石，詞中之狷也。夢窗、玉田、西麓、草窗之詞，則鄉愿而已。
101
《蝶戀花》（獨倚危樓）一闋，見《六一詞》，亦見《樂章集》。餘謂：屯田輕薄子，只能道“奶奶蘭心蕙性”耳。“衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴”，此等語固非歐公不能道也。
102
讀《會真記》者，惡張生之薄倖而恕其姦非。讀《水滸傳》者，恕宋江之橫暴而責其深險。此人人之所同也。故豔詞可作，唯萬不可作儇薄語。龔定庵詩云：“偶賦凌雲偶倦飛，偶然閒慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春爲汝歸。”其人之涼薄無行，躍然紙墨間。餘輩讀耆卿、伯可詞，亦有此感。視永叔、希文小詞何如耶？
103
詞人之忠實，不獨對人事宜然。即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂遊詞也。
104
溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。
105
詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而爲士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東。”“流水落花春去也，天上人間。”《金荃》、《浣花》能有此種氣象耶？
106
詞人者，不失其赤子之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主爲人君所短處，亦即爲詞人所長處。故後主之詞，天真之詞也。他人，人工之詞也。（按：“故後主之詞，……人工之詞也”原已刪去。）
107
客觀之詩人，不可不閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李後主是也。
108
尼采謂：“一切文學，餘愛以血書者。”後主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，後主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同也。
109
楚辭之體，非屈子所創也。《滄浪》《風兮》之歌已與三百篇異，然至屈子而最工。五七律始於齊、樑而盛於唐。詞源於唐而大成於北宋。故最工之文學，非徒善創，亦且善因。（按：此條原已刪去）
110
“風雨如晦，雞鳴不已”。“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，雲霏霏而承宇。”“樹樹皆秋色，山山盡落暉。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。”氣象皆相似。
111
《滄浪》《鳳兮》二歌，已開楚辭體格。然楚辭之最工者，推屈原、宋玉，而後此王褒、劉向之詞不與焉。五古之最工者，實推阮嗣宗、左太沖、郭景純、陶淵明，而前此曹、劉，後此陳子昂、李太白不與焉。詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少遊、美成，而前此溫、韋，後此姜、吳，皆不與焉。（按：此條原已刪去）
112
讀《花間》《尊前集》，令人回想徐陵《玉臺新詠》。讀《草堂詩餘》，令人回想韋縠《才調集》。讀朱竹垞《詞綜》，張皋文、董子遠《詞選》，令人回想沈德潛《三朝詩別裁集》。
113
明季國初諸老之論詞，大似袁簡齋之論詩，其失也纖小而輕薄。竹垞以降之論詞者，大似沈歸愚，其失也枯槁而庸陋。
114
東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。
115
東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如玉衍口不言阿堵物，而暗中爲營三窟之計，此其所以可鄙也。
116
永叔“人間自是有情癡，此恨不關風與月”，“直須看盡洛城花，始與東風容易別。”於豪放之中有沈著之致，所以尤高。
117
詩人對自然人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣。出乎其外，故有高致。美成能入而不能出。白石以降，於此二事皆未夢見。
118
“我瞻四方，蹙蹙靡所騁”，詩人之憂生也。“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”似之。“終日馳車走，不見所問津”，詩人之憂世也。“百草千花寒食路，香車系在誰家樹”似之。
119
“紛吾既有此內美兮，又重之以修能。”文學之事，於此二者不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內美。無內美而但有修能，則白石耳。
120
詩人必有輕視外物之意，故能以奴僕命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥同憂樂。
121
詩人視一切外物，皆遊戲之材料也。然其遊戲，則以熱心爲之。故詼諧與嚴重二性質，亦不可缺一也。
122
金朗甫作《詞選後序》，分詞爲“淫詞”“鄙詞”“遊詞”三種。詞之弊盡是矣。五代北宋之詞，其失也淫。辛、劉之詞，其失也鄙。姜、張之詞，其失也遊。
123
“昔爲倡家女，今爲蕩子婦。蕩子行不歸，空牀難獨守”，“何不策高足，先據要路津。無爲久貧賤，轗軻長苦辛”，可謂淫鄙之尤。然無視爲淫詞、鄙詞者，以其真也。五代北宋之大詞人亦然。非無淫詞，然讀之者但覺其沈摯動人。非無鄙詞，然但覺其精力彌滿。可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之爲病，而遊之爲病也。“豈不爾思，室是遠而。”而子曰：“未之思也，夫何遠之有？”惡其遊也。
124
納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之筆寫情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。同時朱、陳、王顧諸家，便有文勝則史之弊。
125
四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成陳套豪傑之士，亦難於中自出新意，故往往遁而作他體，以發表其思想感情。一切文體所以始盛終衰者皆由於此。故謂文學今不如古，餘不敢信，但就一體論，則此說固無以易也。
126
“枯藤老樹昏鴉。小橋流水人家。古道西風瘦馬。夕陽西下。斷腸人在天涯。”此元人馬東籬《天淨沙》小令也。寥寥數語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也。