有不少話劇已改編爲各種地方戲。戲曲節目改編爲話劇的還不多見。爲了繼承傳統，發揚民族風格，理當這麼試驗試驗。不試驗便不易找出困難何在。

　　最近，我試驗着把川劇的《荷珠配》改編爲話劇。能否上演，演出能否成功，我都不知道。可是，我得到了一點“經驗之談”，寫在這裏。

　　一、當我一想作這個試驗的時候，就想到：在穿插上，話劇能夠更集中，更簡煉。我須以此勝過戲曲。這個作到了：川劇的《荷珠配》有十場戲，我給縮減到六場。

　　可是，這裏並非沒有問題。戲曲中的過場戲頗有作用，它既能極簡單地說明情節的變化，而且有時候又能有聲有色。比如說：臺上有一家人正在逃難，而強盜或敵兵已到，一家人就面朝內立着，強盜或敵兵疾風急浪地上來，又鑼鼓喧天地匆匆下去。這一過場交代了情節，且有聲有色。話劇無此便利。話劇可以用效果代替過場，但不如過場那樣鮮明生動。

　　戲曲能在過場中施展技巧，如疾走的舞步或蕩馬，甚至摔搶背或吊毛兒，本來沒戲，而以技巧博得采聲。話劇又無此便利。

　　當然，戲曲中的過場並不都如此，有時候雖看到說明情節的責任，而纖冗無力，只聽鑼鼓響，不見戲出來。

　　話劇爲了集中，能夠刪減冗弱無力的過場戲，這是一個好處。但不易運用那簡單而有力的過場戲，更不能在過場戲中施展技巧，這是一失。一得一失，只能算收支相抵。在改編《荷珠配》時，我只顧到了集中，而沒敢冒險利用過場戲。是否應當利用它，和如何利用它，我把這當個問題，放在這裏。

　　二、在改編時，我改動了一些情節。我是這麼想：川劇的《荷珠配》既然大膽地給老本子加以改動，我爲什麼不可以再改呢？可是，這是改編呢，還是借題再創造呢？這又是一個問題。

　　在原劇中，金家與黃傢俱因荒亂而逃亡，我不願以這樣的外來的因素來推動劇情的發展，所以改爲：黃員外來求親，本來是爲奪取金家的產業，而在婚後把金三官與貞鳳都趕了出來，霸佔了財產。這樣，既能顯出劇情的有機發展，也增加了大魚吃小魚的一層闡明。這個變動不小。

　　更大的變動是荷珠配了趙旺——原劇是她嫁給了狀元。這是很大的變動！

　　應該不應該這樣變動呢？

　　當然，劇本前後的安排都順理成章，劇情發展水到渠成，非此不可，改動，即使是很大的改動，也是可以的。可是，一不留神，便會以今說古，把古人所沒有的、不能有的思想感情，硬塞進去，就不大對頭了。再說，一齣戲的情節，往往決定於作者的思路與當時人民的願望。若是情節大加改動，能不能還保存古人的天真的願望呢？黃員外吞吃了金三官這條較小的魚，自古有之，可以講得通。荷珠配趙旺也是這麼妥當嗎？我還說不清楚。也當個問題，放在這裏吧！

　　三、不知別人如何，我自己有這個習慣：去看戲曲，我總希望聽到些好的歌唱，看到演員們的真功夫——最好有些絕技。去看話劇呢，我知道演員既不唱，也不甩髮，耍雄雞翎；我就希望由劇中得到思想上的啓發。這並不是說，我輕視戲曲的思想性或話劇的表演技巧，不過是注意之點有些差別而已。可是，在改編戲曲爲話劇的過程中，這點差別給我帶來不少困難。

　　我是要把一齣戲曲改編爲話劇。按照上述的習慣，我自然要求自己叫改編的作品有較強的思想性，而不要求演員們走四方步、耍紗帽翅兒。可是，怎麼使思想性加強呢？在某一些戲曲節目裏，只要把音樂、歌唱、舞蹈，穿插等等組織得很好，就可以成爲熱熱鬧鬧的戲，思想性不十分強烈也未爲不可。（有許多戲曲節目是思想性與藝術性都很高的。）那麼，把音樂歌唱等等都刪掉，變成話劇，我上哪兒去找更多的思想性來補充呢？憑我的一點點本事，實在難以勝任。若不這樣辦吧，則既無歌舞，又思想平平無奇，可有可無，改它作甚？若努力這樣去作吧，又恐怕改來改去，面貌全非，與戲曲原著無關了，那怎能叫作改編呢？是呀，連寫臺詞也是這麼顧此失彼，不知如何是好。我下筆寫臺詞的時候，耳中老有川劇的鑼鼓聲、幫腔聲和歌唱聲。我的語言不由地就襲用了舊的話白與唱詞。“哎呀狀元哪！”“何事驚慌？”“且住！”……不斷地來到我的耳中，也就順手兒落在紙上。於是，臺詞兒遵古有餘，而清新不足。有的地方還是新舊兩摻，很不一致。爲矯此弊，想用力舍舊取新吧，又怕臺詞太新，失去戲曲原有的味道。這種臺詞兒究竟應當怎麼寫呢？是該全舊，還是應當全新？若是新舊兩摻爲妙，則新舊語彙的比例怎樣纔算合適呢？我不知道。若是隨便一寫，非驢非馬，總非上策！

　　人物的形象與動作也有這樣的困難：以丑角來說吧，我老想着鼻子上抹着豆腐塊兒的人，而想不出把他放在話劇裏應是什麼樣子。戲曲中的丑角，就憑他（或她）的服裝、扮相兒，一露面便招笑。話劇中的丑角有此方便嗎？若是過多地襲用那老一套，恐怕就成爲打折扣的戲曲丑角了——抹豆腐塊的人出來，而沒有鑼鼓，也不歌唱。若從新創造吧，又沒把握！抓不到一定的形象，而欲性格鮮明，頗有些困難。

　　最難辦的是：在戲曲裏，到了時機，演員叫起板來，只要唱得好，戲就往上升，臺上一曲高歌，臺下點頭默贊。話劇可不好辦，以大段朗誦詩代替歌唱，偶一爲之，未爲不可；屢屢如此，恐怕就會失敗。改用大段對白，也有危險。如此說來，就非添新東西不可。可是，添什麼呢？以川劇《荷珠配》而言，我覺得它的喜劇氣氛還不太足，我就從這裏下手，使金三官充分地醜化，而且把小姐也變成既胖且蠢，甚至給小生也添點可笑的動作，以便加強喜劇的氣氛。這麼作對不對，暫且不說。更要緊的是：川劇《荷珠配》是新近修改過的，所以還有某些不成熟的地方。假若是一出已經成熟的戲曲，可怎麼辦呢？比如說，改編京戲的《打漁殺家》爲話劇吧。它的戲劇衝突很強烈，人物性格十分鮮明，場子緊湊，唱腔膾炙人口，行舟與停泊的舞姿又極美好。這怎麼改呢？說到這裏，恐怕這種改編工作還應是再創造，而不是順着竿兒爬；那爬不出名堂來。想想看，剝去蕭恩、桂英與教師爺等的服裝、扮相兒，而且既不唱，也不舞，光把原來的故事架子擺在臺上，怎能成爲戲呢？戲曲與話劇這兩種形式之間有個相當大的距離！據我看，由戲曲改編的話劇，當然要適當地吸收一些戲曲中的好東西，而主要地是要再創造。要不然，改編的話劇就無從勝過原來的老本子。這種工作既要盡到新舊的結合，也要爭奇鬥勝，各盡所長。千萬別放棄自己的長處！

　　不動手，不知困難所在，也就無從克服困難。在事前，我沒想到會遇上這麼多問題——語言的，人物形象的穿插的……等等。一動手，我招架不住了。這點“經驗之談”的目的，主要是希望大家指教，以便更好地進行試驗，少走彎路。