有幾個老朋友，都是高級知識分子，不久以前來看我。因爲分別多年，過去又是無話不談的，這一見面就什麼都談個痛快。中間有些不同的意見，各持一說，吵得臉紅脖子粗。夜深了，有的還沒有吵清楚，也只好不了了之。今晚想起有一個問題是帶有普遍意義的，這就是對於“批判”的看法，應該向我的老朋友們寫一封公開信，把我的意見再作一番申述。

　　朋友們，你們爲什麼那樣不高興聽“批判”這兩個字呢？難道一提到“批判”就真的覺得受到打擊，就什麼都被否定，一切完蛋了嗎？我認爲這是對於“批判”的極大誤解。

　　其實，不論是思想批判、學術批判等等，決不是以“打擊”或“否定”一切爲目的的；而是爲了去粗取精，去僞存真，更好地接受遺產，發展文化，發展我們的社會主義事業。從這個意義上說，批判不但不是什麼壞東西，而且是我們經常需要的好東西。馬克思主義所以被公認爲顛撲不破的真理，就因爲馬克思主義的創始者—馬克思自己，一直用批判的方法進行他的理論研究，建立了嶄新的思想體系。

　　馬克思早期的一部重要著作，題目就是《政治經濟學批判》。爲什麼馬克思把正面研究政治經濟學的理論著作稱爲批判呢？難道馬克思寫成這部書，不是建立了政治經濟學這一門新的科學體系嗎？

　　問題很明顯，批判是唯一正確的研究方法，批判即是研究，沒有批判的研究就不能叫做研究。

　　所以，列寧在介紹馬克思的研究方法的時候說：

　　馬克思研究了人類社會發展的規律，瞭解到資本主義的發展必然會走向共產主義。……凡是人類社會所創造的一切，他都用批判的態度加以審查，任何一點也沒有忽略過去。凡是人類思想所建樹的一切，他都重新探討過，批判過，根據工人運動的實踐，一一檢驗過，於是就得出了那些被資產階級狹隘性所限制或被資產階級偏見束縛住的人所不能得出的結論。

　　列寧的這一段話雖然是在《青年團的任務》的報告中說的，但是，這無疑地是對於馬克思的研究方法的非常重要的概括。

　　這裏所說的批判，當然與十八世紀德國的主觀唯心主義哲學家康德的所謂批判主義完全不同。我們的批判是運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對各種具體問題進行具體分析，透過現象抓住本質的研究過程。正確地運用這個方法，對於人類已經創造的一切，既不是盲目地全部加以肯定；也不是籠統地一概加以否定。在這個過程中，凡是不合理的、不正確的東西都要被拋棄；凡是合理的正確的東西都要得到進一步的發揚。用哲學的術語來說，這個批判的過程也就是揚棄的過程。揚棄這個哲學概念，所謂“奧伏赫變”，雖然是黑格爾的創造，可是，在馬克思主義哲學中，這個概念本身也經過了批判和揚棄的過程，而有了重大的發展，成爲高級思維必不可缺的方法。

　　那麼，我們在學術研究和思想教育中採用這樣的批判方法又有什麼不好呢？如果不採取這樣的批判方法和批判態度來進行研究工作，結果就只能是主觀武斷。而武斷，作爲批判的對立面，卻是科學的敵人。它不是肯定一切，就是否定一切，完全違背了客觀事物的辯證關係。如果你們不喜歡批判，難道你們會喜歡武斷不成？

　　我的親愛的朋友們，坦白地說，我們大家都是有了一些經驗的人，誰不懂得資產階級的某些學者欺世盜名的祕密呢？他們常常根據一點零星片斷的材料和感想，就武斷地做出某種假設，然後再用演繹的方法，進行許多推論，從而構成某種學說，於是就自成一家。其實，他們自鳴得意的所謂學說，有的是徹頭徹尾的武斷，有的也包含了相當多的武斷成分。這類例子在我們的朋友中都能夠舉得出來，你們難道忘記了嗎？

　　至於說在過去的思想批判和學術批判中，有些人不會正確地運用這個方法，以致發生某些缺點或錯誤，恐怕也是難免的。我並不爲那些可能發生過的缺點和錯誤辯解。但是，不會運用批判的方法，追究原因，仍然是由於不瞭解批判的正確意義，對於批判有了誤解的緣故，不知你們以爲如何？