一切事物都有各不相同的種種特徵，同時，一切事物又必定有它們的共同性。不停的運動應該算是一切事物的共同性之一。

　　因爲一切事物都有不停的運動的力量，所以人們對待各種運動的力量採取什麼態度，則是決定人們的所作所爲成功或失敗、正確或錯誤的一個根本問題。

　　人們對待事物運動的力量也可以採取種種不同的態度。歸結起來，有兩種態度是正相反對的。一種是堵塞事物運動發展的道路；一種是積極開導使之順利發展。前者是錯誤的，註定會失敗；後者是正確的，必然會勝利。

　　歷史上這樣的故事和經驗教訓非常多。最古的、最著名的是鯀和禹治水的傳說。

　　關於鯀的傳說，在許多古籍記載中頗不一致。《山海經》的《海內經》說鯀是天神，不忍見人間飽受洪水的災害，偷了天上的“息壤”到人間來治水。天帝震怒把他殺了。但是，《尚書·堯典》記載了另一情況，就是說，堯派鯀去治水，鯀用堵塞的方法，以致洪水越鬧越大，人民不滿，後來舜把他作爲四凶之一，殺死在羽山。《呂氏春秋》和《韓非子》等書記載這個傳說，與《尚書》的記載基本上相同，應該認定這是流行比較廣的傳說。

　　我們且不去考證我國原始社會時代是否有堯、舜和鯀等人的存在，只從這個傳說來看，那麼，很顯然可以斷定鯀的治水方法是錯誤的，他完全違背了洪水奔流的自然規律，其結果只能是失敗。

　　與此相反，禹的治水方法就比鯀高明得多了。傳說中的大禹治水是非常了不起的偉大事蹟，這裏麪包含着很重要的道理，不可僅僅作爲等閒的神話傳說來看待它。

　　據古書記載，禹是鯀的兒子，舜殺了他的父親，又叫他去治水，他卻沒有怨言，而以拯救天下人爲己任。可見我國古代傳說中的人物風格也很高。禹鑑於他的父親失敗的教訓，決心改變他的父親的做法，不用堵塞而用開導的方法，使洪水暢流入海。這個方法符合於自然的規律，結果當然就勝利了。

　　我們並非盲目相信古代傳說。我們知道，禹治水的時代乃是新石器的時代，以原始的最低的生產力，決難治服滔天的洪水，這是顯而易見的。但是，關於當時洪水的傳說，決不是沒有根據的。同樣，大禹治水的傳說也不能認爲毫無根據。孟子還特別具體地說：“禹疏九河，瀹濟、漯而注諸海；決汝、漢，排淮、泗而注之江，然後中國可得而食也。”這些記載豈可一概抹殺？我們如果從這一個傳說中，能夠領會一些古人的經驗教訓，豈不是更好嗎？